Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
Pohyb ke státu nevidím, vidím pohyb k účinnější a rozhodnější unii, což automaticky znamená podřídit se nějakému většinovému rozhodnutí.
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
Takže pohyb vidíte, ono těžko nevidět, když to kdekdo veřejně vyhlašuje a píše do všelikých programů, ale pro jistotu mu neříkáte pohyb ke státu. :-P
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
Pohyb ke státu mu říkáte vy klausiáni, protože se sice všechno mění, ale nesmí to ublížit aktuálnímu nedotknutelnému národnímu státu :).
Já vidím pohyb k efektivnější spolupráci, nic více nic méně. Stále je rozhodující vůle států projevená v Radě..
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
Pohyb ke státu popíráte vy zemanovci, protože by to ten pohyb mohlo narušit.
A po výměně nesmyslů, když ji máte tak v oblibě, tak vážně:
Přibývá kvazistátních institucí, které jsou řízeny velkými státy prostřednictvím Rady. Je to hybrid. Pouhá spolupráce suverénních států je dávnou minulostí.
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
Dejte nějaké ukázky. Ať máte argument, nikoliv jen prohlášení. Já o žádných kvazistítních institucích nevím. Už samo slovo "kvazistátní" smrdí manipulací..
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
ECB, ministryně zahraničí, společná celní politika, společné směrnice, acquis communautaire, návrhy na společný dluhopis, sjednocení daňových záležitostí ...
Vzniká to pomalu, manipulací.
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
To všechno s výjimkou ministryně zahraničí (spíše mluvčí Unie pro přednášení společných stanovisek) a Eura (ECB a dluhopis) jsou věci nutné pro existenci společného trhu..
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
Jo. Akorát vy ten blížící se (a avizovaný) stát nevidíte a já jo.
Což je celkem normální a časem se uvidí, kdo byl blíže k realitě. Akorát nevím, proč by všichni museli mít nějakou nálepku, ale třeba to potřebujete.
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
Jo, to by bylo špatně. Mně ovšem děsí i ubývání svobody, to jsem taky už zažil.
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
"Vznikaly různě, podle vývoje v té které zemi. Některé měly něco
společného, tak vydržely, případně byly obnoveny, viz třeba Polsko.
Některé ne, tak se rozpadly, viz Československo nebo SFRJ. Každopádně jejich existence je realita, jak vývoj událostí celkem jasně dokumentuje."
To jste napsal vy, poněkud dřív. Je to v rozporu s tím, co píšete teď (teda před chvílí).
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
Píšu pořád, že státy celkem přirozeně vznikají, fungují, překročí-li únosnou hranici, tak se zase rozpadají nebo je někdo z okolí spolkne.
Rozpor je snad jen v tom, jak těm existujícím říkat. Národní stát je zavedený pojem, ale nijak na něm netrvám, vymyslete lepší a adoptuji ho.
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
Mně šlo jen o to, že jste vznik (v daným kontextu) státu na národním principu připustil.
Podle mýho se státům přidával národní charakter podle potřeby těch, kteří měli zájem na jeho udržení. Můj favorit je obec. Svazek obcí. Svazek svazků obcí, spojenejch společnými zájmy s jinejma obcema a svazky obcí. Prioritou svazku (a svazku svazků) je svoboda uzavírat smlouvy.
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
Proč bych ho nepřipustil? Třeba na Islandu nepochybně národní stát je.
Je to používaný pojem, možná zavádějící, ale zavedený.
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
Nesmysl. Je to produkt kulturní evoluce... Dzp.
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
Karel IV. byl napůl zprsklý Lucemburk. Půlcizák!
:-)
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
Otázka pro Vás: Jsou současné poměry srovnatelné? Pokud byste chtěl stát Karla IV k něčemu přirovnávat, tak nejbližší by asi bylo Rakousko, později Rakousko-Uhersko.
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
A? Vy přece tvrdíte že EU nemůže být úspěšný integrační projekt, protože nemá x věcí, které jiné velké celky budovaly po staletí :).
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
Tvrdím, že to není TEĎ. Což není. Nikde nenajdete, že bych tvrdil, že to být nemůže (pokud to někdo tlačením na pilu nepossere).
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
Tvrdím, že na to jak dlouho to jede je to hodně úspěšný projekt. Vy se nechcete víc integrovat, mně to nevadí a mladí to chtějí.. Nakonec stejně rozhodnou mladí..
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
Neviděl. Já na to obvykle koukám v poledne v sobotu, pokud jsem doma.
Návrat do normálu trvá vždycky dlouho. A s tou likvidací, tam byly taky nějaké ty vlivy zvenčí. I když bohužel v roce 1946 mohutně podepřené i zevnitř.
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
Všechno to byli vykořisťovatelé, ne? Pak na národnosti, víře či místě působení pranic nezáleží, přece.
:-)
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
Každopádně díky za tip. Neviděl jsem. Se zájmem mrknu.
:-)
Re: NÁRODNÍ STÁTY.
Detaily najsou důležité. Důležitý je spontánní proces a jeho důsledky, které všichni vidíme. Je nutno znát principy, podle kterých se lidský svět řadí v řád, ne události. Historismus není vhodnou metodou pro vysvětlení současnosti... Dzp.