Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Re: Třeštíková by mohla vyprávět
http://virtually.cz/journal/?q=taxonomy/term/37
Re: Třeštíková by mohla vyprávět
Pro jistotu: "Pan Ef je František Formánek."
Re: Třeštíková by mohla vyprávět
Díky. Měl jsem nějakého tucha, že ten Fajt bude pěkná špinavost od kulrurní fronty. a pokud to ten Fajt myslí upřímně, proč ho jeden tisk hrninně nebrání a druhý hrdinně nehaní? To je to oč tu běží. Jakl strefil hřebíček na hlavičku.
A tak jako na zahraničí určitě lidé nechtěli vítače a intrikána Miroslava Poche, pokud je něco pravda na čachry machry kolem Fajta, jsou pak zásahy Zemena správné. Pak ale Aston pravdu nemá a Fiala ji neměl nikdy.
Re: Třeštíková by mohla vyprávět
Zásahy Zemena jsou správné? A to vám řekl Motýle?
Re: Třeštíková by mohla vyprávět
Ono už je po presidentských volbách a Topolánek se moc "neujal". Nebo to má znamenat, že tu mafii si tam živí i Staněk?
Je úplně jedno, kdo u nás tzv.vládne, je ale velkou ostudou,
že Babiš. Plně totiž podléháme už teď IV.říši německé, tedy Evropské unii. Naše území je bez hranic, tedy dobyto cizí mocností a naše tzv. vláda jezdí pro rozumy do německého bruselu... Dzp.
Re: Je úplně jedno, kdo u nás tzv.vládne, je ale velkou ostudou,
A prezident se učí v Číně, jak dělat demokracii.
Re: Je úplně jedno, kdo u nás tzv.vládne, je ale velkou ostudou,
Však Čína je Vám marxistům blízká. Nebo je to pro Vás konkurence?
Re: Je úplně jedno, kdo u nás tzv.vládne, je ale velkou ostudou,
církvoune, drž klapajznu, komouši zapráskaný
Spontánní řád
Spontánní řád (možná Bůh) posouvá lidi do dalšího vývojového stupně, totiž do světa globálního. Nejde to sice hladce a rychle, ale nepochybně tím směrem.
Tu změnu bez současného mizerného státního uspořádání si určitě vynutí nové technologie, které nahradí člověka jako vládnoucí specii. Člověk se přesune do jakési globální rezervace.
Spíš by mne zajímal rozbor toho, jak to bylo se Staňkem
Protože v tom kulturním světě je skutečně obrovský klientelismus. Pokud Staňka vyhazují na nátlak kulturní fronty (něco podobného protlačovali s Burianem i spacákovou revolucí), pak má Zeman pravdu a je pojistkou demokracie, tak jako senát.
Re: Spíš by mne zajímal rozbor toho, jak to bylo se Staňkem
Nikomu jinému nešlápl na prsty/peníze.
Re: Spíš by mne zajímal rozbor toho, jak to bylo se Staňkem
Staňka vyhazují proto, že je neschopný mamlas. Zeman nemá co kecat do složení vlády, to je jasné každému individuu vyjma církvi.
Re: Spíš by mne zajímal rozbor toho, jak to bylo se Staňkem
Staňka vyhazují proto, že si dovolil vyhodit grázla Fajta. Toho znali i ódéesáci!
Re: Spíš by mne zajímal rozbor toho, jak to bylo se Staňkem
Kouknou Mikulec, odkud víte, že Fajt je grázl?? Aha...komouši z ODS řekli:-))
Re: Spíš by mne zajímal rozbor toho, jak to bylo se Staňkem
Takže soudruhu neomarxisto! To, že se používáte slovo komunista v pejorativním slova smyslu ještě neznamená, že nejste dogmatický komunista sám.
http://institutvk.cz/clanky/1366.html
Re: Spíš by mne zajímal rozbor toho, jak to bylo se Staňkem
Nejspíš mediální spiknutí. Už i ten Jakl blbne.
Re: Spíš by mne zajímal rozbor toho, jak to bylo se Staňkem
Spíš proto, že si moc vyskakoval a vadí mu schopní lidé.
Re: Spíš by mne zajímal rozbor toho, jak to bylo se Staňkem
Nejsem si jistý, nepletete-li si zde demokracii se spravedlností a právem, které ovšem Zeman nemůže sám posoudit. Demokracie není systém sloužící primárně k odhalování padouchů, podpoře spravedlivých, napravování bezpráví.
Každopádně Miloš Zeman je v naší zemi asi jediným, kdo může svatořečit sociálního demokrata. Není to zrovna Bůh, ale papež by mu mohl líbat popelníček.
Re: Spíš by mne zajímal rozbor toho, jak to bylo se Staňkem
Určitě nepletu, nebavím se totiž o nějakém Supermanovi či pistolníkovi, či desperádovi, který bojuje za spravedlnost mimo demokratické struktury. Tam by skutečně mohlo jít o spravedlnost a ne demokracii.
Zeman je ale prezident. Pokud jedná protiústavně, existují soudy, které mu to můžou zarazit. Myslím že trestní oznámení může podat kdokoliv. Pokud to co dělá, dělá na hraně (ale ne za ní) zákonů či ústavy, ale bojuje tím proti klientelismu, či korupci v kultuře v aféře Fajt, pak má tato funkce smysl. Tak jako je zbytečnost senát, ale prý má sloužit právě jako pojistka demokracie.
Re: Spíš by mne zajímal rozbor toho, jak to bylo se Staňkem
S těmi soudy jste vedle, ústavní stížnost nemůže podat každý. Spíš skoro nikdo.
Re: Spíš by mne zajímal rozbor toho, jak to bylo se Staňkem
To je možné. Pak jsou tu další mechanismy demokracie a ti co ji podat můžou, a ti co je můžou dotlačit ji podat.
Re: Spíš by mne zajímal rozbor toho, jak to bylo se Staňkem
Věc se má ale tak, že jak Senát, tak Prezident mají třeba u schvalování zákonů jasně dané a jasně omezené kompetence. V tomto případě však můžou držet pat až do dalších voleb jedny demokraticky zvolené síly s druhými demokraticky zvolenými silami a silně pochybuji, že dlouhodobé udržování tohoto stavu prospívá řekněme té demokracii, a to už dávno bez ohledu na míru padoušství Fajta.
Re: Spíš by mne zajímal rozbor toho, jak to bylo se Staňkem
Že je Zeman pojistkou demokracie, to je bezpochyby vtip týdne. To myslíte ku... nebo zm ...?
Jsem si teď přečetl úvodník
a mám k tomu jediné. I prezident zvolený Parlamentem může dostat chuť hrát si na vladaře.
Re: Jsem si teď přečetl úvodník
Pamatuji, jak Paroubek, coby premiér, vyhrožoval Klausovi, coby prezidentovi, že mu nedá žádné fufníky na zahraniční cesty. :)
Re: Jsem si teď přečetl úvodník
...a Rath, coby poslanec, hovořil o tomtéž prezidentovi v PS jako o vrtošivém staříkovi.
To byla jiná politická kultura.
Re: Jsem si teď přečetl úvodník
jojo, zdá se, že těch vrtošivců přibývá
NÁRODNÍ STÁTY.
Vývoj lidského světa je tažen objevem obchodu a neosobní civilizací, tedy zejména vyšší a vyšší individualizací a subjektivizací jednotlivců právě z účinků z obchodu a interakcí bezpočtu jiných spontánních sil, zejména pak neustále se rozšiřujícího od civilizovaných více k civilizovaným méně spontánního řádu lidské interakce a lidského světa. A ne lidským rozumem. Ten je vývoje produktem, ne autorem. Naopak je plně omezen právě onou interakcí a jejími vývojovými následky.
Co vyplývá z této danosti ? Právě to, že civilizovaní lidé svojí samostatnou činností a různými neřízenými a evolučními aktivitami vyprodukovali národy a jejich národní státy. Samozřejmě, že se jim v jisté době zdálo, že spojením těchto entit a různých jiných skupin nabydou jejich státy na síle a také nabyly. A protože si to mysleli i jiní, a byla to pravda vznikly samovolně obří říše a slepence, které vládly dávnému lidskému světu.
Civilizace je však nezastavitelná a skupiny uvnitř těchto velkostátů se začaly emancipovat z různých důvodů, převládaly však ekonomické a "soudrženecké". To spolu s nájezdy necivilizovaných skupin, všemožnými dějinnými podmínkami a mocenskými vazbami a zvraty a zájmy vládců vedlo ke světu, jaký známe posledních nemnoho století.