Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Nová Vanessa, Ghost Army. Elektronika sice není úplně můj šálek čaje, ale tyto staré dobré provokatéry si vždycky rád poslechnu. Opět velmi dobrá práce a na naše poměry výborná deska:
https://www.youtube.com/watch?v=joJlpKozrmc&feature=emb_logo
Do teďka si hrál na Bruna Ferrariho, playboye jehož zvláštní schopností je sexy dokonale kulatá hlava a schopnost přivodit ženě orgasmus pohledem
Bojovali jsme za zrno, světový mír a socialismus, pak za demokracii a lidská prrráva, pak s Ruskem, pak s Čínou a teď za klimat?
Ne tak hrrr ty změny nepřítele, mnohým se to plete, a mohli by stát na špatné straně!
Zanedlouho začneme bojovat o přežití v tomto regionu ( opakovaně - viz historie ).
Neblázněte Kotasi, třeba já s Vámi společně nejdu do ničeho a takových bude spousta. Nemluvte za nás.
Díky.
No jo, nemusíte s nikým do ničeho chodit. K boji o přežití Vás donutí pud sebezáchovy.
Meteorology?
Hlavně, že ostatní máte za hlupáky, Astone.
Pěkný den.
Pokud vím, tak meterologové budou spíš něž politology právě těmi fyziky, takže mi smysl poznámky pana Neffa trošku uniká.
Rajtujete na pitomostech, jakoby jste nechápal co pan Neff řekl. A on řekl že "ekoaktivisté" poslouchají jen nějaké vědce - třeba ty klimatology líčící apokalyptické oteplení. Jiné vědce, jako například jaderné fyziky, ignorují. Klimatologové podle alarmistů nebezpečí plynoucí z oteplení prý ještě podceńují, zatímco jaderní inženýři nebezpečí havárie - v zájmu korporací a byznysu - bagatelizují. Ve skutečnosti je to právě naopak - dramaticky se přehání nebezpečí klimatických změn a minimálně stejně dramaticky se straší nebezpečími jaderné energetiky. 90% její "nákladnosti" je dáno kampaněmi a šílenými požadavky "ekologů" na bezpečnost. A kdo ty jejich kampaně platí, když ne boháči, miliardáři a velký byznys? Že by se Greenpeace skládali ze svého po centících a korunkách?
Štěstí přeje připraveným, tím bych to asi uzavřel.
Pokud vím, o jádru jsem tu nenapsal ani slovo, ale pokud jste ho zmínil, v současnosti je to nečistší forma získávání energie. Má svoje rizika, ale to má každá lidská činnost, já jsem pro.
Spiknutí placené Sorošem, všiml jste si svých vlastních závěrů?
Pěkný den.
Výplod rudozeleného (=hnědého)mozku Lukáše Jelínka (Právo,14.12.)
"Je vedlejší, jak moc může za oteplování Země člověk. Podstatné je maximalizovat šance pro přežití příštích generací".
Holt, politolog a logika...
Holt má v hlavě na...nahnědlo.
Mně to přijde jako poměrně racionální úvaha, protože tyto šance minimalizovat asi k ničemu moc nepovedou. Otázka je jen, aby byla protiakce efetivní stejně tak, jako byla při řešení problému s ozonovou dírou.
Když onemocníte, taky je vedlejší, zda si za to můžete sám, ale jdete k toktorovi, protože taky chcete maximalizovat šance pro vaše přežití.
racionální úvaha by došla k tomu, že pokud my lidé máme historicky ověřeno (naším přežitím) jako nejlepší metodu přizpůsobovat se svým podmínkám a využívat je nejlépe, jak to zrovna umíme, měli bychom v tomto trendu pokračovat a NEZAKAZOVAT si jej. Nikdy v minulosti jsme však nedosáhli schopnosti ovlivňovat klima. A že se o to pokoušeli jiní machři (komanči, kteří mohli rozhodovat proti vůli svého občanstva)!
Pokud narážíte třeba na příliv migrantů, kteří ve svém původním prostředí nemají namnoze co pít jíst a svojí cestou do Evropy se jen a pouze adaptují na změny podnebí třeba v Africe nebo v Asii, s kterých se díky zvyšování teploty stává neobyvatelná oblast, tak, že jdou prostě tam, kde zatím je co jíst a pít, jde o normální lidský instinkt, i oni se adaptují na novou situaci, přestože ti samí, kteří říkají, že se změnami klimatu nemá smysl bojovat, ale člověk se musí adaptovat, s exodem paradoxně nesouhlasí, přestože oni v podstatě nedělají nic jiného, než toto, to mi přijde zajímavé, ale v myslím si, že dům bychom měli svým dětem předat minimálně ve stejném stavu, než jsme se do něj po rodičích nastěhovali sami.
No, řeknu jim, Vaněk, takhle dlouho větu jsem už dávno nečetl. Ale ta předchozí - na rozdíl od té jejich - měla smysl...
Zkrátím to. Lidé, kteří tvrdí, že bojovat proti změně klimatu jsou povětšinou proti přílivu migrantů z Afriky a Asie, kteří často právě toto svým příchodem dělají. Já tomhle rozporu moc nerozumím, vy ano?
Osobně si myslím, že by člověk měl do "boje" proti GO smysluplně investovat a i tím zmírnit příliv migrantů, s kterýho já osobně zas tak na větvi nejsem. Když něco chcete, často za to musíte obětovat něco jiného. Kdo chce všechno, často nakonec nemá nic.
Pokud by byl příliv emigrantů způsoben změnou klimatu, pak by opravdu mělo smysl se pokoušet o změnu.
Ovšem současný exodus je způsoben výhradně tím, že migranty už je přestalo bavit čekat, kdy jim hloupý bílý (a žlutý) muž přiveze jídlo, vodu, stroje a zbraně až pod nos a tak se rozhodli, že si pro tohle všechno dojdou rovnou k němu domů a nebudou se ho ptát, kolik jim toho chce dát. A "povolné" bílé ženy jsou k tomu jaksi nádavkem, který jim seslal jejich bůh.
Pane Vaňku, co to zde melete? Jaká klimatická změna v zemích imigrantů? Naletěl jste demagogii rudozelených!
I Vám musí být znám pravý důvod emigrace: bordel, lenost, korupce, blbost (neexistence antikoncepce) a-pochopitelná-snaha jít tam, kde mi bude (pokud možno bez námahy) lépe. A možná v neposlední řadě úkol infiltrace a likvidace nemuslimských států.
Až se jim to povede, budou v pr*eli, jako teď doma.
Velmi přesně a pravdivě. Dodal bych že Lichtenštejnsko má skoro tolik obyvatel jako Prostějov a tak musí o potřebách pro náš stát něco vědět. Jen jestli si všimli, že si elektřinu u nás vyrábí pro sebe RWE ? Mžnná je ale spotřeba elektřiny ve Vaduzu a okolí srovnatelná, protože musí svítit v tunelech kde se odkládají prostředky EU a jiné, co měly jít na kohezi.
Aktuálně probíhají několik let velmi striktní kontroly jaderek ve Francii s jasným cílem trochu jejich odstavení pomoct. Otázkou je - proč se EU vzpouzí tomu jasně konstatovat, že jádro je alternativní a přijatelný zdroj, právem to Babiš požaduje.
Komentáře v českých novinách jsou zvláštní - zdá se že proti Babišovi píšou i listy, které si koupil. Což vyvolává otázku - kdo si koupil a platí většinu českých medií a žurnalistů. Jestli něco naší zemi může uškodit více, než výdaje za výstavbu jaderné elektrárny, jsou to výdaje za neefektivní a drahé alternativní zdroje - fotovoltaický podvod nás přišel na víc a další možnosti budou ještě dražší a ještě méně efektivní.