Facebook zatnul poslanci Volnému tipec. Smazal mu profil, ale o tématu svobody slova tento případ moc nevypovídá. Jde-li o osobní útoky či urážky, jaké by dost možná postihl i soud, nemusíme se na mazací kulturu (cancel culture) až tak rozčilovat. Rozdíl je v tom, že justici by to trvalo strašně dlouho.
Zajímavější – a pro západní společnost zásadnější – jsou jiné případy. Například lidí z branže vědy či vědecké publicistiky, kteří nikoho osobně nenapadají, neurážejí, „pouze“ se zabývají tématy, která jiní nálepkují cejchem „konspirace“. Jsou to témata, kde justice nemá pravomoc, věda se konsenzu zatím nedobrala, ale společenský tlak puzený silami dobra a pokroku je tak silný, že je dokázal účinně vytěsnit z veřejné debaty.
Hodně se mluví o zdroji šíření koronaviru SARS-CoV-2. Proč se až po roce připouští jako seriózní varianta možnost úniku z laboratoře ve Wu-chanu? Citovali jsme již biochemika Jana Pačese (Ústav molekulární genetiky) z článku v Respektu. Ale protože ta citace byla příliš stručná, oživme ji v širší verzi.
Ti, kteří laboratorní únik zvažovali už loni, byli podle Pačese označováni za zastánce konspiračních teorií: „S těmi chce být málokterý vědec spojován. Je tolik zajímavých věcí, které se dají dělat, takže věnovat se zrovna té, kvůli které mě pak budou nazývat konspiračním teoretikem – to už člověk musí být opravdu zapálený bojovník.“ Což bylo v Respektu zobecněno tak, že každý novinář z branže ví, jak ošidné je dávat prostor menšině vědců, která zpochybňuje pohled drtivé většiny. Právě toto je jádro pudla.
Je-li ošidné dávat prostor menšinovému názoru ve vědě, je tu něco špatně. Zmiňme pár vědců, kteří s menšinovým či nekonformním názorem prorazili, zhusta až po smrti: Koperník, Galilei, Bruno, Darwin, Wegener, Hawking. Žádá-li někdo, aby se společnost držela vědeckého konsenzu, respektive „následovala vědce“, dělá z vědy cosi jako katolickou církev schvalující články víry. Věda nefunguje podle konsenzu, o němž se hlasuje, ale podle střetu hypotéz, kde ty novější, nekonformnější, lépe odrážející stav poznání vytěsňují ty starší, konformní.
Vědu ani informace o ní nelze reglementovat podle schváleného politického zadání. Snaží-li se o to někdo tím, že z nekonformistů dělá konspirátory, ba hrozbu pro liberální demokracii, může zpozdit výzkum původu pandemie, jak se to loni stalo s covidem. A zároveň chtě nechtě posiluje dojem, že mu nejde o „následování vědců“, ale o víru v ty správné vědce a potírání těch kacířských. Třeba jen cestou společenského tlaku, ale v případě potřeby i cestou „banu“ na sociální síti.
LN, 15.6.2021