Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVA ZVÍŘAT: K možným postihům za týrání zvířat
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Karla 10.6.2008 2:46Zlý soused Potřebovala bych poradit co udělat se zlým sousedem. Členem naší rodiry je 2-letý Německý ovčák Argo. Nedávno jsme se přestěhovali do maličké vesničky na Konicku. Boudu jsme Argovi umístili u vchodových dveří, aby jsme si byli v těch svých bytečcích co nejblíže. Netušili jsme, že naproti přes cestu bydlí člověk, který nemá zvířátka rád. Celý spor začal tím, že mu začalo hrozně vadit Ajovo zaštěkání na cizí lidi u vrátek a dokonce i radostné projevy,kterými nás vítá při návratu domů z práce či dětí ze škol.Chtěl ať mu boudu odstěhujem jinam a vemem si psa domů,protože si nepřeje aby štěkal, že ho to strašně ruší a je s toho na prášky. Veškeré pokusy o normální dohodu byly zbytečné. Vyloženě vyčkával, až budu procházet kolem jeho domu, aby mohl nadávat. Dokonce mi i vyhrožoval, že pokud psa nedáme jinam přeskočí plot a sekerou ho rozčtvrtí, že za sebe neručí. Vůbec mu nevadilo, že na něj má dcerka vyděšeně kouká. To mi už došla trpělivost a řekla jsem mu, že štěkání není trestný čin, že mám psa na svém pozemku odkud nikoho neohrožuje a že je v pořádku když štěká na příchozí návštěvy, které k nám chodí přes den. Představte si, že ten člověk začal házet k našemu plotu petardy, pokřikuje vulgární výrazy z okna před dětmi a mám vážné podezření, že mi přes plot hází zkažené a dost se obávám jestli ne otrávené jídlo, kterého si pes naštěstí nevšímá. Kocourek nám ale minulý měsíc zemřel na otravu. Už toho na mě bylo moc a tak jsem se na něj v rozčilení rozkřikla, že pokud toho nenechá obrátím se na policii. Víte co udělal? Zavolal na nás policii on, ke všemu v hodinu o které moc dobře ví, že jsou doma jen děti a jako důvod uvedl ,, že ho náš pes obtěžuje nadměrným hlukem,,! Veřejně se ví, že tento člověk střílí po psech i kočkách a tak si říkám existuje nějaký způsob jak účinně proti takovýmto lidem zakročit? Mám totiž velikou obavu, aby mou snahu zakročit proti tomuto tyranovi, náš pejsek nezaplatil svým životem. Poradíte mi? Moc moc děkuji za nás všechny. |
|
|
Václav Urbánek 20.1.2008 2:46Poděkování. Vážená paní doktorko Elo Hostomská, velice a srdečně Vám chci poděkovat za tento Váš článek či příspěvek! Přece jen je v našem státě pár lidí, kteří nejsou k utrpení bezbranných zvířátek lhostejní. Vy máte navíc k jejich obraně zřejmě právnickou erudici. Děkuji Vám! Chtěl bych se v budoucnu zasazovat zejména v oblasti ochrany koníků (ale i jiných biologických druhů) před týráním, zabývat se touto smutnou sférou nejen ve vztahu k aktuální současnosti, ale ve stejné míře i ve vztahu ke dlouhým staletím historie, kdy se vůči koníkům žel udála nekonečná řada krutostí či zrůdností. V těchto souvislostech bych prosím s Vámi rád brzy navázal osobní či alespoň korespondenční kontakt. Srdečně Vás zdravím! MUDr. Václav Urbánek, CSc. |
|
|
zana 13.6.2007 21:13Elo !
|
|
|
radanova 13.6.2007 14:29omluva nejdřív jsem chtěla poděkovat Elo za tvou práci. Dík a kéž se Ti chce pokračovat. |
|
|
radanova 13.6.2007 14:27kočičí útulek nastřádala jsem nějaký prostěradla a starý povlečení pro kočičí pelíšky. Je to na P10, kam to mám doručit?Díky za radu. |
|
|
Beda 13.6.2007 20:06Re: kočičí útulek radanovo, kontaktuj útulek |
... hmmm, Praha 10? to nevím, ale konkrétně "my" sídlíme na Palmovce
|
|
radanova 14.6.2007 15:30Re: Re: kočičí útulek no to je akorát, ale kde, jdu hledat na hadopasy, tam jsi měla odkaz viď |
|
|
tosca 14.6.2007 20:48Re: Re: Re: kočičí útulek Našla? Pokud ne, tak by to měl být tenhle (útulek má adresu až pod adresou spolku) |
|
|
Jana Bu. 13.6.2007 12:21Článek pořádně pročtu až v autobuse, ted není čas, ale zajímal by mne tedy kvalifikovaný pohled na toto : jsme obč. sdružení založené za účelem pomoci zvířat, no a když nás nějaký kočkomil poprosí o odchyt kočky, já to provedu (mám osvědčení), následně ji naočkujem atd a hledáme nový domov. Striktně dle zákona ale dle mne to není správné, protože toulavá kočka je v majëtku obce ?? Jak se na to koukáte vy? Jde mi o kočky, psi jsou v tomhle směru trochu jiní. Díky. |
|
|
Beda 13.6.2007 12:49Re: Článek pořádně pročtu a jak se pozná "opuštěná" kočka od kočky "odjakživa venkovní"? opuštění aspoň pro mne znamená, že někdo onu "věc" dříve vlastnil (a pak opustil)... nebo obcím "patří" všechna zvířata v jejíém katastru???? pokud jde o odchyt na žádost obce, tam je situace asi jasná, ale Jana nejspíš myslí na žádost jednotlivce, soukromé osoby... rozumím tomu dobře? |
|
|
Ela 13.6.2007 13:08Re: Re: Článek pořádně pročtu Podle zákona je jedno, zda jde o psy či kočky - jsou to věci. Zákon v § 135 ObčZ rozlišuje věci ztracené, opuštěné a skryté; z tohoto hlediska má každá věc svého vlastníka, jen se o něm neví, nebo jej nelze najít. Zákon nezná věci ničí. I toulavé - venkovní kočičky jsou kupodivu něčí - mají někde nějakého vlastníka, jen nelze v tu chvíli říci přesně, kdo jím je. Např. to mohou být přírůstky - koťátka nějaké kočičky, která někomu patřila, a tudíž mu patří i koťata. Podle § 135a ObčZ vlastníku věci náležejí i přírůstky věci, i když byly odděleny od věci hlavní. Pokud jsou kočky ztracené či opuštěné, nastává situace předpokládaná § 135, a vlastníkem se stává obec, pokud jsou skryté - mají asi jiného vlastníka, o němž se neví. Z právního hlediska si tedy odchytem přisvojujete cizí věc, a adopce ztracené či opuštěné kočenky je nabytím věci od nevlastníka, z obecného hlediska zaplaťpánbu - obce se o svá opuštěná či ztracená zvířata málokdy starají. U opuštěných zvířat je to jinak - tam se vlastník opuštěním svého vlastnictví zbavil, vlastníkem je hned obec a ta může převádět své vlastnické právo dál. Z právního hlediska je tedy při odchytu jedno, zda vámi chycená číča byla opuštěná či ztracená - adoptivní rodič se z hlediska zákona nestane vlastníkem. |
|
|
Jana Bu. 13.6.2007 14:34Re: Re: Re: Článek pořádně pročtu No, noví majitelé (co dostanou kočičku od nás) by třeba mohli argumentovat, že nabyli majetek v dobré víře? A co teda my, když si přisvojujeme cizí věc - jaký by mohl být postih? |
|
|
tosca 13.6.2007 15:15Re: Re: Re: Článek pořádně pročtu Nebylo by pro útulek (sdružení) možné následující řešení? Nalezenou (odchycenou) kočku nahlásí na obecní (městský) úřad jako nalezenou "věc". S úřadem bude mít domluveno (písemně), že se o takovéto nalezené "věci" útulek postará. Úřadu to pokud vím ukládá zákon postarat se o nalezené věci, ale nic mu nebrání dělat to formou převedení této povinnosti na jinou organizaci, mnohá města mají smlouvy se soukromými útulky. Do nových domovů pak jdou kočky na základě smlouvy o opatrovnictví (u psů to tak běžně funguje, je-li pes v útulku méně než 1/2 roku, člověk ho nedostane jako majitel, ale pouze jako opatrovník). Po půl roce se opatrovník stane majitelem. (Mám dojem, že v mnoha opatrovnických smlouvách je to ošetřeno klauzulí, že se tak stane automaticky po uplynutí dané doby, někdy je třeba zajít po uplynutí doby znovu do útulku a podepsat darovací smlouvu - pak se pes stává majetkem opatrovníka.) Je to šílená papírařina navíc, ale podle stávajících zákonů by to mohlo fungovat ne? Jano Bu., ono ten rozdíl mezi psem a kočkou není z právního hlediska vůbec žádný. Rozdíl je jen v lidském myšlení, kdy je "normální", že kočka je často "divoká" a shání si žrádlo, kde se dá, ale pes musí mít pána. Kočka dle našich zákonů není vedena jako divoce žijící zvíře (ta mám dojem patří státu ... nebo příslušnému mysliveckému sdružení???), takže teoreticky musí každá kočka někomu patřit. Teoreticky .... |
|
|
Lucka V. 13.6.2007 16:08Re: Re: Re: Re: Článek pořádně pročtu Ono je to asi sporné i u jiných případů. Kdyby se šlo do důsledků, jsem asi nenapravitelný zločinec, když bez jakéhokoli oprávnění zachraňuji divoce žijící, mnohdy chráněné tvory, jako jsou ježci a podobně. Kdysi jsem řešila zajímavý případ: Někdy koncem jara našli známí v našem lese mrtvou srnu, dokonce snad zastřelenou. Pár dní později našli jiní lidé kousek od toho místa mládě, zjevně značně zesláblé. O mrtvé srně věděli a vydedukovali, že je mládě její. Odnesli ho do hájovny. Hajný je dost drsně vyhodil a málem označil za pytláky, pravil, že mládě mámu určitě má. O den později jsem už polomrtvou srnečku našla já a v lese jsem ji nechat nedokázala. Tenkrát ještě žil můj švagr veterinář, udělal, co mohl a mimčo přežilo. Když vypadalo, že máme vyhráno, volala jsem do záchranné stanice, co dál, jestli si tam prcka vezmou, nebo jestli máme odchov zvládnout sami. Prosili mě, ať to zkusím sama, že mají přeplněno. Na dotaz, co až mládě bude samostatné, mi pán - mimochodem taky hajný - poradil, že srnečka bychom, z důvodu pozdějšího rizika agresivity, měli nabídnout do nějaké obory, pokud je to slečna, nejlepší bude, když zůstane u nás. Byla to slečna a nakonec jako velká skončila u jednoho moc hodného hajného na Šumavě, který ji postupně dokázal vrátit do lesa. Otázka zní - pokud by zůstala u nás, asi by to právně taky nebylo v pořádku, přesto že mi to poradila oprávněná organizace, ne? |
|
|
tosca 13.6.2007 16:58Re: Re: Re: Re: Re: Článek pořádně pročtu Tohle je právě otázka vlastnictví divoce žijících zvířat. Komu vlastně "patří" srna, ježek, káně...?? Předpokládám, že nějaký právní předpis minimálně řeší, kdo je za tato zvířata zodpovědný. Bez určení odpovědnosti by těžko mohli myslivci na podzim pořádat hony... Jsem pevně přesvědčena, že k záchraně jakéhokoliv zvířete nemusíš mít žádné oprávnění. Oprávnění musíš mít k držení nebo chovu určitých druhů zvířat, ale určitě ne k jejich záchraně Předpokládám-li, že u mě zvíře trvale nezůstane, je pro mě nejdůležitější otázkou, co udělat, aby člověk neporušil zákonu, když potřebné zvíře vezme do svého opatrovnictví. Komu by se to mělo oficiálně hlásit, případně čí schválení vlastně potřebuji, pokud vezmu domů na zimu ježka U nalezeného psa (kočky nebo jiného zvířete závislého na lidské péči) mi nejspíš stačí schválení příslušného městského úřadu - dohodneme se, že "věc", nalezenou na území města, úřad svěří do dočasné péče mně . Zkušenosti říkají, že se takovémuto postupu (nechat psa v péči nálezce) úřady rozhodně nebrání. |
|
|
Jana Bu. 13.6.2007 19:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek pořádně pročtu Problém je, že některé úřady mají nasmlouvaný některý útulek a nesmí uzavírat smlouvy s kýmkoli jiným (Praha) a většina úřadů vůbec netuší či nechce tušit, že by měly řešit i kočky. Já vím, že z právního hlediska není rozdíl mezi kočkou a psem, ale praxe je jiná. Bohužel. No ale ted mě napadlo - vždyť bych mohla tvrdit, že to je moje kočka, která se mi ztratila, ne ? Jak by dokázali opak ? |
|
|
Beda 13.6.2007 20:05Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek pořádně pročtu zaujalo mě, že: "Zákon nezná věci ničí. I toulavé - venkovní kočičky jsou kupodivu něčí - mají někde nějakého vlastníka, jen nelze v tu chvíli říci přesně, kdo jím je. Např. to mohou být přírůstky - koťátka nějaké kočičky, která někomu patřila, a tudíž mu patří i koťata." ...u koťátek něčí kočky (byť nevíme čí) to chápu, ale co ty opravdu "divoké" - pro mne fakt NIČÍ?? |
|
|
Vave 13.6.2007 11:19Tak jsem si to přečetla, ale musím si to i vytisknout a přečíst znovu, je to na mě moc učenosti najednou! |
|
|
Li 13.6.2007 10:36Stavím se do zástupu těch co jdou tisknout a díky moc za tento článek |
|
|
Bláža 13.6.2007 13:49Re: Stavím se do zástupu Taky mám už vytištěno |
|
|
alimo 13.6.2007 9:47skvělé a hlavně "stravitelné" Elo moc děkuju. Určitě vytisknu a pročtu, to chce víckrát.... |
|
|
Beda 13.6.2007 9:01díky, Elo nejsem schopná to rychle pozřít, mám trochu problém s počítačem, tak si to také vytisknu a asi i postoupím dál - těm, kteří se o to zajímají a také v této oblasti pracují... takový rozbor je veli užitečná věc!! po zbežném prolétnutí se mi zdá, že mezery (resp. nedostatky) v zákoně / zákonech přece jen jsou, ale především je to v lidech vynasnažím se sem ještě vrátit |
a jak už jsem psala, je tu naprosto tristní vymahatelnost byť existujících zákonů
|
|
alimo 13.6.2007 9:50Re: díky, Elo Přesně Bedo, je to v lidech, jako ostatně asi skoro všechno. A o vymahatelnosti našeho práva mi chvilku povídej |
, pohybuju se v oblasti správního práva a přestupků...a občas silně lituju, že byly zrušený tělesný tresty
|
|
MaRi 13.6.2007 8:50klobouk dolů a díky k tomuto textu se budu vracet víckrát, na jedno čtení jej můj právnicky necvičený mozek plně nezvládl - bude se muset ještě hodně snažit. Budu vděčná za jakékoliv pokračování. |
|
|
Rpuť 13.6.2007 8:46Článek je bezva, teď ještě ochota ty paragrafy používat.... |
|
|
tosca 13.6.2007 8:34Elo, DĚKUJI! Nikdy není dost informací, zvlášť z oblasti práva. Díky za pěkné shrnutí pochopitelnou formou. Musím si to ještě jednou přečíst pořádně, možná oprvdu raději vytisknout. Budeš-li mít čas a chuť pokračovat, pokračuj prosím. Zákon na ochranu zvířat i Zákon o myslivosti si určitě zaslouží samostatný článek. Osobně mě velmi zajímá zvlášť zákon o myslivosti (ten ještě pořádně pročtený nemám A kdo by měl zájem ... existuje návrh nového trestního zákoníku ... |
|
|
Jiří Růžička 13.6.2007 8:33Bezplatná právní poradna Hezký den paní Elo, rád bych poděkoval za výklad k věci. Mimochodem, nevíte jaké slůvko se používá v zákonech pro tento účel ve světě? R.+ P. |
|
|
Ela 13.6.2007 8:44Re: Bezplatná právní poradna Myslíte bezplatná právní pomoc ? V zákonech nevím, ale obecně se této činnosti říká "pro bono". |
|
|
Jiří Růžička 13.6.2007 19:09Re: Re: Bezplatná právní poradna Jó, tak to je hezké uvítání. Právě jsem přijel z horké projížďky a už se směju! Já myslel tu "VĚC". Špatně jsem to napsal. R.+ P. |
|
|
Zdena b.p. 13.6.2007 8:04Moc díky!!! Není to zrovna psina, ale jsem ti opravdu vděčná za tento šikovný "výcuc". Taky si vytisknu. |
