Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Že by dva gayové na výletě? Kvůli utajení?

Nakonec se ukáže, že ti dva Rusové jsou gayové - k čemuž se v Rusku ještě dnes málokdo přizná -, a tak si holt kvůli utajení svého vztahu jezdili povyrazit si do světa. Šup tam, šup sem, až si jejich výprav všimla některá z britských tajných služeb. A ostatní už známe.

No snad

Pan Gutman má pravdu že otrava agenta s rizikem poškození nevinných civilistů skutečně zapadá do schematu jednání Rusů. Petr kterýsi snad III byl zabit někdy před 200 lety, Rasputin otrávem. Takže ano taky myslím, že Skripala zabili nějací Rusové. Jestli ale na příkaz Putina není 100 procentní. Dovedu si představit mstu některých členů rozvědky či odplatu za prozrazené kamardy. Málo se ví že atentát na Heydricha naplánovali čeští zpravodajové v Británii po té co jim zabili Němci nadřízeného...

Rozebírat, že otravu - zabití člověka udělala kvůli Brexitu Maoyová je zbytečné. Pokud někdo něco takového napsal nikdo na pau to nemyslel vážně. Podceňujete inteligenci čtenářů.

Takže asi zabíjeli Rusové, ale 1) marxismus vymyslel Marx z Německa a 2) socialismus Francouzi. Britové taky trávili a mučili i svoje krále, jen o dalších 200..300 let před Rusy. Západ minulého století byl v politice a humanitě daleko před Ruskem a je dodnes. Zatímco ale Rusko stagnuje, Západ padá. Řešení nahradit Západního spojence Ruským, to chce snad jen pár primitivů. Ti co chtějí spolupracovat s Ruskem myslí na strategickou ropu a plyn, nebo chtějí nepatrně kompenzovat aroganci Západu, kde je dnes svoboda slova horší jak za Husáka a nápady s gendrismem ještě zdaleka nedosahují komunismu ale v případě Islámu už to může dopadnout jako VŘSR.

Takže Rusové to v Salizbury přehnali ale krom toho že to mohl ale nemusel schválit Putin problém pro nás není daleká Rus ani komunismus ale blízký Islám a neomarxismus. Přesto samozřejmě buďme před Rusem na pozoru, je skutečně někdy pro nás nepochopitelný a tudíž nevypočitatelný.

Tak po dvou měsích našli stopy

novičoku v pokoji, kde ti duchové spali. On se novičok ani po dvou měsích nerozloží působením vzdušné vlhkosti ?

A co tam s ním v březnu na pokoji vyváděli, když to přežili ?

Stopy novičku byli údajně na dveřích Skripalových, na lavičce v parku a v restauraci. To nastříkali půlku Salisbury ?

Existuje fotografie, kdy specialisté v chemických oblecích se pachtí s lavičkou a kousek dál na to čumí policista jen tak :-))

Jinak v Británii se skoro 2 měsíce nevyvážejí kontejnery či popelnice. To je tedy pěkný čurbes, jak v nějaké muslimské zemi.

Re: Tak po dvou měsích našli stopy

A taky se v Británii v hotelu 3 měsíce neuklízí po hostech (a před hosty) a uklízečky si po celou tu dobu nemění mopy

Proč by je taky měnily, když jsou nedotčené, přímo panenské... ty mopy, že...?

Autore, vy jste snad tam musel

s nimi chodit !

Británie selhala, to je nezvratné.

Na jejím území se ději věci, které nedokáže zvládnout. Za Mayové se to zvratnilo. :-))

Boublíková

Obhajovat od rána do večera neobhajitelné, to může dělat jen zastydlá soudružka a to ještě z vlastní hluboké blbosti, nebo za cizí peníze. Ve vzdělání to není.

Re: Boublíková

Co myslíte tím neobhajitelným - snůšku nesmyslů z britské strany? Tak s tím musí být skutečně hodně práce.

Nezvratné důkazy

Ano, je to správná otázka, co by byly nezvratné důkazy.

Například biologické stopy - DNA těch Rusů, na lahvičce, kterou měl doma Rowley. Dost by napověděla i reakce Ruska na žádost odebrat těm dvěma podezřelým vzorky DNA.

Ráda bych si přečetla i tajnou část zprávy OPCW, tam bychom se taky mohli leccos dozvědět. Také bych se přikláněla k tomu, aby se OPCW znovu pokusila zjistit původ vzorku - když Britové tvrdí, že z nalezené lahvičky byli otráveni Skripalovi.

Zkrátka práce na nezvratných důkazech je ještě hodně :-)

Re: Nezvratné důkazy

Upřesňuji - na krabičce, ve které byla lahvička. Na lahvičku asi holýma rukama nesahali.

Příspěvek považuji za téměř věrohodné resumé

S mnoha příspěvky diskutujících níže ale bez větších výhrad souhlasím...

Mne však zaujalo vaše tvrzení: „Pochybovači o ruské účasti v použití nervových jedů proti obyvatelům Británie nechápou rozdíl mezi západní a východní civilizací...“ Vzpomenul jste si přitom, pane Guttmane, i na „mírové“ bombardování a destrukci části severní Afriky a blízkého východu, anebo Srbska, nebo desítek amerických agresí po celé zeměkouli – když už nebudeme mluvit o dalších 10-kách milonů mrtvých, jako důsledků německého exportu „civilizace a kultury“ prostřednictvím nacionálního socializmu – vše historicky - a prokazatelné...

Nebo vaše: „Pochybovači o nadřazenosti západní kultury nad východní nechápou, že ať jsou západní politici jakkoli bezcharakterní, není...“ Asi by se i TGM divil o pár let později - a nevěřím, že by s Vámi souhlasil.

Naštěstí však :“Britská policie ovšem upozorňuje, že její představa o průběhu útoku chemickou látkou a jeho následcích není kompletní...“ Snad se tedy dovíme víc. Anebo taky ne.

Re: Příspěvek považuji za téměř věrohodné resumé

To, co jste napsal, je nezvratné. :-))

No, jestli si někdo myslí,

že ti dva fešáci byli nějací milovníci památek, co si jeli prohlédnout místní katedrálu, a náhodou zabloudili tam, co bydlí Skripal, a to dva dny po sobě, tak to už ale musí být opravdu velký Putinův užitečný idiot.

Opravdu nejsem příznivce V. Vlka st.,

popravdě jeho články nesnáším.

Nicméně usoudit z věty "Momentálně je jedno, kdo skutečně chtěl vraždit. Byl to nějaký neumětel, protože zkusit zavraždit někoho novičokem, aby to oběť přežila, je skoro umění.", že V. Vlk "chápe, kdo je pachatelem", je myšlenková konstrukce, na kterou nestačím.

Stejně tak útok na A. Šándora je pouhý ideologický plivanec. Relevantní argumenty neobsahuje.

Označit jakékoli zpochybnění britského výkladu věci za "zaslepení nenávistí k Západu a Spojeným státům" už je poněkud rudoprávní.

Chovat se stejně jako kdysi redaktor Kojzar, jen přehodit znaménko, opravdu není vysvědčením demokrata...

Souhlas, taky nesnáším výrok - zaslepení nenávistí

k čemukoliv. Jesliže cosi kritizuji, ke skutečné nenávisti to má blízko jen naprosto výjimečně. Pochybovat o nějakém argumentu je přece normální. Naopak přijímání kdejaké blbiny coby pravdy, to je teprve bída.