Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Salónní válečníci mají ve všem jasno a války s miliony mrtvých jsou pro ně jako houska v krámě. Problémem, který autor nepochopil, je skutečnost, že válka s Iránem se může lehce zvrtnout na válku proti islámskému světu. Rozdělení na šíity, sunity a další náboženské frakce zatím bylo zárukou, že se místní perou mezi sebou a Západ nejen přihlíží, ale z takových pranic mocensky a ekonomicky těží. Třeba v Iráku, Libanonu nebo Sýrii. Ale válčit s islámským světem v době, kdy vám Čína krade židli, na které sedíte, by bylo nejen pošetilé, ale nebezpečné. A ještě douška na závěr. Autor nesmyslně tvrdí, že "Fordovo ukončení bojů v Kambodži dalo tamním komunistům moc povraždit dva miliony lidí, čtvrtinu národa." Ve skutečnosti USA po několik let podporovaly genocidní režim Pol Pota a Ieng Saryho, protože válčil proti Vietnamu. Dokonce v době, kdy byli Rudí Khmerové poraženi a Pol Pot pobýval v Thajsku, podporovaly USA pozici polpotovců v OSN! USA totiž podporují toho, kdo vyhovuje jejich mocenskému zájmu a na nějakou ideologii nebo krvavou teroistickou skvrnu v životopise nehledí. Jinam by nemohli vládnout v Kosovu teroristé Thaci a Haradinaj. Nebo v Sýrii islámský terorista a organizátor hromadných masakrů aláwitů a křesťanů Ahmed Sara, se kterým si nedávno přátelsky potřepával pravicí prezident Pavel.

Ne, z tohohle válka s islámským světem nehrozí. Na to je islámský svět příliš rozdělen vnitřními rozpory.

A stran té vlády teroristů, ti vámi jmenovaní pouze nahradili jiné.

Buďme rádi, že se Amerika nerozhodla zbavit nás komunismu stejným způsobem, jako se snaží zbavit Írán islamistů.

To bychom tady ten komunismus měli ještě teď a nálada společnosti by byla silně protiamerická.

Jen malá poznámka: Komunismus dosud nebyl nikdy a nikde.

Ale jinak máte pravdu. Nálada značné části společnosti, zmasírované mainstreamovými médii, by byla stejně jako dnes progresivně a protitrumpovsky protiamerická.

Změnou by bylo,

kdyby se těch 80% Peršanů, vzdalo to agresivního islámu a stali se hrdými následovníky svých předků - což nebyli muslimové,

že

mnoho Irancu, obzvlaste z mlade generace, je muslimy jen naoko. Dokonce se potajmu siri krestanstvi ci zoro-astrismus, jen tezko rici o jake pocty jde.

K příčinám a k budoucímu vývoji Íránsko-amerického konfliktu se vyjádřil na CNN Prima News s větším smyslem pro realitu P. Robejšek. Dle něj se před zahájením Trumpovy a Netanjahuovy operace stala chyba v tom, že se nevzala v úvahu soudržnost Íránců, navíc posílená útokem USA na mocenskou strukturu státu. Poukazování „vyspělých demokracií“ na vnitřní nedemokratické poměry státu nebo spíše náboženské tyranie se i v tomto případě jako obhajoba zahájení války setkalo s totálním fiaskem. I kdyby se dalšími útoky na Írán dosáhlo jeho kapitulace, pak se Průliv stane trvalou oblastí záškodnických akcí, na které bude doplácet blízký Východ i vzdálený Západ.

Robejšek...Robejšek...hm...To je ten pucflek, co je po každé bitvě generálen?

Zvonka to vyzerá, že Američanům se posledních 65 roků ve Světě opravdu "daří". a čím dál, tím "lépe".

/v lednu 2025 to vyzeralo tak, že poslední* US prezident chce mít USA great again.

________

* poslední ... Proč jsi, soudruhu, nebyl na poslední schůzi? - kdybych věděl, že je to poslední schůze, to bych určitě přišel.

"Jestli ji Trump nedotáhne do konce ... stane se nejen spoluodpovědný ... další americký prezident, který zradil naděje v ... Ameriku ...".

Co se přesně myslí tím "dotažením do konce"? Zabití všech 120 - 200 tisíc členů IRGC ať už jsou kdekoli? Zorganizování disentu do věrohodné a politicky životaschopné opozice (jeden Páhlaví jaro nedělá a navíc vůbec není zřejmé, jakou má podporu)? Skutečně si pan Kuras myslí, že by bylo moudré pustit se v Íránu (v zemi s více než 92 mil. obyvateli značné různorodosti a zájmů, s plochou přes 1,5 mil. km a naprosto šílenou, nepřátelskou geografií) do pozemní operace? V přímém rozporu s jeho stěžejním politickým slibem?

Upozorňuji, že Íránský islámský režim funguje na principu muqawama. V kostce je to: čím více utrpení a smrti nám nepřítel přivodí, tím je naše věc čistší a vznešenější a tím jsme blíže k alláhovi. A čím větší má náš nepřítel převahu materiální, technickou, vojenskou, finanční etc. tím je nečistější, materialističtější, arogantnější, bohu nelibější. Neboli utrpení a zkáza je potvrzením správnosti a pravdivosti režimní ideologie. Reržim z utrpení doslova žije. Muqawama nihilismus tedy ideologicky porazit nelze.

Druhou složkou stability režimu je ale obrovská (stará dobrá) korupce. Ta samozřejmě potřebuje peníze. A zde Trump režimu nepochybně zasadil tvrdý úder. Bude jich ale asi třeba ještě více a bude to asi trvat roky. Alespoň to se domnívá Haviv Rittig Gur, nejlepší a nejpoctivější analytik blízkovýchodních (hlavně Izraele se týkajících) událostí, kterého znám.

Otázkou je, jaká část obyvatel ten princip muqawama vyznává ...

Ale souhlasím, že vyřešit to vojensky zvenčí prostě nelze.

Ne že bych s popisem nechávání na holičkách nesouhlasil, ale otázka je, zda (nebo nakolik) je možno poměry v jiných zemích měnit silou zvenčí, tedy silou USA. Obávám se, že ve všech jmenovaných případech to prostě možné nebylo, leda snad s vyjímkou těch Kurdů.

Když je podobných případů tolik a s tolika aktéry, tak je na celém dění asi něco zásadně špatně.

Vždy lze poměry v jiných zemích měnit silou zvenčí. Záleží na těchto faktorech:

- zda tu sílu máte a zda je v potřebném příznivém poměru se silou té jiné země, resp. zemí

- zda je geograficky a technicky rozumně možné tu sílu v potřebné míře uplatnit

- zda je poměr náklady/výnosy v dohledném horizontu příznivý, a to zdaleka ne jen finančně

- zda je riziko vzhledem k cílům akceptovatelné

- zda je uplatnění té síly mezinárodně akceptovatelné - v dnešním komplikovaném světě otázka ne nevýznamná; respektive zda si můžeme dovolit na nepříznivý mezinárodní ohlas nedbat

- zda má záměr uplatnit tu sílu dostatečnou - co možno nejvyšší, nejlépe úplnou - podporu na domácí scéně; platí nejen pro demokracie, ale - byť poněkud odlišně - i pro diktatury

- v souvislost s předchozím zda jste ochotni tu svou sílu i v maximální míře a nekompromisně tvrdě použít i bez přemrštěných humanitárních ohledů, případně bez jakýchkoli humanitárních ohledů

Autor j neuvěřitelný. Vůbec mu nevadí, že Američané zahajují agresivní války a útočí po celém světě. Jemu vadí to, že je ukončí mírem a nikoli bezpodmínečnou kapitulací protivníka.

Ano, to je chyba, jen jiná, než se domníváte vy.

"Bál se celosvětové hospodářské deprese. Trump přiznal, proč kývl na mír s Íránem"

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/trump-prekv...

I Židovská lobby v NY má strach o peníze.

Tak prohnaní jak se traduje ale nebudou, když Trumpa do tohodle podniku nahnali.

V USA působí přes 200 lobbystických skupin, včetně arabské, arménské a mnohých dalších. A jak jsem psala pod vámi níže, Trump nikdy nebyl slouha Netanjahua, to se spíše američtí prezidenti pokoušejí rozkazovat Izraelcům, co mají či nemají dělat, zejména Biden se "vyznamenal".

Na jednu stranu však Trumpův postoj velmi oceňuji, ukázal všem, že je silný politik, který se nenechá nikým ovlivnit, bojuje za americké zájmy a Netanjahu nemá na Trumpa žádný vliv.

Islamofašistický režim si drze dovoluje bránit se nevyprovokované agresi.

Vyprovokované. Dotyčný režim usiloval o jadernou zbraň. A to si každý stát jakkoliv suverénní celkem pochopitelně nemůže beztrestně dovolit.