29.9.2022 | Svátek má Michal


Diskuse k článku

VÁLKA: Neradostné vyhlídky

Přílišné lpění na zopakování Operace Dunaj (invaze do Československa v 1968) a příliš dlouhá snaha „sedět na více židlích“, spolu s účinnými ukrajinskými protiútoky, vedly k neschopnosti ruských invazních jednotek získat plnou kontrolu nad oblastmi dočasně ovládnutými na severu a severovýchodě Ukrajiny, a to ani po zastavení ofenzivního postupu. ,

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Novak 23.4.2022 16:48

Schlägel a argument? Nikdy v jednom příspěvku!

J. Lukavsky 23.4.2022 8:48

No máte pravdu v tom, že na Ukrajině na začátku vítali Hitlera jako osvoboditele od Stalina. Což není divu po Holodomoru a ostatních výdobytcích komunizmu. Než tedy zjistili, že to je z louže pod okap. Ale i u nás pořád žije řada lidí co nemají rádi Němce, nakonec ale ani Rusy po r. 1968. Za chyby se platí a Rusko dělá "čo bolo, to bolo, terazky...". Ale jenom hlupák opakuje staré chyby. A "speciální vojenská operace" je asi to co říkal Machiavelli "chyba je horší nežli zločin". J.L. end

J. Nevrkla 23.4.2022 8:57

Jste si jist, že militarizovana Ukrajina s jadernými a biologickými zbranemi, s nárokem na Krym a Donbas, v NATO, s americkými zakladnami u ruských hranic, by Rusové nehodnotili jako chybu? Velká většina asi ano. Proto zřejmě má Putin takovou podporu, 83%. Myslí si, že jim nic jiného nezbývalo, než bude pozdě, cítili narůstající ohrožení. Nedivím se.

J. Lukavsky 23.4.2022 9:07

"Proto zřejmě má Putin takovou podporu, 83%" No v diktátorském režimu není problém vyrobit podporu 102,5%, určitě takovou měl i Hitler a má jí Kim III. Zajímavé je, že základna Ruska v Kaliningradu (dříve Královec) na hranici Polska (NATO) nevadí (asi tam jsou pouze a výhradně připraveny mírové holubičky se snítkou vavřínu v zobáčku) zatímco základna NATO na Ukrajině by strašně vadila a je nezbytné spustit "Speciální operaci". Nevěřím, že by NATO toužilo napadnout a vojensky porazit Rusko a to proto, že to nečinilo ani když se SSSR rozpadal a byl nejvhodnější okamžik. A Francie kdysi de facto vystoupila na pár let z NATO a přesto se žádná Internacionální pomoc nekonala. J.L. end

F. Kusák 23.4.2022 9:12

Francie je Francie. A nevystoupila z NATO, pouze z vojenských struktur. To jen pro pořádek.

J. Nevrkla 23.4.2022 9:30

Kaliningrad je na ruském území. Američanům dokonce tak vadily neexistující irácké jaderné zbraně vzdálené deset tisíc kilometrů od Ameriky, že podnikla obrovskou invazi. Myslíte, že by to u svých hranic tolerovala? Tak naivní snad být nemůžete.

J. Lukavsky 23.4.2022 9:43

"neexistující irácké jaderné zbraně" byly to ZHN, čili i chemické a ty se našly, likvidovala je anglická armáda. Prošlo to i u nás internetem, ale jelikož se to nepropíralo 24x denně tak to vyšumělo. No a výrobnu materiálu pro A bomby Saddámovi zlikvidoval Israel. Ale to nebyl jediný důvod, kupř. napadení sousedního Kuweitu, jistě zanedbatelná drobnost. Voni ti diktátoři časem zákonitě zblbnou a začnou dělat chyby. Napoleon, Hitler, ... dále nejmenovat. J.L. end

J. Nevrkla 23.4.2022 9:50

Z toho se nevykrucujte, důvodem invaze do vzdálené země byla likvidace jaderných zbraní, žádné tam nebyly.. Izrael ničil výrobu íránskeho obohaceného uranu, ktery mohl být pro jaderné zbraně použít. Žádné tresty a sankce proti těmto zemím nebyly podniknuty, naopak ano. Metry jsou používány natolik různé, že to s právem ani s morálkou nemá nic společného.

J. Lukavsky 23.4.2022 9:58

ZHN jsou jaderné i chemické. Nu pokud Saddám žádné jaderné neměl ani nevyráběl, pak proč se rok vykrucoval inspekci. Za rok je mohl klidně schovat doma či v některé spřátelené zemi. Ale pokud vím, tak USA vypráskaly Saddáma z Kuweitu zpátky domů a víc nic. Tedy poprvé. Podruhé ho už vytáhli z díry a hledalo se i na jeho území a našlo. J.L. end

J. Nevrkla 23.4.2022 10:01

Proboha vždyť i ti Američané oficiálně uznali, že zprávy o iráckých jaderných zbraních od CIA byly účelovým fejkem. Čeho se pořád zastavate? Fakta pro vás nic neznamenaji?

J. Lukavsky 23.4.2022 10:09

Jeden vo voze, druhý vo koze. Já mluvím o ZHN což jsou jaderné i chemické. A ty ZHN byly důvodem (jedním z důvodů) pro "special military mission" do Iráku. No jistě nebylo nic jednoduššího jak se přesvědčit jestli ty atomky Saddám má nebo ne. Zeptat se ho. On by se zamyslel a řekl "čestné pionýrské, že ne". A CIA by ušetřila čas i peníze. Elementary dear Watson. J.L. end

J. Nevrkla 23.4.2022 10:19

Oficiálním zdůvodněním invaze do Iráku byly ovšem právě zbraně jaderné.

V jakém stavu zůstaly po americké invazi Libye, Irák, Afghánistán? V tristním, rozvrácené, chudé nebezpečné země.

J. Ticháček 23.4.2022 17:36

O jaderných zbraních nikdy v té době nebyla řeč. Vždy se jednalo o ZHN. Neexistence jaderných zbraní byla použita až po čase, víceméně z vnitropolitických důvodů v západních zemích. Jinak byla likvidace iráckých zbraní hromadného ničení (těch chemických) dokončena před cca čtyřmi lety. Podílely se na tom mnohé země, dost velkou část práce odvedli i ti zlořečení Rusové.

J. Nevrkla 23.4.2022 17:50

Řeč o jaderných zbraních samozřejmě byla. Po vyvrácení jejich existence se z toho snažila Amerika vycouvat a začala hovořit o zbraních hromadného niceni

J. Lukavsky 23.4.2022 18:58

"Oficiálním zdůvodněním invaze do Iráku byly ovšem právě zbraně jaderné." No na WIKIPEDII se to probírá dosti podrobně a hovoří se o ZHN, čili v tomto případě o hlavně chemických zbraních. Ty Saddám prokazatelně použil dříve na Kurdy a že by vypotřeboval do mrtě všechno? A nic nového neměl? Jaderné zbraně byly také, ale zřejmě ve stádiu vývoje a nedokončené, obohacený uran se nějak záhadně ztratil.Takže dle WIKI šlo o ZHN obecně. J.L. end

J. Lukavsky 23.4.2022 20:07

"Oficiálním zdůvodněním invaze do Iráku" no já v OSN ani v Bílém domě neschůzuji, takže informace mám z WIKI. A tam se mluví o ZHN. A těch bodů bylo povícero, kupř. neumožnění inspekce, napadení sousední země (tenkrát se nenosila speciální operace)... snad 20 bodů. No ona už válka Irák-Irán by asi byla dostatečným důvodem Saddáma přidusit. J.L end

J. Nevrkla 24.4.2022 0:49

Já si to docela přesně pamatuji, dnešní wiky mi těžko může změnit názor.:-)

K. Křivan 23.4.2022 10:03

Chemické zbrané, plyn, byly použity ve válce s Iránem, a při vyvraźdování kurdů.

J. Nevrkla 23.4.2022 10:15

Zdůvodnit lze při troše snahy asi cokoliv. Ale že by se Američané soucitně a altruisticky starali o osud Íránců nebo Kurdů je asi tak pravděpodobné, jako že se teď soucitně a altruisticky starají o hezký život Ukrajinců. Tomu snad nemůžete věřit.

K. Křivan 23.4.2022 14:07

;-D Nevěřím ' ;-D

J. Lukavsky 23.4.2022 19:21

"o hezký život Ukrajinců." se přeci starají už pár měsíců Rusové. Čili proč s tím obtěžovat Amíky? Jinak ty země dobyté USA byly také Německo a Japonsko. A jak známo USA jim pomohlo se postavit na nohy a prosperují. proč to nevyšlo v Afghanistánu, Předním Východě? Inu třebas jsou tam jiní lidé. Typický je Afghanistán, tam válčili Angličané, Rusové a USA, ale nikdo z té země nic neudělal kloudného. J.L. end

J. Nevrkla 24.4.2022 0:43

Vidíte to správně, svým názorem si rozhodně nejblížite, jste v bezpečí, budete chválen.:-)

J. Nevrkla 24.4.2022 12:02

Kdeze staré časy jsou, kdy Amíci někoho stavěli na nohy, svět se změnil.

V. Novak 23.4.2022 16:55

To by,o ovšem v době, kdy byl Saddám americký kamarád, s Rumsfeldem si potřásali ploutvema a od CIA dostával informace, jak, kde a kdy nejlépe plyn proti Iráčanům nasadit.

J. Lukavsky 23.4.2022 20:21

"v době, kdy byl Saddám americký kamarád, s Rumsfeldem si potřásali ploutvema" No nic na světě není věčné, ani láska k jednej slečně. Kdysi se také kamarádil Stalin s Hitlerem, bratrsky se podělili o Polsko (smlouva Ribbentrop-Molotov), i společnou vojenskou parádu měli. Nu ale pak se to nějak rozklížilo. Ba i SSSR se poštěkal s Čínou na Ussuri, kdysi, teď se bratří, čert ví co bude dál. A na Kubě je dodnes pomník Američanům za pomoc proti Španělsku. J.L. end

V. Novak 24.4.2022 11:44

Ale je trošku zvláštní prohlašovat za důvod k válce něco, co léta letoucí nevadilo - nebo ne?

J. Lukavsky 23.4.2022 17:57

"Kaliningrad je na ruském území." ano, kousek od Polska, které je členem NATO. A kdyby se Ukrajina stala členem NATO tak by postavila základnu NATO/USA na ruském nebo svém území? Čili Kaliningrad nevadí Ukrajina vadí? J.L. end

J. Nevrkla 23.4.2022 18:03

Je obtížné pochopit, že je rozdíl mít svou základnu na svém území daleko od Ameriky a americkou základnu na cizím území blízko Ruska? Jednou chtěli Rusové postavit svou základnu na Kubě a Amerika hrozila jadernou válkou. Všichni se zdravým rozumem to chápou, vy to nejste schopen pochopit? S tím já nic nenadělám.

J. Lukavsky 23.4.2022 19:26

Dneska se vojenská základna na druhém konci Zeměkoule neřídí poštovními holuby či dopisama a materiál a vojáci se nedopravují koňským povozem a pěšky. Takže vzdálenost asi není to hlavní. No což kdyby Polsko postavilo přesnou kopii (myšleno výzbrojí) základny v Kaliningradu přesně stejně daleko od hranice na svém území pro NATO? Vadila by nebo nevadila? J.L. end

J. Nevrkla 24.4.2022 0:44

Američani to tak primitivně rozhodně nevidí.