J. Chaloupka 10.11.2017 9:01

Život je smrtelná nemoc, roznášená pohlavním stykem.

Neznám lepší definici života. Takže ano, jsme všichni nemocní a jednou umřeme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pavlíček 9.11.2017 18:33

Tak určitě to není legrace,ale..

Nic proti samotnému textu, legrace to určitě není, zvlášť když člověk pomyslí, že mezi světovými "vůdci" je nezanedbatelné procento psychopatů.

Jen jsem trochu znejistěl v odstavci o "osobnostech", které se nás od toho Armagedonu snaží ochránit. Jeden lepší než druhý, od začátku až do konce. Profesionální pachatelé dobra, kteří by nám moc rádi zajistili "světlejší zítřky", ovšem puustit je k tomu, byla by to tragédie ještě větší. Nemám důvěru v ani jednoho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 9.11.2017 16:25

On v tomhle jaksi zdravý rozum zůstává mimo.

Zkusil se někdo ze stratégů, plánujících "odvetný" úder, jaký by to mělo smysl? Pokud by se nepodařilo předejít tomu, aby jaderné rakety protivníka byly vypuštěny, tak by bylo naprosto zbytečné přidávat ke katastrofě, kterou by pro celou planetu znamenala exploze spousty jaderných hlavic na kterékoliv místě planety, ještě další. I tak by to těžce odneslo celé lidstvo a dá se říct, že ti, které by to zabilo hned, by na tom byli o dost lépe než ti, kteří by později umírali na následky této katastrofy, nebo ti, kteří by přežívali ve světě, který by moc k žití nebyl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Novák 9.11.2017 13:36

Je to stejné,

jako se ptát proč tolik lidí bydlí pod aktivními sopkami a nijak nebezpečí neřeší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 9.11.2017 13:01

Si vis pacem,

para bellum.

Věčná pravda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 9.11.2017 11:38

Atomové zbraně by měla mít i Česká republika!

Právě kvůli naivním bláznům, jako je autor článku. Budeme je potřebovat proti případné invazi přemnožených primitivů, pokud by slaboši v jiných zemích nebyli ochotni je nasadit dříve, než se ta pohroma dostane až k nám!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 9.11.2017 10:52

Dočetl jsem až k těm " i mnoho umělců"...

a tam jsem skončil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 9.11.2017 10:08

Naše zničení nebude vyvoláno náhodou,

ale zcela jistě zlým úmyslem.

A ta zařízení nebyla vyrobena, aby nás zabila, ale aby nás ochránila před zabitím ze zlého úmyslu. Na obou stranách byla takto vyrobena - jako zastrašení. I v duálním konflitku Indie - Pakistán byla vyrobena k odstrašení před zabíjením, nikoli k zabíjení.

Něco jiného jsou jaderné zbraně Iránu - ta jsou vyráběna, aby nás zabila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rameš 9.11.2017 9:59

I já si přeji světový mír

a porozumění, jakož i spokojenost a blahobyt pro všechny lidi na světě. A je mi to k prdu. Nikdo, kdo vlastní nukleární zbraně, se jich dobrovolně nevzdá. Navíc mám pocit, že moderní biologické zbraně, založené na umělých mutacích pomocí genetického inženýrství, jsou ještě podstatně větší svinstvo. P.S. Genetické inženýrství za to samozřejmě může asi stejně jako teoretická fyzika za atomovou bombu. Lidé mají neomylný talent přeměnit každý vynález na smrtící zbraň.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mrázek 9.11.2017 9:48

Jak dlouho by trvalo Rusko?

Vývoz demokracie jedním nejmenovaným státem a to po celém světě s cílem vlastnit vše a každého je zárukou, že už by dávno nebylo. Totéž Severní Korea. Nikdo se toho nevzdá první, podepsal by si rozsudek smrti. Musí nastat krizová situace pro celou naši planetu, pak je malá šance . Jenže zelené mozky ani pak nepřestanou tupě plnit rozkazy "nejmoudřejších vládců" ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pražák 9.11.2017 9:37

Plky jak z Rudého Práva z 50. let.

Pouze atomové zbraně zabránily 3. světové válce. Jak by si autor představoval svět bez jaderných zbraní? Volal by potom po zákazu biologických, chemických, pak kulometů, útočných pušek a povolil by pouze oštěpy divochů, ale pouze bez kovového hrotu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 9.11.2017 8:45

Bez jaderných zbraní

by byly světovými velmocemi Čína, Pakistan, Indie, Indonésie, Írán či Nigérie. A nevím, jestli je "lepší" být spálen atomovou bombou nebo rozsekán mečem nějakého náboženského fanatika bojujícího za "víru pravou".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 9.11.2017 1:05

No jo,

odzbrojení, hit mého mládí, jako školáček ve třídě tuším třetí jsem i jakousi petici ve škole podepsal, protože nám to soudružka učitelka řekla; ovšem atomových bomb se měli zříci američtí imperialisté ...

Jenže atomové zbraně mají nejen USA a Rusko, ale taky Čína, Velká Británie, Francie, Indie, Pákistán, KLDR a ač to nikdy oficiálně nepřipustil, patrně i Izrael. A nakročeno má Írán a čertvíkdo ještě po nich touží ...

A kdo je má, nevzdá se jich - kdyby je KLDR neměla, patrně by už tam Kim nevládl; kdyby se jich Ukrajina nevzdala výměnou za záruky na dvě věci (na nic a na howno) jsoucí, nepřišla by nejspíš o Krym ...

Koneckonců atomový pat zatím brání jestřábům na všech stranách rozpoutat velkou válku mezi velmocemi, mydlilo se to a mydlí se to jenom okrajově a oklikou a konvenčními zbraněmi ...

Takže snažení o jaderné odzbrojení je sice ušlechtilé, ale jak se zdá, nepříliš účinné. A rezoluci OSN obsahující NÁVRH budoucí úmluvy (arciť až po ratifikaci padesáti zemí) o zákazu nukleárních zbraní je hezká, ale takových všelikých rezolucí OSN bylo ... ale atomové mocnosti ji v tichosti potopí ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek