P. Rada 7.8.2021 9:47

Namísto vynášení nedomyšlených sázek, se raději častěji podívejte na globální podnební systém a jeho klimatický vývoj.

https://climatereanalyzer.org/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Svoboda 7.8.2021 9:46

Skvěle napsáno. Jak nám to vysvětlí soudruh Rada ? Asi ještě spinká !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.8.2021 9:45

K "selskému rozumu". Pane Šrajere předně zřejmě PODVÁDÍTE sám sebe tvrzením o vodivosti atmosféry. Vzduch prakticky jakkoli složen má přeci zanedbytelnou vodivost proti tomu kolik energie může přenášet prouděním.

Selský rozum na který se odvoláváte má svou platnost v obvyklých projevech. Infrazáření je ale v lidmi viditelném světle neviditelné a v tom to co nevidíme se bez přístrojů mohou "sedláci" zásadně mýlit - podvádět se.

Projděte si pro ujasnění radiační charakteristiky plynů které atmosféra obsahuje a povšiměte si že nejvíce zastoupené dvouatomové plyny vůbec neinteragují v infračervené části spektra a snad takto porozumíte, že plyn který je počrtem molekul zdánlivě minoritní může mít zásadní vlivnost.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Sklen%C3%ADkov%C3%BD_efekt

Jde to ale i "selsky". Pro prostou názornost se někdy zadívejte do stakilometrové dálky což je reálná dohlednost v čistém vzduchu např. z Prahy do cca Krkonoš.. V tom sloupci mezi Vámi a objektem je přitom na cm2 průřezu cca 10kg vzduchu. Pak zkuste aby vám do takového výhledu (jen třeba i do trubice dalekohledu...) vefoukl kuřák obláček dýmu o hmotnosti jen zlomků miligramů. Náhle i při použití jen toho "selského rozumu" neuvidíte i přes nepoměry hmotností. Podobně jak v širikém viditelném spektru to ale hmotnostně platí i frekvenčně daleko úzkopásmověji.

Potěšitelné by takto pojato i od sedláků bylo více používat kritické mašlení jako nadstavbu rozvinuté vzdělanosti a informatiky. Ti jsou ale dnes v jedné s nejhorších situací za celé generace svých předků. I nejmodernější technika meteorologů sedlákům totiž neřekne, jaké počasí/ mikroklima je potká v příštím roce a pranostiky na které dříve spoléhali přestanou postupně s nárůstem změn klimatu platit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 7.8.2021 9:13

Nu vidíte, zase jste mne poučil. O3 jako deka, bon. A já bloud myslil, že deku solární radiace tvoří geomagnetismus a Van Allenovy pásy, a O3 je pouze oxidant polární záře. Díky za poučení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šrajer 7.8.2021 9:05

Ano, ozónu je ještě míň, ale ten působí na jiné spektrum radiace a neprojevuje se jako CO2. Nikdo nezpochybňuje, že se do teď oteplovalo. To ani není možné, když vidíme satelitní snímky tání ledovců. Jenže na vině není CO2. Je strašně mnoho příčin oteplování. Můžu vás ale uklidnit. Oteplování právě skončilo. Když budete sledovat mapu Ventusky den po dni, zjistíte že se začíná ochlazovat. Troufnu si říci jeden předpoklad: Jestliže se v příštích 3 letech vytvoří nad Sibiří obrovský studený rezervoár vzduchu (v zimě), tak budou opět tuhé zimy a průměrné roční teploty se budou snižovat. Sázím 100:1 že tomu tak bude. Sledováním Ventusky jsem nabyl tohoto dojmu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 7.8.2021 8:56

Jo, jo, klimakterium golfského proudu. Distribuce tepla, trochu téma zlehčím, primas Práglu za teplem běhá bos , a to je MUDr vyštudovaný, pravda, není to klimatolog ani patolog (tuším specialista na nemoci ze záření a rozkladu světla na duhu). Pane P.Rado, asi budete muset umravnit Mexický záliv a salinitu Atlanského oceánu, nejlépe pomocí CO2 (bublinky), jinak nastane zhouba. Vaše příspěvky si rád čtu, pobaví mne, jako Kacafírek pana Slavatu z Košumberka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 7.8.2021 8:46

Ozónu je atmosféře ještě míň.

A přesto vytváří dokonalou deku před solární radiací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 7.8.2021 8:43

Už mnoho let před vámi uvedenou diskusí tvrdili klimatologové, že abychom zjistili trend globálních teplot, je potřeba vyhodnotit minimálně 30 let dlouhé období, abychom odfiltrovali fluktuace.

Takže 15 let stagnace je z hlediska klimatologické statistiky nezajímavé období. Časový úsek 1998-2012 je proto obdobím stagnace, ale období 1998-2020 už je naopak obdobím zrychleneho oteplovaní.

Jen klimaskeptický ignorant si myslí, že oteplování či ochlazovani musí být striktně lineární

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šrajer 7.8.2021 8:39

Asi před 2-ma roky jsem sledoval na portálu SOHO- na YouTube diskuzi mezi dvěma, řekněme nadšenci a protivníky o globálním oteplování. Podstatné bylo, že ti pánové se do sebe pustili téměř na vědecké úrovni. Od té doby jsem serioznější diskuzi na toto téma nikde neviděl.Stále se omílá dokola hrozba CO2. Z diskuze vynikl jeden moment: že CO2 je vlastně taková deka, která odstíní infračervené, tepelné paprsky a vrací je zpět na zemi, čímž se globálně otepluje. Ještě k tomu příznivec oteplování přidal nákres aparátu Johna Tyndalla ( irského vědce 19. století), kterým se dá zjistit vliv CO2 na atmosféru. Selským rozumem je možno ale prohlásit: CO2 je v atmosféře zastoupen 0,04%. Takže, nemůže tepelně akumulovat, nybrž je tou dekou? Není. Tyndallův aparát dokazuje, že přidáním CO2 do atmosféry se zvýší její vodivost. Naopak ta deka se bude jevit jako chladič, který vyzařuje ve zvýšené míře tepelné paprsky na všechny strany a jelikož je ve vyšších výškách chladněji, pak zejména do stratosféry kde je teplota od -20 st.C do -50st.C. Brojení proti CO2 je jeden velký podvod. Ale na závěr jedna potěšitelná zpráva. 25.11.2021 bude ve Stockholmu A.Rossim předveden E-cat SKL. Ten všechny diskuze ukončí. Elektřina se bude vyrábět pomocí plazmového generátoru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 7.8.2021 8:29

Klimatické změny jsou způsobeny cyklicky proměnným tokem geotermální energie!To, že tomu téměř nikdo nerozumí, nemá na tyto změny vliv!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 7.8.2021 8:25

Blaf, blaf, blaf....Nic jiného než blafat neumíte!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mertan 7.8.2021 8:17

Z diskusie na meteofóre v roku 2013. Významný slovenský klimatológ Milan Lapin píše českému zástupcovi IPCC Radimovi Tolaszovi. Z toho vyplýva:

1) Pauza v globálnom oteplení v trvaní 15 rokov bola

2) IPCC Tento fakt nechcela a nechce priznať

3) Oteplenie v roku 2015 spôsobil jav El Nino a nie pôsobenie CO2

4) Milan Šálek má smolu, že s tým El Ninom nepočítal

Milan Lapin napsal(a):

Ahoj, Radim, dobre si zhrnul závery tejto správy IPCC a som rád, že sú korektné aj príspevky v diskusii. Trochu ma zarazilo, že IPCC sa nechce podrobnejšie vyjadrovať k stagnácii globálnej teploty v posledných 15 rokoch. Ako som prezentoval aj na seminári v Prahe pred necelým mesiacom, dá sa to celkom elegantne vysvetliť zmenami v oceánickej cirkulácii, ukladaním väčšieho množstva tepla v oceánoch a aj zoslabením slnečnej aktivity. Je takmer isté, že najbližšia epizóda ElNiňo zdvihne globálnu teplotu najmenej o 0,2 °C a bude po prechodnej stagnácii globálnej teploty. Viac sa o tom zmieňujem na mojej stránke www.milanlapin.estranky.sk, ku ktorej som ale neotvoril blog s verejnou diskusiou. Píše mi však dosť ľudí mailom.

28. 09. 2013 | 10:03

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 7.8.2021 8:13

Golfský proud kolabuje v hlavach novinářů už aspoň 50 let.

A ještě nezkolaboval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.8.2021 8:01

Pane Nevrklo pokud skolabuje Golfský proud pak se změní distribuce tepla po planetě - někde se ochladí - jinde se oteplí... Týkat se tobude ale zejména zemí severozápadní Evropy a jen na období několia desetiletí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 7.8.2021 7:49

Jestli opravdu bude kolabovat Golfský proud, jak se v poslední době uvádí, pak se výrazně ochladí a všem těm klimatickým alarmistum jejich žvásty spadnou na hlavu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 7.8.2021 7:41

Mě by zas zajímalo Šálkovo dogma o tom, že globální oteplování se zastavilo.

Klimatické dogma zvané AGW je podle pana Šálka blbost, takže bych rad věděl, jaké dogma způsobuje oteplování, a to tak rychlé oteplování, že pan Šálek kvůli tomu ročně prohrává 10 tisic euro.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.8.2021 7:16

Pokud nejste pane Zemitý "idiot" (člověk s těžkou mentální retardací) zkuste se zamyslet proč si by dnes nepovolil nikdo u nás nově postavit a provozovat repliky reaktorů s Dukovan či Temelína? (Nebo si alespon dohledejte soudobá vyjádření Úřadu pro jadernou bezpečnost.)

To přesto, že obě tyto realizace 3 generace, zatím spolehlivě pracují, šetří imise CO2 a vycházely by konstrukčně několikanásobně levněji jak dnes legislativně schůdná 3+ generace kde se investičně spekulují náklady kolen 400miliard korun (4x u nákladnějšího JETE).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.8.2021 7:02

Paradox nárůstu imisí po náhradě jednoho zdroje jiným lze vysvětlit nedomyšleností kroků dnešních i dřívějších. Havárie ve Fokušimě která byla pro japonsko "ŠTĚSTÍM V NEŠTĚSTÍ", že naprostou většinu uniklé radiace rozptýlil a za provozovatele vyřešil nejrozlejlejší oceán světa.

Havárie ve F. tak neoblomě upozornila na nedořešenosti v konstrukcích JE 3 gen které do té doby i inspekce mezinárodní atomové agentury tolerovaly. Přes tzv. "zátěžové testy" se posléze vyhodnocovaly další rizika konstrukcí 3 generace. Nově se pak né nadarmo prakticky všude v demokratickém světě začaly povolovat stavět jen jaderky 3+ generace a někté více rizikové se dokonce začaly zavírat. To nepochybně může vést k nárůstu imisí CO2.

V takovém případě však nekorektností až "paradoxní" je, neporovnávat mezi sebou rizika havárie s rizikem imisí CO2 v odpovídajících souvislostech.

Nekorektní až "Paradoxní" zpochybnování si pan Šálek neodpustil předvést i v tvrzení:

..."příčinou jsou podle současného klimatického dogmatu považovány hlavně antropogenní emise oxidu uhličitého a dalších radiačně aktivních plynů"...

Odkdy je pane Šálku vliv radiačně aktivních plynů na planetární klima DOGMATEM? - (ideologií o které je společensky zakázáno diskutovat)?

Jinak řečeno proč vlastně podsouváte VÍRU neživým radiačně aktivním plynům - ve vztahu k jejich spektrálním charakteristikám?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Zemitý 7.8.2021 6:06

To nejsou paradoxy: to je idiocie, která hvězd se dotýká. Až těch v paralelním vesmíru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Motyka 7.8.2021 2:56

Ano, to sexualni haraseni se kdysi nedotknutelnemu mocipanovi vratilo jako bumerang. Nikdo vsak nemluvi o tom, ze tento hrdina vsech Demokratu svymi rozhodnutimi zavinil smrt tisicu starych lidi, kdyz je nechal sehnat dohromady a vystavit Covidu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sinnreich 7.8.2021 0:57

Andrew Cuomo ma ted jine starosti nez klimatickou katastrofu. Bojuje o preziti ve funkci po obvineni desitek zen ze sexualniho haraseni. To je dnes mnohem horsi hrich nez zrusit atomovou elektrarnu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek