V. Mertan 8.8.2021 7:21

Veľmi pomaly a neochotne ste teda pauzu priznal, podobne ako IPCC. Teraz zase priznávate - neochotne, že vlastne oteplenie má na svedomí jav El Nino. Toto sa píše o El Ninu v roku 1982-83 1982 https://www.whoi.edu/science/B/people/kamaral/1982-1983ElNino.html "Na konci januára, na vrchole El Niňa, sa dĺžka dňa predĺžila o 0,2 milisekundy."

Najsilnejšie El Nino bolo v roku 1982, 1998 a 2015.

Áno, La Nina ochladzuje globálne zemegulu, ale nikdo nemôže tvrdiť, že má ochladiť o toľko ako predtým El Nino oteplilo.

Podobne by sme mohli diskutovať, že oteplenie do roku 1950 je spôsobené preavažne zvýšenou slnečnou aktivitou a nie koncetráciou CO2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.8.2021 7:02

Pane Holube na některé otázky nestíhám odpovědět, na některé odpovídám opakovaně a na některé skutečně cíleně neodpovídám a ale to rozhodně není Váš případ.

IPCC vydává souborné zprávy a podskupinou těch zpráv jsou jednotlivé vědecké články např i o vlivu vodní páry na planetární klima. Zde lze najít nápovědu. Podle této nápovědy je vodní pára výrazným zesilovačem podnětu od vlivu CO2 a to v úhrnu zhruba zdvojnásobuje skleníkový efekt za situace dnešních poměrů v atmosféře.

Právě na toto téma by mělo v připravované zprávě IPCC vyjít preciznější pojednání - které ale neznám. Zminovali to lidé, kteří se na přípravě práce podílejí.

Zvažte, že nárůst koncentrace vodní páry může ale nemusí vést hned ke kondensaci, a když tak né ke stejnému typu kondensace, ke stejné míře zvrstvení oblačnosti, ke stejnému rozložení oblačnosti po globu a pod.

Nejmarkantnější co do vlivnosti je tento jev v polárních oblastech kde je extrémě suchý vzduch v hluboce podnulových teplotách a navíc na ledem či hladinou na níž se albedo a tedy dopady mění nejdramatičtěji. Naopak v tropických oblastech je vliv nejmenší.

Souhlasím s Vámi tedy v tom, že je to patří mezi nejméně prozkoumané oblasti v klimatologii. Ta ale už před 30 lety i přes takovéto nejasnosti předpověděla glob vývoj teplot k dnešku prakticky přesně a tak není velký důvod se domnívat, že lze čekat v nejbližších desetiletích odklon od trendu v gradientu nárůstu glob teplot.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 8.8.2021 6:54

Věcně nelze s Vámi pane P.Rado zapřísti diskus, furt si melete to samé, tedy "zelenou mantru". Nepošklebuji se, ve svém zanícení asi máte pravdu, ale jen tu svou. Jako starej haluzák, bych to nazval "utajenou březivostí zeleného magora", urážím srny, které jsou pojímány v červenci, mladé kladou následného roku v květnu (o muštelkách nemluvě, máte doma fretku?, doporučuji, zklidní Vám "zelený hormon"). A co takhle ručnici (kozlice Perazzi na ocelové/wolframové broky s vhodnými chocky) na odpírače Green deal, to by byla "věcná věc" Vaší argumentace. Co poradíte, mám ve šporhéltu na chaloupce topit bukem, či dubem (khole neužívám)? Tedy ve smyslu emisní ppm CO2, vláknina, jako vláknina uhlíkatá, jenom ten dub mi více dehtuje a prasí komín. Neděkujte, nejsem za zelena utržený. Qui bono, qui modo. Zatím zeleně neblbnu, jako Vy. Jo blbnu, mrkev a karfiól žeru, nu a pak produkuji i CO2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 8.8.2021 4:47

Ne, prolhanče, to se těm tvým nesmyslům všichni už jenom smějí, hlupáku jeden zelená, bolševická.

Jako obvykle si to ovšem jako správný idiot vykládáš tak, že máš jako pravdu, ubožáku.

NE, NEMÁŠ, ALE PŘESTO POŘÁD LŽEŠ, JAKO KDYŽ RUDÉ PRÁVO TISKNE, BLBE!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 8.8.2021 4:43

Klimatickou krizi máš v té své prolhané palici jedině ty, Zelený bolševiku, a jako každý profesionální lhář už těm svým lžím věříš tak, že by se to neprojevilo ani na detektoru, prolhanče jeden zelená bolševická.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 8.8.2021 4:41

To chce klid, demagogu Šejno. O kolik desetin byl minulý měsíc teplejší než ten loňský? A o kolik bude tenhle?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 8.8.2021 4:38

Vy skriptech ohledně jaderné energetiky nic takového nenajdeš, prolhanče, já je znám velice dobře, Takové bludy najdeš jedině v zelených bolševických pamfletech na energetiku, prolhaný ubožáku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 8.8.2021 4:35

Vychodils pět tříd, a ještě zvláštní školy, co, ty prolhanče zelená bolševická!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Holub 8.8.2021 4:19

Golfxky proud se zacine tocit na zapad jizne od Gronska. Proud od Antarktidy se uz otaci z Indickeho oceanu do Atlantiku. Cet' jsem to v Science. Jak jsem rikal p. Radovi, zacina pomalu ridit klima/pocasi jiny nez minuly strange attractor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Holub 8.8.2021 3:47

Ano, je to nejpravdepodobnejsi vysvetleni

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Holub 8.8.2021 3:41

P. Rado, dvakrat jsem vas vyzval k odpovedi na dve dulexita (vecna) fakta - strange attractors, ktere urcuji klima/pocasi na zemi, a na mnozstvi molekul vody ve vzduchu - na kazdy extra stupen Celsia, zhruba 10% vlhci vzduch. To vede ke zvyseni tvorby mraku. Nukleace tvorici kondensacni jadra z nichz je mraky a dest, podle IPCC, je "nejmene zbnama cast" jejich modelu. Moje otazka, opakovane, je proc neodpovidate na moje otazky? Nekteri ctenari mi odpovedeli abych vas ignoroval ze jste lhar. Co vas motivuje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.8.2021 23:12

rot rot = grad div

Kde se u Vás bere ta jistota/drzost, že musím odpovídat jak u výslechu?! Napověděl jsem snad až dost a jen dodávám, že FELu, děláte tak akorát ostudu svou nemístnou namyšleností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.8.2021 23:04

Pošklebků přehršel - věcně zas nic. Takže další který mi ač zřejmě nerad - vlastně dává za pravdu. Děkuji

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.8.2021 23:02

Jste jen další který si zřejmě prostince myslí, že zvednutím palce lze klimatickou krizi která na planetě s tímto gradentem nebyla desetimiliony let, správnou variantou "třídního" nevraživosti vyřešit.

Mám naopak od Vás za to, že klimatickou změnu by nezadržela ani náhlá všeničící termonukleární válka. CO2 je totiž takto nezničitelný - jen by ho o zdevastovanou biosféru více přibylo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.8.2021 22:55

Pane Šrajere studujte, pochybujte - ale dlůsledně.

Jak si myslíte, že je velká rychlost postu event. teplotní vlny v trubici dlouhé cca 1m? Na jakou teplotu se podle Vás asi tak kde ohřála? Jak si myslíte, že se rychle pohybuje infračervené záření jehož dopad Tyndal detekoval prakticky ihned.

Teprve až sám sebe s nevědomosti až předpojatosti přestanete racionalizačními úvahami "podvádět" - teprve pak můžete začít vážněji uvažovat o tom, že podvádějí jiní. Zkuste si ten pokus který zvládl schopný člověk před cca stoletím dnes jaksi za domácí úkol v rámci poznávání zopakovat, vyhodnotte výsledky... a teprve pak by jste mohl i seriozněji s prokazatelně jinak naměřených dat někoho s nepřesností měření... obvinit. V tomto případě bych takový objev typoval na Nobelovku - za tu je i dost peněz - zvažte to - než zas něco plácnete...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 7.8.2021 22:08

El Niňo a LaNina se pravidelně střídají. Ale jen ignorant nebo blbec si nevšimne, že se tyto epizody sice střídají, ale dlouhodobě teplota roste.

Nebo jinak: pokud převažuje LaNina, nastane stagnace globální teploty. Pokud převažuje ElNiňo, globalni teplota roste.

Stagnace plus růst = růst. Stejně, jako 0+1=1

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 7.8.2021 21:27

Marnost nad marnost (princ Dánský nad lebkou Petronia, klasika), Pan P.Rada je diskusně "nezničitelnej" na NP. Takový trib brouka Pytlíka, v citaci odkazů je elementál znamenitý. Občas mu v tom nebožtík Amadeo Avogadro udělá bordel se stavovou rovnicí plynů, jindy kdejaké gradienty čehokoliv, ale ruku na srdce, je to zábavný zelený komik. Kdyby ho na NP nebylo, byly by diskuse fádní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mertan 7.8.2021 20:51

Neochota priznať pauzu je korešpondencie zrejmá, podobne aj existencia 15 ročnej pauzy. Akonáhle sa prejavilo El Nino, neváhala takmer okamžite IPCC vydať mimoriadnu správu o tom, že je to ešte horšie ako sme si mysleli.

Čo sa týka štatistiky, práve v tom priebehu 2015 - 2020 máte zarátané 2 udalosti El Nino, jedna z nich bola mimoriadne silná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šrajer 7.8.2021 20:45

Pane Rado

S tou vodivostí, dík přidáním CO2 do atmosféry jsem přišel já a to po prostudování Tyndallova aparátu. Popíšu jej: Tyndall sestrojil trubici naplněnou atmosférou, na jejímž každém konci byly galvanometry s termočlánky a na jednom konci byl kahan jako referenční tepelný zdroj. Přístroj se nakalibroval, tepelně vyvážil a poté byl do trubice vstříknut nějaký plyn. Když se tam stříknul CO2, tak došlo k tepelné nerovnováze a jeden z galvanometrů zaznamenal výchylku. Přístroj byl tak citlivý (v 19. stol.), že po nasměrování trubice na teplejší zeď galvanometr rovněž ukázal výchylku. Co to znamená: no že se zvýšila tepelná vodivost atmosféry v trubici, tepelná rovnováha se porušila, tepelné kmity se zesílily. Kdyby se jednalo o zvýšení akumulace tepla v trubici, tak by se sice tepelná rovnováha také porušila, ale po chvíli by se trubice dostala do vyváženého stavu. To je prosím pokus z 19. století, kterým se alarmisté ohánějí dodnes.

Kromě Nira Šaviva je tu řada dalších vědců, kteří neuznávají vliv CO2 na oteplování. Např. studie Zellera a Nikolova, využívající poznatků ze satelitních měření. A ještě jedna perlička: alarmisté poukazují na to, že vzorky ledu z vrtů v Antarktidě dokazují, že jakmile bylo vysoké procento CO2, tak bylo také teplo. Jenže oni zaměnili příčinu a následek. Když nastalo teplo, tak poté se zvýšilo množství CO2 a ne naopak. Tento podvod byl již odhalen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 7.8.2021 20:40

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 7.8.2021 20:32

Tak už jsem se vrátil z "vlhkého" lesa.JE Fukušima byla zničena, protože Japonci chtěli ušetřit.Kdyby jí postavili na opačném pobřeží ostrova, tak by jí tsunami nezničila.Postavit JE na pobřeží blízko zlomu v oceánu je hazard, o kterém nemohli nevědět!A na vlákně níže jsem vám odpovědělna vaši otázku.Teď se jdu bavit!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 7.8.2021 20:24

Tak za prvé: nemám čas vysedávat u pc a odpovídat na vaše hloupé otázky, byl jsem navštívit potomky, kterým vy chcete zničit budoucnost a také jsem byl v lese na houbách, abych se přesvědčil, že má smysl něco dělat, například odsířit uhelné elektrárny a po čtyřiceti letech jsem nasbíral lišky.Za druhé :rotxrot není nic (rot rot F už něco je) a za třetí: neodpověděl jste na otázku, jaké je vaše vzdělání, já jsem svoje udal!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.8.2021 20:11

"Na snadě" je, že se Vám nechce přemýšlet o souvislostech pokud by 47let starý reaktor uvnitř zalidněné oblasti havaroval (třeba po teroristickém útoku) a nebo jen v souvislosti překročení plánované životnosti.

Např některé bloky ve Fokušimě co byly ve stavu odstavu - ty tolik vlnou poškozeny nebyly. Kolabovaly naopak ty bloky které byly bezprostředně odstaveny až automatikou po seismických otřesech a z nich nejdříve ty bloky, které byly nejstarší.

Zatím se náklady na likvidaci havárie spíše tutlají a když tak uvádějí přes 130miliard euro ale doba likvidace minimálně 30let je ještě navýší. Tyto náklady lze převést i na množství aktivit při nihž se nutně uvolnuje CO2 a to mělo Japonsko štěstí v neštěstí, že většinu radiace spláchly deště do největšího oceánu světa a příznivý vítr to co uniklo do vzduchu odvál tamtéž.

Takový scénář je ale v případě lokality Indian Point cca 100km severně směrem od New Yorku nereálný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.8.2021 19:33

Nepotřebujete si náhodou politicky zjednodušit náhled na svou životní situaci tím, že se připrofilujete k nějaké tlupě - "a zpátky ani krok!"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 7.8.2021 19:12

A jak krátký časový usek potrebují popírači, aby dokazali ochlazování?

Předpokládám, ze období půl roku, přesněji od začátku léta do konce podzimu. To se ochlazuje určitě, a každý rok.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sinnreich 7.8.2021 17:55

Proboha, nechte uz toho "Radu" na pokoji ! Je to monomaniakalni jedinec posedly utkvelou myslenkou a tou je zhouba planety v dusledku vyskytu CO2. Dokaze napsat padesat citatu z Wikipedie na jediny clanek. A neunavi ho to mesic, rok, pet let. Bude psat porad totez, dokud mu starecky zakal nezastre vyhled na obrazovku computeru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Hermanek 7.8.2021 15:00

Ráda brouk pytik

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Hermanek 7.8.2021 14:51

Akorat by mě zajímalo co bude dělat pri blackoutech hádám že posílat rozumy po ekologických holubech..kdo má lepší nápad sem s nim

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 7.8.2021 14:47

Zejména je nutno zvolit tak dlouhý časový úsek, aby dokazoval patřičné tvrzení, ať už je jakékoliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Hermanek 7.8.2021 14:45

Ale že je s ním prca s radou to se musí nechat

• reagovat
• nahlásit příspěvek