Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Proč je „270“ kouzelným číslem prezidentských voleb (1)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Masar 13.10.2020 5:47Vcelku vyvazeny clanek ... Utoky na Electoral College aka Sbor volitelu jsou v podstate utoky na Ustavu; Zakladatele (Founders) USA venovali neskutecne mnozstvi casu a rozvazovani, kdyz davali dohromady mechanismus Sboru volitelu; i proto je tak detailne zakotven do ustavy. Po volbach r. 2016 - ve kterych Hillary nikdy porazku de facto nepriznala - utoky na Electoral College zesilily a onech nekolik "prebehliku" bylo zrejme vysledkem zurive kampane demokratu s cilem zvratit volbu D. Trumpa prave torpedovanim procesu volby prezidenta prostrednictvim volitelu. Totez cekam letos, ovsem pokud levice volby neukradne pomoci hlasovani postou - nedavne rakouske volby zde mohou byt ukazkou. |
|
T. Hraj 13.10.2020 8:07Dobré připomínky, pane Masaři. Na stole ale není jen zrušení electoral college, ale i rozšíření supreme court, navýšení počtu států unie či zrušení filibusters. Prostě "na stole je úplně všechno", jak otevřeně a bezostyšně říkají AOC, Chuck Schumer a jiní. |
|
P. Havel 13.10.2020 11:00Žádné rušení na stole nemůže být - jak zmíněno výše tak by se musela měnit ústava, a to je v současnosti prakticky neproveditelné. Tak se nebojte.. Rozšíření SCOTUS - ať si dělají co uznají za vhodné, ideálně ať ho doplní ten kdo vyhraje a pak nic nerozšiřují. S ohněm si hrají jedni, co udělají druzí se uvidí. Zvýšení počtu států? Mnohá pro i proti, politicky z toho nemůže být žádná revoluční výhoda, opět jejich věc. Filibusters? Když zrovinka GOP je procedurálně značně "pružná"? |
|
|
T. Hraj 13.10.2020 11:521) Ano, neproveditelné to je. V tuto chvíli. 2) Doplnění soudce není hraní s ohněm (bez ohledu na termín voleb), navyšování počtu soudců je. 3) D.C. i Portoriko by nepochybně byly výhodou pro D. 4) "Pružní" jsou všichni. Filibusters je jednou z překážek rychlému schvalování bez dostatečné diskuse. Především ale D. všechny tyto věci (plus impeachment a další) používají nepokrytě ze stranických ad hoc důvodů. |
|
|
P. Havel 13.10.2020 15:541) Chvíle nastane tak za 50 let, a to teprv tehdy, pokud celou tu dobu zůstane US republikánství synonymem pro trumpismus, což je bezhodnotový populismus US střihu. Zůstanou u toho jen sekty a hillbillys, a těch bude menšina. 2) Právě že ne "bez ohledu". Včera říkali A, dneska se jim hodí B, porušují nepsaná pravidla, celý DT to tak dělá 4 roky, to je konzervativní přístup jak noha! Tak ať se nediví, že třeba dostanou stejnou medicínu. 3) Nijak průlomová D-výhoda s dost vysokými polit. náklady. 4) Pokud je to tam na nože tak holt poteče krev, to je jejich interní kalkul. Kdo s čím zachází, tím také schází. Platí pro všechny. 5) Impeachment byl ok. Celý svět se diví co si to vydržují za panoptikální twitrující pako s TV obsesí. Jejich vizitka. Pokud bude mít 2.období tak se mu podaří si u mezinárodních přátel zase půjčit nějaký ty prachy, aby měl na dluhy. A to si pak se všema včetně nás vytře řiť, po něm klidně potopa. Že déčka dělají opoziční politiku? No to je přeci fuj.. |
|
|
P. Havel 13.10.2020 15:541) Chvíle nastane tak za 50 let, a to teprv tehdy, pokud celou tu dobu zůstane US republikánství synonymem pro trumpismus, což je bezhodnotový populismus US střihu. Zůstanou u toho jen sekty a hillbillys, a těch bude menšina. 2) Právě že ne "bez ohledu". Včera říkali A, dneska se jim hodí B, porušují nepsaná pravidla, celý DT to tak dělá 4 roky, to je konzervativní přístup jak noha! Tak ať se nediví, že třeba dostanou stejnou medicínu. 3) Nijak průlomová D-výhoda s dost vysokými polit. náklady. 4) Pokud je to tam na nože tak holt poteče krev, to je jejich interní kalkul. Kdo s čím zachází, tím také schází. Platí pro všechny. 5) Impeachment byl ok. Celý svět se diví co si to vydržují za panoptikální twitrující pako s TV obsesí. Jejich vizitka. Pokud bude mít 2.období tak se mu podaří si u mezinárodních přátel zase půjčit nějaký ty prachy, aby měl na dluhy. A to si pak se všema včetně nás vytře řiť, po něm klidně potopa. Že déčka dělají opoziční politiku? No to je přeci fuj.. |
|
|
T. Hraj 13.10.2020 17:20Dobře, celá vaše kritika DT je založena na tezi, že je to prázdný, bezhodnotový populista. Ovšem pohled na jeho kroky v ekonomice (daně, nezaměstnanost, obroda některých výrobních odvětví), v zahtaniční politice (blízký východ, Izrael, nové obchodní dohody/tarify), v energetice a environmentu (en. soběstačnost, odstoupení od Pařížské dohody, snížení CO2)... Už po prvním roce a něco svého úřadování naplnil cca 2/3(!) z bodů na seznamu Heritage Foundation (v širším slova smyslu republikánský program), což mimochodem překonává i Raegana(!) Já za tím hodnoty a páteřní myšlenku vidím. A slyšel jsem ji zřetelně i při jeho druhém projevu v OSN, který byl podle mě skutečně státnický. Ale máte pravdu, že tweetuje děsně a z pusy vypustí taky ledacos. |
|
|
P. Havel 13.10.2020 11:00Žádné rušení na stole nemůže být - jak zmíněno výše tak by se musela měnit ústava, a to je v současnosti prakticky neproveditelné. Tak se nebojte.. Rozšíření SCOTUS - ať si dělají co uznají za vhodné, ideálně ať ho doplní ten kdo vyhraje a pak nic nerozšiřují. S ohněm si hrají jedni, co udělají druzí se uvidí. Zvýšení počtu států? Mnohá pro i proti, politicky z toho nemůže být žádná revoluční výhoda, opět jejich věc. Filibusters? Když zrovinka GOP je procedurálně značně "pružná"? |
