10.12.2023 | Svátek má Julie


Diskuse k článku

USA: Proč je „270“ kouzelným číslem prezidentských voleb (1)

Vím, že pravidelní čtenáři Neviditelného psa už dávno ví, že 270 je minimální počet hlasů ve sboru volitelů, které musí budoucí prezident ve volebním klání získat, aby byl zvolen.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
L. Masar 13.10.2020 5:47

Vcelku vyvazeny clanek ... Utoky na Electoral College aka Sbor volitelu jsou v podstate utoky na Ustavu; Zakladatele (Founders) USA venovali neskutecne mnozstvi casu a rozvazovani, kdyz davali dohromady mechanismus Sboru volitelu; i proto je tak detailne zakotven do ustavy.

Po volbach r. 2016 - ve kterych Hillary nikdy porazku de facto nepriznala - utoky na Electoral College zesilily a onech nekolik "prebehliku" bylo zrejme vysledkem zurive kampane demokratu s cilem zvratit volbu D. Trumpa prave torpedovanim procesu volby prezidenta prostrednictvim volitelu.

Totez cekam letos, ovsem pokud levice volby neukradne pomoci hlasovani postou - nedavne rakouske volby zde mohou byt ukazkou.

T. Hraj 13.10.2020 8:07

Dobré připomínky, pane Masaři.

Na stole ale není jen zrušení electoral college, ale i rozšíření supreme court, navýšení počtu států unie či zrušení filibusters. Prostě "na stole je úplně všechno", jak otevřeně a bezostyšně říkají AOC, Chuck Schumer a jiní.

P. Havel 13.10.2020 11:00

Žádné rušení na stole nemůže být - jak zmíněno výše tak by se musela měnit ústava, a to je v současnosti prakticky neproveditelné. Tak se nebojte..

Rozšíření SCOTUS - ať si dělají co uznají za vhodné, ideálně ať ho doplní ten kdo vyhraje a pak nic nerozšiřují. S ohněm si hrají jedni, co udělají druzí se uvidí.

Zvýšení počtu států? Mnohá pro i proti, politicky z toho nemůže být žádná revoluční výhoda, opět jejich věc.

Filibusters? Když zrovinka GOP je procedurálně značně "pružná"?

T. Hraj 13.10.2020 11:52

1) Ano, neproveditelné to je. V tuto chvíli.

2) Doplnění soudce není hraní s ohněm (bez ohledu na termín voleb), navyšování počtu soudců je.

3) D.C. i Portoriko by nepochybně byly výhodou pro D.

4) "Pružní" jsou všichni. Filibusters je jednou z překážek rychlému schvalování bez dostatečné diskuse.

Především ale D. všechny tyto věci (plus impeachment a další) používají nepokrytě ze stranických ad hoc důvodů.

P. Havel 13.10.2020 15:54

1) Chvíle nastane tak za 50 let, a to teprv tehdy, pokud celou tu dobu zůstane US republikánství synonymem pro trumpismus, což je bezhodnotový populismus US střihu. Zůstanou u toho jen sekty a hillbillys, a těch bude menšina.

2) Právě že ne "bez ohledu". Včera říkali A, dneska se jim hodí B, porušují nepsaná pravidla, celý DT to tak dělá 4 roky, to je konzervativní přístup jak noha! Tak ať se nediví, že třeba dostanou stejnou medicínu.

3) Nijak průlomová D-výhoda s dost vysokými polit. náklady.

4) Pokud je to tam na nože tak holt poteče krev, to je jejich interní kalkul. Kdo s čím zachází, tím také schází. Platí pro všechny.

5) Impeachment byl ok. Celý svět se diví co si to vydržují za panoptikální twitrující pako s TV obsesí. Jejich vizitka. Pokud bude mít 2.období tak se mu podaří si u mezinárodních přátel zase půjčit nějaký ty prachy, aby měl na dluhy. A to si pak se všema včetně nás vytře řiť, po něm klidně potopa. Že déčka dělají opoziční politiku? No to je přeci fuj..

P. Havel 13.10.2020 15:54

1) Chvíle nastane tak za 50 let, a to teprv tehdy, pokud celou tu dobu zůstane US republikánství synonymem pro trumpismus, což je bezhodnotový populismus US střihu. Zůstanou u toho jen sekty a hillbillys, a těch bude menšina.

2) Právě že ne "bez ohledu". Včera říkali A, dneska se jim hodí B, porušují nepsaná pravidla, celý DT to tak dělá 4 roky, to je konzervativní přístup jak noha! Tak ať se nediví, že třeba dostanou stejnou medicínu.

3) Nijak průlomová D-výhoda s dost vysokými polit. náklady.

4) Pokud je to tam na nože tak holt poteče krev, to je jejich interní kalkul. Kdo s čím zachází, tím také schází. Platí pro všechny.

5) Impeachment byl ok. Celý svět se diví co si to vydržují za panoptikální twitrující pako s TV obsesí. Jejich vizitka. Pokud bude mít 2.období tak se mu podaří si u mezinárodních přátel zase půjčit nějaký ty prachy, aby měl na dluhy. A to si pak se všema včetně nás vytře řiť, po něm klidně potopa. Že déčka dělají opoziční politiku? No to je přeci fuj..

T. Hraj 13.10.2020 17:20

Dobře, celá vaše kritika DT je založena na tezi, že je to prázdný, bezhodnotový populista.

Ovšem pohled na jeho kroky v ekonomice (daně, nezaměstnanost, obroda některých výrobních odvětví), v zahtaniční politice (blízký východ, Izrael, nové obchodní dohody/tarify), v energetice a environmentu (en. soběstačnost, odstoupení od Pařížské dohody, snížení CO2)... Už po prvním roce a něco svého úřadování naplnil cca 2/3(!) z bodů na seznamu Heritage Foundation (v širším slova smyslu republikánský program), což mimochodem překonává i Raegana(!)

Já za tím hodnoty a páteřní myšlenku vidím. A slyšel jsem ji zřetelně i při jeho druhém projevu v OSN, který byl podle mě skutečně státnický.

Ale máte pravdu, že tweetuje děsně a z pusy vypustí taky ledacos.

P. Havel 13.10.2020 11:00

Žádné rušení na stole nemůže být - jak zmíněno výše tak by se musela měnit ústava, a to je v současnosti prakticky neproveditelné. Tak se nebojte..

Rozšíření SCOTUS - ať si dělají co uznají za vhodné, ideálně ať ho doplní ten kdo vyhraje a pak nic nerozšiřují. S ohněm si hrají jedni, co udělají druzí se uvidí.

Zvýšení počtu států? Mnohá pro i proti, politicky z toho nemůže být žádná revoluční výhoda, opět jejich věc.

Filibusters? Když zrovinka GOP je procedurálně značně "pružná"?