Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Prezident demagog a vzteklá, rozpolcená Amerika
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Lapil 25.12.2016 22:05Re: Autor posuzuje Ameriku z pohledu ... trochu zmateneho. Nevím, jestli "demokratické" je to správné slovo. Vím ale, že pravidla byla předem známá, pro oba stejná. A jsem si zcela jist, že významná část problémů v USA i v Evropě (aktuálně imigrace) je způsobena porušením pravidla "stejný zákon pro všechny". Viz dnešní autorovo: Kam se poděla slepá spravedlnost? |
|
|
P. Portwyn 25.12.2016 21:19Re: Tak jsem začal číst No, to je bohužel spíš pravda než urážka. Pokud je muž slavný a bohatý, mnohé ženy mu opravdu dovolí mnohem víc, než komukoli jinému. Takže tohle za urážku nepovažuju... |
|
|
F. Houžňák 25.12.2016 21:06No, to není urážka, to je prosté konstatování skutečnosti, nebo vy si to nemyslíte, že to tak je? |
|
|
F. Houžňák 25.12.2016 21:05Zkuste šest řádek začínajících "byly mu odpuštěny ...", tam to obojí je. Ten argument "je třeba vnímat" je poněkud zasmrádlý. Já vnímám docela dobře. |
|
|
V. Braun 25.12.2016 21:03Re: Tak jsem začal číst Tak pokud si to pamatuji správně tak třeba zde Trump říká, že když jste celebrita tak vás ženy nechají udělat cokoli, i sáhnout mezi nohy když jste s nimi ve výtahu. http://edition.cnn.com/videos/politics/2016/10/07/donald-trump-women-lewd-comments-origwx-cs.cnn |
|
|
Goeg 25.12.2016 20:48Re: Autor posuzuje Ameriku z pohledu ... trochu zmateneho. Ano, skvele svobodne volby, ve kterych kandidat na prezidenta, ktery ziska o 2,8 milionu hlasu vice nez protivnik prohraje. Dekuji pekne za takovou demokracii a svobodne volby, ve kterych ma hlas volice nekde ve Wyomingu trojnasobnou hodnotu jako hlas volice v Kalifornii. |
|
|
K. Janyška 25.12.2016 17:42Re: Liberalismus už není, Koukám, že jste můj příspěvek nečetla... Dzp. |
|
|
P. Princ 25.12.2016 15:19Re: Pana Tomského jsem považoval Řekl bych, že pan Tomský svou místy zupáckou rétorikou na adresu DT jenom lišácky sebral munici oponentům. |
|
M. Prokop 25.12.2016 14:53Re: Paralela Žvástání s neujasněnými pojmy. |
|
|
J. Kanioková 25.12.2016 14:36Liberalismus už není, je rozes.. "lidskými právy".. |
|
|
K. Janyška 25.12.2016 14:23Re: Liberalismus je vrcholovým a skvělým produktem Ten člověk se hluboce mýlí. Neví co to liberalismus je... Dzp. |
|
|
J. Kanioková 25.12.2016 13:34Pana Tomského mám zařazeného mezi pár autorů, s kterými většinou silně souzním. S tímto článkem nesouzním docela dost.. |
|
|
J. Kanioková 25.12.2016 13:29Re: Liberalismus je vrcholovým a skvělým produktem LIBERALISMUS JAKO KONEC DĚJIN -http://josefjezek.blog.respekt.cz/liberalismus-jako-konec-dejin/ |
|
|
J. Vintr 25.12.2016 12:09Pana Tomského jsem považoval za inteligentního člověka. Opakováním stupidních invektiv vůči nově zvolenému americkému prezidentovi, kterými jej častovala hloupá média, se pořádně shodil. |
|
|
K. Janyška 25.12.2016 12:05Liberalismus je vrcholovým a skvělým produktem civilizace a spontánního řádu lidské interakce a lidského světa a spočívá ve skutečnosti jen a jen v rozšiřování a zkvalitňování právní domény jednotlivců, která ohraničuje a chrání jejich svobodu tím, že jim zakazuje nepovolené druhy chování. Ta ostatní, kterých je nekonečné mmnožství, jsou povolena. Jiné výklady liberalismu jsou chybné a zejména pojem levicový liberalismus je zcela nesmyslný, neboť ideologický. Podobně špatně jsou na tom s výkladem liberalismu náboženští fanatici... Dzp. |
|
T. Hraj 25.12.2016 11:35Re: Hm, tak už i pan Tomský naskočil na káru Pane Houznaku, asi jste cetl jiny clanek. Je jsem si nevsiml, ze by jeho predmetem byla kritika Trumpa. A chvala Klintnove v nem nezeznela ani jednou. Ja vim, je to dlouhe. Ale chce to cist az do konce a vnimat pri tom. |
|
|
P. Portwyn 25.12.2016 10:58Re: Zaplať pán Bůh! V čem konkrétně Obama Rusku ustupoval? |
|
|
P. Portwyn 25.12.2016 10:51Paralela Změním dvě slova v pdstavci :o) "Fanatici nesnášenlivého, autoritativního liberalismu a víry v jediné homogenní lidstvo jsou volbou presidenta vyděšeni, jako by nastal konec světa, a s prohrou se nesmíří, i kdyby nebyla tak těsná, vůči jejich představě humanismu neexistuje morální alternativa a dnešní vítěz (...) bude s obtížemi vládnout. Zemi možná čeká zuřivá, naštěstí jen verbální občanská válka a čtyřletá kampaň rozpolceného národa k příštím volbám, kterých se už dnešní kandidáti zřejmě nezúčastní." Nepřipomíná vám to něco? :-D |
|
|
P. Portwyn 25.12.2016 10:47Tak jsem začal číst a dočetl jsem se, že mezi menšiny patří i ženy - nadpoloviční většina lidstva. Začal jsem si říkat, co pan Tomský najednou blbne. Pak koukám, že se zase promílá mantra o "starších, chudších a méně vzdělaných". Ono asi takhle... Pokud kohokoli krom kosmopolitní smetánky a "kavárny" z obou pobřeží prohlásíme za "chudší a méně vzdělané", tak to bude pravda. Ale na ty "starší" nevěřím ani náhodou - vidím, jak je to u nás, kde protiimigrační postoj sdílejí také údajně hlavně starší, chudší a méně vzdělaní, v realitě ovšem je to postoj napříč společností a věkovými vrstvami. A jak konkrétně že Trump pozurážel ženy? Třeba to udělal, jen prosím o konkrétní výrok. |
|
J. Sova 25.12.2016 10:29Re: Divný článek.. Známku dáváte jakou? |
|
|
F. Houžňák 25.12.2016 10:24Hm, tak už i pan Tomský naskočil na káru proklínání a pomlouvání Trumpa za pomoci lží a vyzdvihování Clintonové. Má to zapotřebí? Asi nějak ano, nejspíš volá nějaké to koryto. Smutné. |
|
M. Drašner 25.12.2016 10:10Re: Zaplať pán Bůh! Amerika je stát 350 miliónů lidí, která 3x přispěla k záchraně Evropy před expanzivními režimy a zaplatila za to životy. Také stále ještě velmi silná ekonomika. Rusko? 130 miliónů obyvatel, ekonomika, neberu-li v úvahu vývoz surovin z koloniálních území Uralu a těch na východ od něj, na úrovni Holandska (na chod OSN přispívám, což lze dohledat na Wiki, na úrovni Velké Británie či Francie). A životní úroveň Navahů a jiných původních obyvatel Severní Ameriky, je, srovnáme-li s Čukči, Jakuty a jiným původním obyvatelstvem "Zauralí", hvězdná. |
|
K. Frauknecht 25.12.2016 8:58Re: Pane Tomský, Souhlas, článek je dost hroznej. Ale uznávám, mohu se mýlit, anžto jsem dosit přeskakoval (rozvleklý meditace o ničem). |
|
|
J. Kanioková 24.12.2016 21:46Divný článek..
|
|
|
M. Pivoda 24.12.2016 19:07Má-li západní civilizace přežít ... Příliš dlouhý článek Alexandra Tomského, ze kterého mi ten jeho závěr ale vůbec nevyplývá. Tomského závěrečné doporučení: "Má-li západní civilizace přežít, musí se vrátit k hierarchické, normativní společnosti, slučitelné s vládou zákona a individuální svobodou. Liberalismus a svoboda se dnes vylučují." Alternativní doporučení: Má-li západní civilizace přežít, musí především přežít rok 2045 s nastupující superinteligencí. Tři desetiletí, které nás od toho data dělí, není tak dlouhá doba. |
|
|
M. Prokop 24.12.2016 17:55Re: Čo bolo, to bolo! Nevím, zda chce být bláznem, ale nepochybně je. |
|
M. Jandáková 24.12.2016 17:28Ježíšek VRAH se musí BÁT. Nebuďte politiky, probouzejte Justici. Když je evropská demokracie "v pasti vražd" s opakujícím se motivem, mělo by být jasně zřejmé, že strach musí ovládnout (potenciální) vrahy, nikoliv, že strach zbude na straně mírumilovných Evropanů... Ale já bohužel neznám žádný trest pro příštího vraha v řadě a ani vrah žádný trest nezná, jen ví, že ho v Evropě nečeká trestem smrt. Nikdo neví, jaký je trest za nejdiskutovanější trestný čin v současnosti. Nikomu to nevadí. Vrahům to vyhovuje. Právníkům jistě také. Ale demokracie je "vláda zákona". Nic víc. Tak by stačilo, kdyby zavládla, skutečně "zavládla", nikoliv jen žvatlala, zákonem. ) |
|
|
V. Vaclavik 24.12.2016 17:14Re: "jediný, ideální a konecný svetový rád neexistuje" A troufnu si rici, ze pokud by vlada delala jen to co delat ma, tedy ochranovat obcany pred nasilnickym jednanim jejich spoluobcanu, lide by radi na chod takove vlady prispivali i ve vetsi mire, nez by byly vyhlasene dane. Samozrejme cast obcanu by se rozhodla neplatit nic a jen se vezt, ale to je stejne, jako ze kazda spolecnost ma jistou miru neprizpusobivych obcanu, az kriminalniku, coz ale spolecnosti i tak nezabrani v dlouhodobem uspesnem fungovani. No, a pokud by se nenaslo dost platcu dani, tak by lide holt dostali spolecnost, jakou si zaslouzi, nejakou jako tu nasi dnesni. Je to jen na nas, jakou spolecnosti si ustavime. Presneji je to na nas intelektualech spolecnosti, na nas, kteri jsme schopni vedet lepe a lidem to vysvetlit. Kdyz nas ovsem bude malo, dopadne to s nasim snazenim jako s tou jednou vlastovkou, ktera jaro nedela. |
|
|
V. Vaclavik 24.12.2016 17:13"jediný, ideální a konecný svetový rád neexistuje" Mozna neexistuje ted, ale muze existovat nekdy v budoucnosti a nebude to zadny svetoborny zazrak - vsechny genialni veci se v podstate vyznacuji extremni jednoduchosti. Kapitalismus, system individualismu, protiklad kolektivismu, je takovym spolecenskym systemem. Kapitalismus je jediny spolecensky system, ktery rozpoznava pravou, tedy sobeckou prirozenost cloveka a stavi na ni. Je to jediny system, ktery 'neporouci vetru desti', tedy jediny system, ktery nepotrebuje zadneho 'noveho', lepsiho cloveka, ktery nepotrebuje predelavat lidi 'ku obrazu svemu', ktery nepotrebuje ke svemu idealnimu fungovani obcany andely. Je to system, jehoz jedinci nejsou obetovani celku (to je domenou kolektivismu, nasi dnesni spolecnosti), ale ziji si sve zivoty jak sami uznaji za vhodne. Jedine omezeni je, ze se nesmi dopustit jakehokoli nasili na ostatnich, veskere vztahy mezi lidmi musi probihat na ciste dobrovolne bazi, na coz dohlizi stat prostrednictvim policie, soudu, vezeni. Z toho je evidentni, ze predevsim stat sam nemuze na svych obcanech pachat nasili, pokud tito sami s pachanim nasilim na ostatnich nezacnou jako prvni. V takovem pripade je ukolem statnich policejnich slozek zasahnout, pouzit proti nasilnikovi nasili. Co spada pod definici nasili je treba objektivne definovat, ramcove to znamena jednani proti vuli ostatnich za pouziti fyzickeho nasili, popripade jejich podvadeni, coz je rovnez jisty druh nasili. Aniz bych sel do podrobnosti, je tu jedna vec, ktera nejspis leckoho napadne - jak by asi ten prinicip dobrovolnosti fungoval kdyz prijde na vybirani dani, ktere na chod statu nejake byt musi. Je to kardinalni otazka a lze k tomu rici jen toto: lide prece jiz dnes dobrovolne plati nejake poplatky ruznym zajmovym spolkum, jejichz jsou cleny - a stat je prece taky svym zpusobem 'spolek', na jehoz chodu, fungovani, ma kazdy obcan eminentni zajem. A troufnu si rici, ze pokud by vlada delala jen to co delat ma, tedy ochranovat obcany pred nasilnickym jednanim jejich spo |
|
|
J. Jurax 24.12.2016 17:12Re: Pane Tomský, No, madam Netzer vskutku není bezchybná - a to je jen velmi diplomaticky uhlazené vyjádření skutečnosti zjevné snad všem kromě Vás. A být Vámi tupci bych zde nepohazoval ... |
