Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Pes cennější než člověk?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Langer 12.2.2020 8:40Nikdo vám přece nebrání budovat útulky pro muslimské uprchlíky, tak v čem je problém? |
|
|
Š. Hašek 12.2.2020 9:19Pane Langere, zde nějak nechápu přímou souvislost mezi pomatenci, kteří Vám dnes udělají "odpolední přednášku o tom, jak pes cítí nepřízeň osudu" ..... a v každé třetí větě poukáží, "že to je stejné jako u člověka/miminka". A obranou země/státu před cizími vetřelci. Napadlo by mě poměřovat hodnotu vystřelených nábojů k výsledku .... než nějaké psí útulky/útulky pro muslimy. No nic, zřejmě nastaly "zmatky písemné diskuse". |
|
|
R. Langer 12.2.2020 11:07Ano, já tvrdím, že zdaleka ne každý člověk má takovou cenu jako můj pes či kočka. Někteří ani jako cizí, či ničí pes nebo kočka. JÁ KONKRÉTNĚ. A pokud má někdo potřebu pečovat o opuštěné (teroristy, muslimy, bezdomovce, vrahy, zloděje, komunisty, ekology), protože má pocit, že jejich život je cennější, tak si je klidně může vzít domů a starat se o ně. To je jeho konkrétní volba. Ale hlavně ať to nechce po mně pod záminkou toho, že je život takových parazitů cennější než život těch zvířat. O tom mluvím. Co je na tom k nepochopení? |
|
|
R. Langer 12.2.2020 8:37Ano, spousta lidí nemá žádnou cenu pro nikoho, ba ani pro sebe. Na rozdíl od konkrétního člověka, to je ovšem rozdíl. Ale já za to nemohu, mě do toho laskavě netahejte. Pokud pro vás ti lidé nějakou cenu mají, vezměte si je klidně domů, a starejte se o ně. |
|
|
P. Dvořák 12.2.2020 9:17J. Nevrkla 12.2.2020 8:14 "Pes cennější než člověk. To jsme to dopracovali..." Dopracovali. Ovšem to není chybou psů. Pes je pro mnoho lidí bližší a tedy i cennější než vlastní rodina. Pes nelže, neokrade vás, nepřepadne v parku (nepočítám psy, které zase zkazili blbí lidé), nevtírá se coby šmejd do bytu a ještě 100x atd. atd. |
|
|
Š. Hašek 12.2.2020 9:23Zcela zřejmě to není chybou psů ..... Zatím ale "o pořadí" rozhodoval člověk. Možná budou komise "zastupující psy" .... protože psa "taky bolí plotýnky, že"? |
|
|
R. Langer 12.2.2020 11:17To si opravdu nemyslím. |
|
|
Š. Hašek 12.2.2020 11:41Já si někdy chci vůbec přestat myslet. Každá "novota" předstihuje mnohdy dnes i ty nejdivočejší myšlenky. |
|
|
M. Vondráček 12.2.2020 14:56No , svého psa za Vás bych nejspíš nevyměnil :-) |
|
|
J. Nevrkla 12.2.2020 15:06Nó já bych se v žádném případě nenechal. Já bych vás nechtěl ani zadarmo, natož za našeho kocoura.. |
|
|
P. Dvořák 12.2.2020 6:54Kdybych se měl rozhodnout mezi svým psem a přistěhovaleckým muslimem, který kdyby mohl, zabije mého psa i mě, hádejte, koho bych nechal naživu? 1) psa 2) muslima Kdo neví, může hádat třikrát. |
|
R. Gramblička 12.2.2020 7:42Asi tak. Psa nemám, ale i můj křeček má pro mně větší cenu, než 10 muslimských nájezdníků |
|
|
R. Langer 12.2.2020 8:33Naprosto s vámi souhlasím. Koneckonců, kdo to tak nevidí, může si toho muslima domů pořídit místo toho psa, nebo kočky. Kolik takových mudrlantů je, to by mě opravdu zajímalo. :-P |
|
|
J. Nevrkla 12.2.2020 9:04Ale to si nerozumíme. Obecně by podle mě měly platit úplně jiné zákony a tresty při ublížení člověku a zvířeti. Jsem pro beztrestne zabití útočníka, který jiného člověka významně ohrožuje, jsem pro použití zbraní, pokud přes jasné varování někdo nelegálně překračuje hranice. |
|
|
Š. Hašek 12.2.2020 9:28Pane Nevrklo, nějak "to ujelo stranou". Modernističtí gauneři nás připravují na to, že se máme stydět za to, "že necítím ten zmařený život ve vepřové pečeni". Teď získávají munici v prohlášeních (nic proti tomu), že obyvatel Somálska má hodnotu cca 0.33 křečka/jezevčíka. Šabatovka to tady asi vymlátí ...... |
|
|
R. Langer 12.2.2020 11:21No, já si myslím, že tohle ovšem s útulky pro psi nijak nesouvisí. To je podle mne úplně jiná písnička, od úplně jiných lidí. I když se to v některých případech může sem tam lehce prolínat. |
|
|
R. Gramblička 12.2.2020 6:30splácat dohromady psí útulky s miliony obětí nacizmu a komunizmu, to se hned tak někomu nepovede. Pes je sice "jen" zvíře, ale v lidské kultuře zaujímá zcela mimořádné postavení. Miliony současných párů chovají psa jako náhradu za dítě. Myslet si o tom můžeme cokoli, ale je to tak |
|
|
Š. Hašek 12.2.2020 9:31Místy je to "vo voze a vo koze". Tedy ta diskuse. Beru i samozřejmě na sebe! Typické znaky písemných reakcí, aniž by se "přesně stanovily definiční obory"! |
|
M. Varadinková 12.2.2020 6:16Pokud chtěl autor napsat filipiku proti potratům a eutanazii, tak ty psy do toho zapletl dost hloupě. Protože pak jeho starost o nezabíjení člověka a zdůrazňování úcty k životu vyznívá dost pokrytecky. Neměli bychom přece svévolně a bezdůvodně zabíjet ani lidi, ani psy. |
|
|
Š. Hašek 12.2.2020 9:36A občas též někdo vyrukuje s tím, že vepři jsou na jatkách též zabíjeni bezdůvodně. Zvláště mladí modernisté a "přátelé všehomíra"jsou auf. Jedna známá se "zabývá pocity borovice při zvuku a záběru pily". Přeháním jen malinko, to mi věřte! |
|
|
R. Langer 12.2.2020 5:50Je to pokrok. A pro mě jsou zvířata v nouzi mnohem důležitější než naprostá většina lidí, o tom vás zcela vážně ujišťuji. Za prvé, organizací pro podporu "chudáků v nouzi" je snad dostatek, a předpokládám že sám nějaké podporujete, pokud vám na nich tak záleží. Za druhé - homo sapiens, tedy člověk moudrý, má nejlepší možnosti v tom, aby se o sebe a své potomky uměl dostatečně postarat, na rozdíl od jím domestikovaných zvířat, která bez jeho pomocí trpí a hynou, a na která se sprostě vykašlal. On se mimochodem v první řadě vykašlal hlavně na ty svoje potomky. A takové "lidi v nouzi" já nikdy podporovat nebudu, to se budu raději věnovat těm zvířatům a lidem ve svém okolí, které znám, a o kterých vím, že si pomoc, kterou potřebují zaslouží a budou si jí vážit. Stačí třeba donést staré paní nákup. To je pomoc potřebným. Nikoliv podporovat Mohamedových 10 dětí, ze kterých už 2 úspěšně vyhodili do vzduchu izraelské autobusy. Takže - za mě super! A pevné doufám, že takhle to bude vidět čím dál tím víc homo sapiens. ;-P |
|
J. Krásenský 12.2.2020 4:56Nedávno jsem vedl diskusi o liberalizmu se zapáleným liberálem - zastáncem liberalizmu a snažil jsem se vyzvědět, jakou morálku a jaké hodnoty liberálové vyznávají. Po delší době se zmohl na vágní odpověď, že přeci obecně lidskou. A že neuznává svobodu bez odpovědnosti. Toho si cením. Tak jsem si tu odpovědnost otestoval na umělém přerušení těhotenství a to byla i hranice jeho svobody a odpovědnosti. (odpovědnost muže a odpovědnost ženy). Proč jsem se ptal? Protože liberalizmus ze své podstaty likviduje morálku. A proč potřebujeme morálku, tedy etiku na které se shodne většina lidí? Protože tak se staví společnost a buduje demokratický stát. Proč tak dlouhý úvod? Protože návrh na zabíjení novorozenců je zločin. A kupodivu v USA je několik států, kde již umožnili "potrat porodem" nebo je to v návrhu zákona. A USA je světovým lídrem liberalizmu. A také společností rozdělenou neméně, než je ta naše a to nemají Babiše ani Kalouska, Zemana a Klause ani Halíka. I v seriózních mediích popisují USA jako zemi před občanskou válkou. V mnohých zemích západu už dovedli liberalizmus k dokonalosti, osvobodili sexuální tabu, zbavili odpovědnosti zabíjením nemohoucích (potrat a eutanasie) abychom si nevšimli, že už nemáme ani svobodu projevu i v té variantě svobodně se mýlit. A přesto, že vítězství již bylo dosaženo a zbývá už jen pár hnízd odporu, je společnost v krizi - politické, demografické, společenské, umělecké, ačkoli liberalizmus slibuje, že osvobozením člověka rozpoutá jeho tvůrčí síly a tak prožije šťastný život a uplatní se ve společnosti. Zatím to tak nevypadá, konflikty se vyostřují. Že by i zde platil stalinův zákon o zostřeném třídním boji při budování komunistické společnosti? Liberálové mají vysvětlení - společnost rozděluje nepřátelská propaganda ruských a čínských tajných služeb. Jak se ty dějiny opakují. |
|
|
J. Krásenský 12.2.2020 5:03Liberálové osvobozují člověka od lidství, staví ho na roveň zvířete. Mají na co navazovat - nacizmus i marxizmus to dotáhly ke stovkám milionů zavražděných. Švédský myslitel loni navrhl, že bychom mohli planetu Zemi zachránit konzumací lidského masa. Ani to nikoho moc nevzrušilo, musíme přeci zachránit matičku Zemi! |
|
|
J. Lukavsky 12.2.2020 7:09"Švédský myslitel loni navrhl, že bychom mohli planetu Zemi zachránit konzumací lidského masa." No psychicky na to připraveni už jsme. Několikrát jsem slyšel od chlapů "to je kůstka k sežrání" když se kolem vlnila nějaká pěknice. Ale což ty staré báby a dědci? Stáří? Jaké cavyky - lebky na popelníky! Hlásal jeden uvědomělej sovětskej básník, a pak spáchal sebevraždu. J.L. end |
|
|
Š. Hašek 12.2.2020 9:37Přesné! |
|
|
P. Boublíková 12.2.2020 4:51Ještě bych se zeptala: " její (= eutanazie) doporučování smrtelně nemocným pacientům hospitalizovaným na psychiatrických klinikách - např. při pokročilé Alzheimerově chorobě" Když má někdo pokročilého Alzheimera, tak dokáže pochopit,že mu někdo doporučuje eutanazii? |
|
|
Š. Matyášová 12.2.2020 8:17každá osoba s pokročilým Alzheimerem, má opatrovníka,tak asi aby se ohledně euthanasie rozhodlopatrovník rychle a bez zbytečných emocí...bohužel Alzheimer vyléčit nelze... |
|
|
Š. Hašek 12.2.2020 9:45Nerozumím! "Rychle a bez zbytečných emocí"!!?? |
|
|
P. Boublíková 12.2.2020 4:43Podle mého názoru by život měl mít i nějakou kvalitu, to se týká lidí i zvířat. Začnu u zvířat. Zvířata mám opravdu ráda, ale když kocourovi omrznou všechny packy a musejí se amputovat, má smysl mu dát čtyři protézy? Chtěl by kocour sám takto živořit? Zvířata - domácí mazlíčci na sklonku života, jakmile začnou trpět bolestí, se uspávají a je to tak v pořádku. Hospodářská zvířata často trpí celý život a umírají, abychom my mohli žít. Zasloužila by si proto alespoň hezký život a usmrtit je tak, aby necítila zbytečnou bolest ani žádnou hrůzu ze smrti. Nenarozené děti - pokud je jasné, že by se narodily těžce postižené, nemám námitek proti interrupci. Záleží na rozhodnutí rodičů. Mně by nedávalo smysl starat se o těžce postižené dítě, pokud už mám zdravé dítě a/nebo mohu mít další. Kde je hranice? Problém. Pro mě asi duševní postižení. Téměř vše se dá nějak léčit, kompenzovat, kromě mozku. Podobně eutanazie dospělých. Svéprávný člověk by měl mít právo rozhodnout o svém životě i smrti a to i v případě, že již není fyzicky schopen se zabít sám (což se může stát ze dne na den). Nanejvýš bych se přimlouvala pro povinné vyšetření psychologem či psychiatrem, aby se zabránilo sebevraždám z malicherných příčin. Co s fakticky nesvéprávnými, kterým demence postupně sežrala mozek a zbyly z nich živořící prázdné schránky, nevnímající okolí a vyžadující péči 24/7? Asi by měl mít každý možnost se včas vyjádřit, třeba formou notářského záznamu, jaké je jeho přání v případě takto černého scénáře. |
|
|
R. Gramblička 12.2.2020 6:36dobře napsáno, souhlasím |
