Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Od demokracie k „vědcokracii“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Pivoda 15.5.2021 6:02Autorka argumentuje: 1. "... V podstatě se tím totiž degraduje význam svobodných voleb, protože zvolení politici se už nadále nebudou řídit vůli voličů, ale „vědeckými poznatky“. A místo demokracie tak vznikne jakási „vědcokracie“. " 2. "... Demokracie je o tom, že volič má na špatné rozhodnutí právo. A pak za něj pochopitelně nese i následky. ..." Komentář: Ad 2) Začněme u toho druhého bodu. V případě klimatických (tzn. dlouhodobých nevratných) změn neponese za špatné rozhodnutí volič-rakváč, ale až další generace (která dnes ještě ani volit nemůže). Takže princip předběžné opatrnosti bude v tomto případě určitě namístě. Ad 1) Vědecké poznatky se skutečně vyvíjejí v čase. Vědcokracie? Z pohledu řízení společnosti, to je dost zásadní obrat. Možná, že by mohlo udělat občanské referendum, dle čeho řídit společnost tak, vznikaly menší škody. (Skeptik k možnosti pozitivního vyřešení konfliktní pozemské situace řeší inovátor Elon Musk svým projektem zálohování lidského života na Marsu.) Osobní komentář k situaci v Česku. Já zde (na Neviditelném psovi) již delší dobu upozorňuji na specifický český případ Jiřího Zlatušky (z roku 1990), který byl oklamán pouťovým trikem zkušeného intrikána českého osmašedesátníka, v důsledku čehož Jiří Zlatuška vyrobil politický posudek, který byl ale vnímán jako posudek vědecký. A v důsledku toho byla Česká republika připravena o konkurenční výhodu ze včasného vědeckého projektu. |
|
|
R. Langer 15.5.2021 6:05Co to tady zase meleš za nesmysly, ty naše pomatená malá hloupoučká UI? |
|
|
M. Pivoda 15.5.2021 6:08No prosím, a už je tady jeden český "vědecký" komentář! |
|
|
Z. Lapil 15.5.2021 10:03Rozhodně napsal větu, která něco znamená. Na rozdíl od věty - ano, pečlivě vybrané - vaší: Možná, že by mohlo udělat občanské referendum, dle čeho řídit společnost tak, vznikaly menší škody. |
|
T. Hraj 15.5.2021 10:03Mohl by básník dvěma větami sdělit co chtěl říci? |
|
|
J. Jurax 15.5.2021 20:52No, naznačuje, že jeho UI je ještě velice nedokonalá ... |
|
J. Krásenský 15.5.2021 4:03Žil jsem ve společnosti, která se byla řízena vědeckým světovým názorem, alespoň podle slov představitelů strany a státu. No, nic moc, byli jsme rádi, že se po roce 1989 změnila. |
|
|
R. Langer 15.5.2021 6:02Jestli myslíte společnost, kde vládli ti, jejichž čelní představitelé lhali lidem, kdykoliv otevřeli hubu, tedy komunisté, pak máte pravdu. Nešlo totiž o žádný vědecký, natož tak světový, názor. |
|
|
J. Krásenský 15.5.2021 6:23Ano, nešlo, šlo jen o ideologii, kterou zkoumali a vyučovali na vědeckých institutech a povinně na všech vysokých školách. Kdo neměl ten správný vědecký názor, ten neměl vědecký názor a kdo pochyboval tomu bylo sděleno, že musí věřit jejich vědeckému světovému názoru. Podobnost není náhodná. |
|
|
J. Krásenský 15.5.2021 6:35Jedním ze znaků vědy je možnost daný názor (hypotézu, teorii) vyvrátit. Je-li vyvratitelná, pak jde o nezbytný znak vědy. (To ovšem neznamená, že vše vyvratitelné je vědou, ale znamená to, že nevyvratitelné vědou není) A dalším znakem vědy je neustálé testování dříve poznaného, tedy neustálé pochybování o poznaném. |
|
|
V. Braun 15.5.2021 2:49Na rozdíl od autorky jsem se nepodíval jen do článku na idnes, kam dala odkaz, ale i do originálního memoranda, vydaného už v lednu. Z memoranda vyplývá, že by mělo zabránit hlavně vměšování politiků do vědy, což považuji rozhodně za přínosné. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2021/01/27/memorandum-on-restoring-trust-in-government-through-scientific-integrity-and-evidence-based-policymaking/ |
|
R. Holub 15.5.2021 4:02P. Braune, vmesovani politiku, a jejich zmocnencu, vedeckych byrokratu, do vedy se deje cim dal tim vic. Pracuji jako jako vedecky vyzkumnik skoro 60 let (10 let v CSR, zbytek na zapade, nejvice v USA; utek jsem v r. 65). Treba ze pracovni plan (milniky), musi byt predem naplanovany, a pak scchvalovany. Nedej Boze aby nekdo objevil, coz se ma dit ve vede, neco neocekavaneho (paradigm shift, rikaji tomu). Velmi pravdepodobne nedostane dalsi grant. "Neposlouchal". Veda je ted dravci boj o granty. Mnozstvi publikaci, a citaci (peer review je kompromitovan jednoduse ze nikdo nemuze cist vsechno co se publikuje, nerkuli poraden lektorovat), je hlavni kriterium vedeckeho uspechu. To je desivy vyvoj. Pani autorka to napsala vyborne. Mozna lepe "vedobyrokracie". A byrokrati vzdy museji poslouchat politiky. |
|
K. Machala 15.5.2021 4:21Politici nevládnou a tedy jejich vměšování do vědy ma neskutecne slabší dopad než vměšování mocných lobby, tzv. Yelit. |
|
|
J. Pokoutný 15.5.2021 9:13Tak to tvrdí ti praví. Politici DS se vměšují do / zneužívají vědu nejpozději počínaje Al Gorem a od Hassana Obamy to jen zesílilo. |
|
M. Šejna 15.5.2021 0:28Proč by, proboha, měla adaptace na změnu klimatu odporovat vědeckým poznatkům? Každý antropolog a biolog vám řekne, že adaptace na změny životního prostředí je základním motorem evoluce nejen lidstva, ale veškerého živočišstva. Nevědecké je naopak tvrzení, ze klima se měnit nesmí. |
|
P. Rada 15.5.2021 7:14Pane Šejno uvedte alespon jediný recenzovaný vědecký poznatek/článek který do budoucna dokladuje možnost úspěšné Adaptace celé civilizace na klimatickou změnu ale bez využití Mitigace. Připomínám, že historicky nejpoužívanější adaptací na výraznou změnu klimatu byla i pro druh homo pravidelně MIGRACE!!! |
|
|
M. Šejna 15.5.2021 7:59Nastudujte si evoluci lidského rodu. Hlavním parametrem úspěšnosti lidského rodu je adaptace na despecializaci. Zní to moc odborně, ale v podstatě to znamená, že lidstvo je evolučně úspěšně hlavně díky tomu, že se dokáže přizpůsobit mnoha klimatickým podmínkám a že tedy je schopné obývat nejen rovníkové oblasti, ale i polární pásmo. |
|
|
P. Rada 15.5.2021 14:59Takto pojato máte kousek pravdy ale nespecifikujete dlouhodobost udržitelnosti druhu v prostředí. Vyhybáte se tím základní otázce na recenzovaný zdroj uvádějící jen adaptaci jako možné řešení klimatické krize pro "celou civilizaci". Ptám se znovu i proto, že klima fyzikálně existovalo vždy ale život v něm jen někdy někde a zejména pak ten inteligentní jen zlomek epochy života. Přičemž se dá tvrdit, že druhová rozmanitost je právě evoluční forma adaptační reakce na prostředí. Otázka je ale byla na současný typ civilizace - nikoliv na jakýkoli život kdekoli. |
|
|
Z. Lapil 15.5.2021 10:05Ten vědecký poznatek zní: jsme tady a máme se docela dobře. |
|
|
P. Rada 15.5.2021 15:07Vědecký poznatek se pozná podle nezávislosti úhlu pohledu. Takže momentálně samolibostí opojení nebo nepříjemnosti vývoje nevnímající... si mohou egoisticky libovat a nazývat to vědou. Také ponáspotopáři se nepochyně mají docela dobře. Druhová rozmanitost ale už obecně klesá a strmostí odpovídá strmosti klimatické změny která nemá gradientem obdobu desetimiliony let. V geohistorii při hromadných vymíráních přitom pravidelně nejvíce mizí zejména komplexní dlouhověké druhy. |
|
|
Z. Lapil 15.5.2021 16:15Nikolivěk. Vědecký poznatek se pozná tak, že je principiálně vyvratitelný. Což moje tvrzení je, i když bychom se nejspíš museli domluvit na tom, co je to "mít se docela dobře". Ač je to neuvěřitelné, tak vědeckým tvrzením je i hypotéza "Země je placatá". To, že tato hypotéza byla ikskrát vyvrácena na skutečnosti, že se jedná o vědu, nic nemění. Mezi námi - prekatastrofisti se TAKY mají docela dobře. Aby nedošlo k omylu: já VÍM, že druhová rozmanitost klesá a VŮBEC mi to není jedno, jen si na rozdíl od vás nemyslím, že spása spočívá jedině a pouze v zásadním omezení produkce CO2 v Evropě a následném prozření všude jinde. |
|
|
P. Rada 15.5.2021 19:47Pokřiveně mi podsouváte co si nemyslím. ...."spása spočívá jedině a pouze v zásadním omezení produkce CO2".... Opakovaně pro Vás proto uvádím, že pro mě jde jen o jeden s nejvýznamějších problémů rizkantního překračování planetárních mezí. https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze Také upřesnuji, že hypotéza není vědecké tvrzení - je to vědecká doměnka. Formulovaná musí ale být tak, aby ji bylo možné potvrdit nebo vyvrátit. Jinak jde spíš o spekulaci podobnou jak křivě spekulujete o mě. |
|
|
Z. Lapil 15.5.2021 22:01To se omlouvám. Nebyl to dehonestační záměr, jen si nejspíš vaše texty příliš zjednodušuju, protože - přinejmenším to tak vidím - na toto téma píšete opravdu skoro výhradně. Plus samozřejmě kumulativní znečištění a jeho souvislost s aktuální povinností omezovat. Proti čemuž jsem vám opakovaně psal námitky a asi není důvod, proč bych vám je měl psát podesáté a vy podesáté číst. Dobrou noc |
|
|
J. Jurax 15.5.2021 21:02Mitigace značí zmírňování. Věta, v níž jste tento termín užil, nedává dobrý smysl. Dokonce nedává žádný smysl. |
