Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Nebezpečný potenciál .....

Tak jsem si otevřel na str. 150 "Dobrodružství Toma Sawyera a Huckleberryho Finna" knihu Státního nakladatelství krásné literatury, hudby a umění, vydání rok 1961, s pasáží o pohřbu tamního indivindi párii Joea Indiána (přičemž díky naříznutému ukazováku zkracuji): "Joe Indián byl pohřben poblíže vchodu do jeskyně a lidé sem proudili na člunech a fůrách .... a otevřeně přiznávali, že si při Joeově pohřbu přišli na své skoro stejně, jako by si přišli při jeho věšení. Pohřeb zarazil další bujení jedné věci - zarazil sbírání podpisů na žádost o milost pro Joea Indiána. Žádost adresovaná guvernérovi nesla už velký počet podpisů; konala se nejedna plačtivá a řečná schůze a byl ustanoven výbor paniček mírně na hlavu padlých, které se měly odít do hlubokého smutku a kvílet kolem guvernéra a zapřísahat ho, aby ze sebe udělal milosrdného vola a pošlapal své povinnosti. Mělo se za to, že zavraždil pět obyvatelů městyse, ale co na tom? I kdyby to byl Satan osobně, bylo by se našlo habaděj slabochů ochotných načmárat své jméno pod žádost o milost a ukápnout na ni slzu ze svých chronicky nedomykavých a děravých moldánek". Laskavé čtenáře mého příspěvku chtivé pokračování odkazuji na autorské dílo samo. A ještě tuším, že W. Churchill je znám co autor sentence, "Že mladý člověk, který není revolucionář, nemá srdce, ale starý člověk, který není konzervativec, nemá rozum". Bezvýhradě souhlasím, zdravím autora článku do USA a všem přeji dobrou noc! Tečka.

Pravdu, nic než pravdu

Obhájce nezajímá, zda je žalovaný vinen a jeho povinností je udělat pro zproštění viny klienta cokoliv, i když bude zase vraždit?

Z toho by mohlo ovšem vyplývat, že ani žalobce nemusí zajímat pravda a jestli je žalovaný skutečně vinen. Neboli v této americké kauze by mohl výsledek šetření, bez ohledu na skutečnost (a na to co údajně obžalovaný vypovídá jen kýváním hlavy kvůli prostřelenému krku), vyhovovat pouze americkým zájmům, i když ve skutečnosti nevraždil?

A ona snad zajímá?

Vyhrát je potřeba! Co nejvíc procesů, zejména těch mediálně sledovaných - a pak hupky do politiky!

V tomto konkrétním případě ovšem je v zájmu USA zjistit pravdu. Takže zjištěna bude.

Zlatí Rusáci!

Ještě si dobře pamatuju dobu, kdy naše média i někteří politici fandili svobodomyslným Čečencům v jejich boji proti těm hnusným Rusákům.

A husajn hned prohlasi

ze si mame dat bacha a neodsuzovat cele socialni ci nabozenske skupiny.  Ovsem kdyz ty bomby levicaci davali za vinu pravicakum, NRA, Tea Party, krestanum tak to hajzl husajn mlcel, krivak jeden.

Pravicak, pripadne extremni pravicak je american ktery chodi do kostela, je zenaty, vychovava deti, plati dane, vazi si svobody a ma doma zbran - odsouzenihodna kreatura podle husajna a americkych demokratu.

Re: A husajn hned prohlasi

Inu - typické... :-(

americká diplopie

K případu možno zmínit významnou okolnost, na kterou si pan Ulč nevzpomněl, totiž žádost ruské tajné služby o prošetření Tamerlana Carnajeva z možné přípravy teroristického útoku, která snad mohla bostonské tragédii zabránit. Rozdvojené vidění v USA totiž dlouhodobě, a zdá se že stále ještě, chápe teroristy v Čečensku jako bojovníky za svobodu, zatímco protiteroristického, avšak prorusky orientovaného čečenského prezidenta, vede na indexu nežádoucích osob. Kam taková jednostranně orientovaná podpora násilí vede, názorně ukázala katastrofická demolice WTC dvěma letadly, pilotovanými lidmi cvičenými v USA nic zlého netušícími instruktory. Jejich vazby na údajné bojovníky za svobodu nazývané mudžahedíny, podporované  rámci boje proti sovětské okupaci Afghánistánu všemi způsoby, včetně řízených protiletadlových raket, jsou dostatečně známy, stejně tak jako jejich pozdější "nevděk" bývalým pomocníkům.

Co se omlouvačů teroristů týče - není jich málo i u nás.

Jde jen o to, kde dotyční teroristé terorisovali. Když Čečenci vyhodili do vzduchu několik baráků v Moskvě, okamžitě a střelhbitě vystartoval Stětina, že toho by se jeho kamarádi Čečenci nikdy nedopustili, že to určitě KGB. Prokopové to omílají dosud.

Když čečenské komando zaútočilo v Buďonnovsku, na Dubrovce nebo v Beslanu - a už se to nedalo zalhat ani hodit na jiné - titíž se mohli uslintat omluvami a výmluvami.

Tihle dva byli nejspíš takoví malí Usámkové - "USA se provinily tím, že přestaly podporovat tu afghánské mudžáhidy, tu čečenské separatisty, USA je třeba potrestat!". Na islám bych to tak moc nesváděl - na nacionalismus a xenofobii, v rodině vyjádřené už jejich jmény, ano.

Advokátské principy

Já myslím, že mnohé advokátské zásady, nad kterými se autor pozastavuje ("Není jejich povinností, aby zprošťující rozsudek byl správný", "Mou povinností je udělat pro klienta cokoliv, jen abych ho z toho vysekal, i když vím, že třeba bude zas vraždit"), platí všeobecně. Advokát pomáhá obžalovanému, většinou právnickému laikovi, obstát proti kvalifikovanému státnímu zástupci. Řekl bych, že třebas Tomáš Sokol by obě citovaná tvrzení podepsal.

Sokol je zcela veřejně propagoval a obhajoval

a útočil na jakéhosi slovenského advokáta, který odmítl hájit svého mafiánského mandanta i za cenu zastrašování svědků. Bylo to na ihned, ale dávno, ach dávno tomu.

A v americkém systému, kde nejde o pravdu, to je jediný správný princip.

Ale to je přece přímým důsledkem onoho adversarial

 principu amerického soudního systému.

Jestliže jde v podstatě o match, o souboj mezi prokurátorem (který nemusí hledat pravdu, ale snažit se o odsouzení vinnej-nevinnej) a advokátem (který nemusí hledat pravdu, ale snažit se o osvobození vinnej-nevinnej) soudcovaný sudím (který nemusí hledat pravdu, ale snažit se aby protivníci nedělali zjevné fauly), je takové chování prokurátorů i advokáků i soudců normální. Ba víc - ono je i v pořádku, je-li spravedlností to, co rozhodne 12 laiků podle toho, jestli jim lépe vyhoví kecy prokurátora nebo advokáta.

BTW - pan Ulč se o tom tradičně nezmiňuje, ale množství odsouzených nevinných je v "neleninském" americkém právu taky víc než zdrávo. Někdo je propuštěn po 38 letech, neb bylo shledáno, že je nevinen, jiný měl tu s,ůlu, že byl odsouzen v popravujícím státě...

Máte pravdu, ono to funguje i

obráceně, totiž policii zajímá jen to, je-li dost materiálu, aby u soudu uspěla.

Jen bych upozornil, že podobné

svinské chápání práva se zavádí dokonce U NÁS. Začalo to už rokem 1990, když byla zrušena povinnost soudců snažit se zjistit pravdu.

Naprosto chápu, že se najde nějaký Breivik, který má chuť po tvůrcích tohoto pořádku střílet. Ostatně, i pro toho Breivika by se jistě našla v Listině práv a svobod možnost ho osvobodit, protože pouze bojoval proti zločinnému systému...

Re: Jen bych upozornil, že podobné

Jak já říkám, jednou bude Breivik možná za hrdinu... ;-)

Co k tomu dodat

lze jen doufat, že nějaký takový magor vyvraždí advokátovi jeho rodinu. Bude to naprosto zasloužené!

Re: Co k tomu dodat

Doufám že dotčený bude potom teroristu rád zdarma obhajovat u soudu, aby ospravedlnil to, čím jeho rodina teroristu urazila a za to si vysloužila pozabíjet...