Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Jak Bílý dům odpoví Kremlu?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Písařík 27.12.2016 5:56Kam míří americké atomovky? To opravdu nevím, Američanům chybí právě takový Lavrov, který by rozhlašoval koho mají zrovna na mušce. Ale mohl byste zkusit zeptat se u komunistů, ti vždycky věděli, kam míří Američané a když nevěděli, tak vždycky tvrdili, že míří na tabor míru a socializmu. Dodnes nevím, proč zrovna tam, copak mír a socialismus někde tábořil? |
|
|
T. Kohout 26.12.2016 20:26who? Hm, profesor Knight... |
|
|
F. Lesniak 26.12.2016 13:54A není lepší si počkat, jak se celá situace vyvine, než poslouchat pindy kdejakých mudrců, které stejně k ničemu nejsou? |
|
M. Prokop 26.12.2016 16:06Re: A není lepší si počkat, Ve vašem případě je to úplně jedno. |
|
|
F. Houžňák 26.12.2016 9:51No, co říká Kalugin, "natrvalo usazený ve Spojených Státech" samozřejmě není ani v nejmenším ovlivněné tím, co chtějí jeho chlebodárci slyšet. |
|
|
K. Vyšata 26.12.2016 12:02Re: No, co říká Kalugin, "natrvalo usazený ve Spojených Státech" Začínají se nad ním kupit mraky, vytěžený už určitě je a teď zbývá jen použít ho v propagaci. Až bude i tady vytěžený, dopadne jako každý zbytečný zrádce. Pamatujete na Litviněnka? Záhadné konce......nikdy nevyřešené a použitelné jen na občasné rýpnutí v politice.. |
|
|
T. Kohout 26.12.2016 20:28Re: No, co říká Kalugin, "natrvalo usazený ve Spojených Státech" jednou agent, vždycky agent. |
|
|
L. Písařík 27.12.2016 5:58Re: No, co říká Kalugin, "natrvalo usazený ve Spojených Státech" Ale jo, případ Litviněnko je dávno vyřešený, možná čtete tisk, který o tom zrovna nepíše. |
|
|
K. Vyšata 27.12.2016 9:36Re: No, co říká Kalugin, "natrvalo usazený ve Spojených Státech" Je dávno vyřešen? Komu to chcete namluvit, celý proces byl plný "pravděpodobností" a nepřímých prvoplánovitých důkazů. Proces bez obžalovaných v politické režii. Nenávist k režimu se předpokládá u dezertera, ale důležité u Litviněnka byla možnost, dost trapná, navléknout obvinění na Putina. Samozřejmá stopa, trochu přehlížená, bylo angažování ve službách Berezovského a Litviněnkovo spojení s Čečenskými teroristy (taky asi jednostranný pohled druhé strany). Nikdo nezmapoval jeho další činnost po vytěžení tajnými službami, kde by bylo možno najít mnohé záhadné akce. Litviněnkovo přestoupení na islám také o něčem vypovídá. Informace které provázejí tento záhadný konec bývalého agenta jsou snůškou dohadů a účelových konstrukcí. Nevím, komu by po takové době od dezerce překážel, jedině poslední šance si kopnout do Ruska v politické propagandě. Není u mě žádného zaujetí k nikomu z té kauze, jen se mi zdá, že informace veřejnosti jsou podávány z obou stran zaujatě a účelově. |
|
|
L. Písařík 27.12.2016 15:13Re: No, co říká Kalugin, "natrvalo usazený ve Spojených Státech" A co rozhodnutí britského soudu. a co žádost o vydání vraha? taky jste nečetl? |
|
|
K. Vyšata 27.12.2016 15:38Re: No, co říká Kalugin, "natrvalo usazený ve Spojených Státech" Anglický soud? Rozsudek ovlivněný politikou? To nemyslíte vážně, taky byste věřil ruskému? |
|
|
J. Lukavsky 26.12.2016 9:49Memento Ussuri! "Přátelství s Čínou je pilířem Putinovy strategie a určitě ho neohrozí" Ameriku hrůza jímá, za námi je rudá Čína - to bylo kdysi prvomájové heslo, tedy až do jistých nedorozumění na řece Ussuri, že? Nám vrtalo hlavou, proč se tak obrovská země jako SSSR pere o kus nějaké pustiny. Stačí se podívat na školní atlas a vidím, že dosti liduprázdná Sibiř sousedí s hojně osídlenou Čínou a prý se tam již šikmoocí Synové Nebes nenápadně usidlují. Tak bych řekl, že ta láska bude jenom na jednu noc. No nechme se překvapit. Teorie šedá jest, žití strom se zelená. |
|
|
M. Prokop 26.12.2016 16:08Re: Memento Ussuri! Azbuci na kamarádšoft nikoho jiného nemají. Číňani to vědí a využívají. |
|
|
Z. Susnar 26.12.2016 17:26Re: Memento Ussuri! Jak to ze nemaji a co jejich srdecny pritel Zeman? :) |
|
|
M. Prokop 26.12.2016 17:28Re: Memento Ussuri! Ten toho moc nevytrhne. |
|
|
Z. Susnar 26.12.2016 17:36Re: Memento Ussuri! :):) |
|
K. Frauknecht 26.12.2016 7:15Pohoda. O tom, že se Rus snaží ovlivňovat politiku v jiných státech (prachama, propagandou, hackerstvím a tak) ví každej. Protože je to naprosto ojedinělej případ (jako třeba s tím dopingem), tak sem klidnej :-)). |
|
|
F. Houžňák 26.12.2016 9:52To je pravda, to je výhradně ruská specialita, ani Německo, ani Francie, ani USA nic takového nedělají a nikdy nedělali. |
|
|
Z. Koutecký 26.12.2016 11:12Re: Pohoda. Inu, pane Frauknechte, to, že USA i další státy se snaží v rámci svých možností ovlivňovat politiku v jiných státech prachama, propagandou, odposloucháváním, hackerstvím, vojensky a tak, ví taky každej. Protože existují lidé, kteří tu špínu, která má zůstat před veřejností utajena, zveřejňují nikoliv ojediněle, tak sem taky klidnej. Mimochodem, jak si můžete přečíst v The Washington Post, jen CIA měla v roce 2013 oficiální rozpočet cca 15 miliard dolarů. Kolik miliard má k dispozici skrytě se ovšem nedozvíte. Celkové roční náklady tajných služeb USA se odhadovaly v roce 2013 na cca 100 miliard USD. Rusko na podobné účely vynakládá jistě také značné finanční prostředky, ovšem pochybuji, že mu jeho ekonomika dovoluje investovat do tajných služeb tolik jako USA (v USA je HDP na jednoho obyvatele cca 4x vyšší než v RF). Je to vidět i na nákladech na zbrojení, kdy USA na ně vynakládá cca 600 miliard USD ročně, zatímco Rusko jen cca 80 miliard USD. Je mi proto nejasné, proč se USA spolu s EU se svými 800 miliony obyvatel a v průměru cca trojnásobným HDP na obyvatele a cca desateronásobnými výdaji na zbrojení než Rusko, tolik obávají toho 145 milionového zaostalého Ruska s upadající ekonomikou, jehož vojska například vyhnali afgánští horalé ze země už za 9 let, zatímco USA a NATO s nimi úspěšně bojuje už 15 let. Nevíte proč se Putina tolik obáváme, pane Frauknechte, když jsme tak silní? |
|
|
J. Vintr 26.12.2016 14:36Re: Pohoda.boha, ale sousedovi tu kozu radši otravi sami Škodit jde většinou skoro zadarmo. Jde o motivaci. Zatímco politiku západních států ovládá více zájmů, které se většinou točí kolem peněz a zisku, což je normální racionální motivace, kremelskou politiku určuje hlavně zájem, který dobře charakterizuje starý vtip o sedlákovi, který se modlí za to, aby sousedovi chcípla koza. Jen s tím drobným rozdílem, že Rusáci jako ateisté nespoléhají na pána Boha, ale raději tu kozu otráví sami ... |
|
|
L. Písařík 26.12.2016 15:57Re: Pohoda. Asi špatně sledujete zprávy z Moskvy, vyjádření Lavrova, a.j., namíří atomové zbraně na Dánsko, nebo na Polsko, naposled dokonce i na Prahu, protože tam je ovládací centrum systému Galileo? Měl byste radost z takového souseda? |
|
|
Z. Koutecký 26.12.2016 22:11Re: Pohoda. A kam mířily americké atomové zbraně, dokud jsme byli členy Varšavské smlouvy? A kam míří teď? Neočekáváte, že druhá strana udělá totéž? |
|
|
P. Mach 26.12.2016 23:23Re: Pohoda. Čím to, že sis nevšim, že studená válka už skočnila. Tipuju to na chlast. |
|
|
L. Písařík 27.12.2016 6:06Re: Pohoda. Netvrdil bych, že studená válka skončila, současná prohlášení Lavrova a moskevské věrchušky tomu vůbec nenasvědčují. |
|
|
M. Prokop 26.12.2016 16:11Re: Pohoda. Máte pravdu, je vám to nejasné. I Řím vyvrátili barbaři, i když velkou měrou vinou samotných Římanů. Potřeba k problému je obé, vnitřní rozpory i ti barbaři. I hlídat a řešit je třeba obé, vnitřní rozpory i barbary, v našem případě tedy Rusy. |
|
|
J. Jurax 26.12.2016 17:09Re: Pohoda. K prvnímu odstavci - dělají to všechny státy úměrně k šíři svých ramen. USA, Rusko, Čína, Německo víc, Dánsko míň a Andorra nejspíš vůbec. K druhému odstavci - náklady na zbrojení, navíc v případě Ruska přepočtené na dolary (i s tím se dá kouzlit, rubl za poslední léta vůči dolaru významně oslabil), nekopírují přesně skutečnou vojenskou sílu za ty peníze pořízenou. Ve hře jsou i jiné faktory - cena pracovní síly třeba, určování cen obecně etc., vojenská doktrína, profesionální versus branecká armáda a další. K třetímu odstavci - no proč, protože furt atomové zbraně - Rusko je jaderná velmoc a i v klasické výzbroji pozemní armády má v Evropě kvantitativní převahu. A netrpí vrozenou nerozhodností demokracií, kde se všechno napřed musí prožvanit přes parlamenty. Diktatury - jíž Rusko fakticky je - jsou vždy akceschopnější. Navíc my jsme deklasování rudozelenou a zcela neschopnou EU, jež nedokáže ubránit hranice ani proti neozbrojené muslimské invazi. A na ten pošetilý výkřik o afghánských horalech se dá kontrovat stejně pošetilým výkřikem o šikmookých Vietnamcích ... koneckonců ti afghánští horalé jsou problém jaksi dodnes, rozhodně se nedá tvrdit, že by byli poraženi tentokrát Západem; proč, to by bylo na dlouhé povídání. |
|
|
Z. Koutecký 26.12.2016 22:49Re: Pohoda. Víte, pane Juraxi, druhý a třetí odstavec jsem koncipoval v duchu naší propagandy. Vy jste to napsal v podstatě tak, jak to skutečně je. Těch pár tisíc vojáků poflakujících se od Bulharska až po Balt by je na hranicích nezadrželo a zřejmě ani těch dalších 60 tisíc USarmy rozmístěných v Evropě. Tak proč ty Rusy vlastně pořád provokujeme? Proti invazi imigrantů by EU své hranice určitě ubránila, jenže nechce. Proč, to by bylo taky na dlouhé povídání. Ten čtvrtý odstavec není pošetilý výkřik. Jen jsem chtěl s trochu ironie naznačit, že USA a NATO po druhé světové válce sice do svého válčení investovaly biliony dolarů a zanechaly po sobě statisíce mrtvých, ale vlastně nic nezískaly, kromě maličkostí jako byla mrňavá Granada nebo vojenská základna v Kosovu. Výsledkem jsou v podstatě jen chaos, miliony uprchlíků, další zabíjení a zničená města. Tak proč se na ty Rusy tak kasáme, když na to ve skutečnosti nemáme? |
|
|
J. Jurax 26.12.2016 23:20Re: Pohoda. No, dalo by se možná k tomu čtvrtému odstavci říct leda to, že strategie zadržování komunismu, na což se vynaložily ty dolary - přes dílčí neúspěchy - byla úspěšná. Důkazem toho jsme i my, jelikož už nebudujeme socialismus, potažmo komunismus. Že jsme vlezli do socialistické rudozelené EU je jiná otázka. Irák - no jo, on by se dal Husajn v Kuvajtu ignorovat; jenže asi nafta a zájmy v okolí; Saúdská Arábie třeba; akorát se to mělo hned dotáhnout do konce. A nezvládlo se to, co mělo následovat po vyhrané válce - válčit se nedá napolovic s jednou rukou politicky uvázanou za zády. Afghánistán - asi Al-Kajda a taky jaksi potřeba rázného činu po 11. září vcelku pochopitelná; to je holt politika. Libye - to byla vcelku pošetilost, ovšem nafta; Kaddáfí by nejspíš padl i bez intervence a země by byla rozvrácena stejně jako je teď. No a Kosovo byla po mém soudu prostě špinavost - Srbové byli podporování Ruskem, že, takže my prohlásíme srbské hrdlořezy za bad guys a albánské hrdlořezy za ušlechtilé bojovníky za národní sebeurčení či co; Srbové by patrně v Kosovu US základnu nestrpěli, že. |
|
M. Drašner 26.12.2016 20:43Re: Pohoda. Protože levicově zaměřené chytráky Sověti ani jejich pohrobci nemusí skoro platit - stačí je morálně podpořit a to tolik nestojí. Jen si tak vzpomenout na "pokrokové" mládežnické a církevní (Pacem in Terris) organizace, které "spontánně" ve světě vznikaly i tu podporu "progresivních" třeba černošských hnutí teď. Amící mohou leda tak zaplatit nějakého toho přeběhlíka, protože pravicově orientovaných Rusů, mezi kterými by mohli v Putinistánu verbovat, je po vládě Sovětů a jejich pohrobků méně než jmen v telefonním seznamu Třebechovic. A co víc, kdyby obyvatelstvo RSFR hladem chcípalo, na atomovky ruble budou. Viz pokroková atomová velmoc Sevení Korea. |
|
|
M. Prokop 26.12.2016 20:52Re: Pohoda. Pravicově orientovaní Rusové jsou dávno v Londýně, NewYorku, Izraeli ... |
