22.11.2019 | Svátek má Cecílie



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


USA: Co je skutečným skandálem ohledně AIG?



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 83, poslední: 27.3.2009 21:59, přehled diskusí

ty astronomické injekce mně také nejdou do hlavy:
Autor: Nový Datum: 27.3.2009 21:50

Takový poctivě  provedený  bankrot  by možná  ozdravil  ekonomiku  více  něž tento  doping.

Stejně  by mně  ale  zajímalo, jestli  opravdu ti manažeři  AIG  mají  přislíbené  bonusy  bez ohledu  na  hospodářské  výsledky.  Jaká  mají kriteria pro přiznání bonusů ?  Obchodní obrat ?

Podařené - a na Topolánka kdekdo dští síru,:
Autor: Alex Datum: 26.3.2009 20:50

když nazývá tyhle praktiky v USA cestou do pekel.

ff:
Autor: Dobri to je Datum: 25.3.2009 19:35

Změřte si své IQ a porovnejte jej v Evropském měřítku !!!! http://cz.iq-test.eu/#51830

Re: ff:
Autor: Rejpal Datum: 27.3.2009 15:30

A jak to souvisí s tématem??

Ozdravení trhu:
Autor: brána Datum: 25.3.2009 19:02

spočívá v nastolení vzájemné důvěry velkých bankovních institutů. Pokud se tyto  důvěryhodně nezbaví mechanismů a hlavně možností zločinosti, která umožnila destruhovat světový peněžní oběh, bude dopad následné hospodářská krize o to citelnější.

Deutsche Bank . . .:
Autor: J.G. Pašek Datum: 25.3.2009 17:35

poslala do Kalifornie svoje bankovní experty , vidět na vlastní oči, zda je to možné, aby se tam náhle prodávalo neobvykle tolik drahých domů . . . Když viděli navlastní oči, co to je za spodek sudu noví majitele domů a švindly privátních hypotečních agentůr, které neprověřovali žadatelů příjmy a dluhy  . .  Deutsche Bank rozhodla dobře nekupovat toxické hypotíky . . . . 

Re: Deutsche Bank . . .:
Autor: Petr Datum: 25.3.2009 18:47

co jsem slyšel zvěsti "jedna paní povídala" z KB, tak jejich oddělení rizik taky dobře vědělo, že ty hypotéky smrdí. ale rating AAA a argument maximalizovat zisk (měly o nějaké to procento vyšší úrok) nakonec rozhodly jinak.

věřitelé:
Autor: Petr Datum: 25.3.2009 13:18

možná něco nechápu, ale když naleju peníze do krachující firmy, tak je logický, že se z většiny dostanou k věřitelům. Kde by se asi tak měly octnout? To by měla AIG čekat, až na ni podají návrh na bankrot?

Re: věřitelé:
Autor: Petrus Datum: 25.3.2009 18:05

Souhlasim. Penize pujdou k veritelum a ne na bonus managerum. To nebyl ucel vyplaceni bail-outu z penez platicu dani.  At to uz bylo smluvne dohodnuto nebo ne. Proto je ta reakce lidi ve spojenych statech naprosto pochopitena. Obamova administrace zrejme nepocitala s takovou nehoraznosti ve veden AIG.

Poslední Obamova šance:
Autor: ranbow Datum: 25.3.2009 12:20

Doslova v hodině 14té (tou 13tou bylo zatčení profláknutého miliardáře Stanforda) dostává Obama ještě jednu šanci jak vyřešit současnou finanční krizi, a zabránit těm budoucím . Opravdu nic těžkého - opravdová kontrola burzovního trhu, na kterém budou povoleny pouze standardní operace s důvěrohodnými produkty. Žádné toxické směnky, omezený spekulativní short selling. Pokud chce někdo spekulovat nadivoko, tak může, ale jen za svoje (od toho jsou hege fondy), a nikoliv za peníze svých klientů, které pak chce od státu..A především kontrola - důsledné audity, důsledný dozor nad kapitálovým trhem, při vydávání nových akcií a směnek .  A proč píši, že má tu poslední šanci právě teď  ? Právě diskuze nad milionovými "bonusy" manažerů z AIG by měla vést k tomu, za jakou práci a jaké úspěchy byly tyto bonusy vypláceny, a zda je vhodné takové finanční operace ponechat legální. Možná že ano. Možná že tito manažeři,   po důkladné analýze trhu, investovali peníze pojištovny  do bezpečných a přitom ziskových operací, takže si za svou těžkou a namáhavou práci zaslouží přiměřenou odměnu., a k následné finanční ztrátě došlo jen něštastnou shodou okolností. A jak víme z jednoho českého filnu, taková náhoda se může opakovat jen jednou za........ a nebo tito manažeři spekulovali, spekulovali, připisovali si papírové zisky, brali pohádkové odměny a bonusy, a pak se to celé zhroutilo.. Obama se prostě musí rozhodnout čí prezident chce být - jestli bankéřů a finančních spekulantů, a nebo poctivých amerických občanů , ať už vydělávají cokoliv...

Re: Poslední Obamova šance:
Autor: JJ Datum: 25.3.2009 13:19

1. zisk spolecnosti byl prirozene auditovan.

2. rozdil mezi dobrym ci spatnym managerem muze znamenat rozdil mezi Citibank a HSBC. Hoodne miliard. Tyto lidi musite zaplatit, je o ne volna soutez. Navic jsou to manageri privatnich spolecnosti, stat nema do toho co kecat (pokud nahodou neni vlasti).

3. Michate to pate pres devate (napriklad ty produkty, o kterych mluvite nebyly v drtive vetsine obchodovany pres burzy), nicmene je potreba znovu oddelit banku s vklady a platebnim stykem a investicni bankovnictvi.

4. co se tyce zpetneho hodnoceni, tak to bude prirozene objektem zkoumani ekonomickych akademiku. Ale na veci to pranic nezmeni.

Re: Poslední Obamova šance:
Autor: brána Datum: 25.3.2009 19:54

takže doporučujete nadále přihlížet stávajícímu, nebo vidíte možnost ochrany před demolicí světového hospodářství managery privátních společností?

Re: Poslední Obamova šance:
Autor: Nový Datum: 27.3.2009 21:59

k 1. bodu - audity snad už dnes nikdo  nemůže brát vážně

k 2. bodu - "Tyto lidi musíte  zaplatit, je o ně  volná soutěž"  Hodnota  manažerů z  AIG se prokázala  celkem jasně:   minus  160 miliard 

Snad by mohli posloužit jako zdroj informací jak už se to nikdy nemá dělat.

Typický Obama:
Autor: Richard III. Datum: 25.3.2009 11:57

Slaboši milují, když mohou "potrestat viníka", kterým ovšem musí být někdo jiný než oni.

hezký článeček:
Autor: Pytel Datum: 25.3.2009 10:47

Myslím, že tu máme takový menší dialektický rozpor :-) Autor článku je evidentně liberálně naladěn a je příznivcem "ozdravných", vpravdě tržně samoregulačních procesů - úpadku slabých a méně šťastných soukromých společností. Pochopitelně že pak na "trhu" prázdné místo dlouho nezůstane a dojde ke koncentraci kapitálu. No, a tato postupná koncentrace kapitálu nutně vede k jeho postátnění, to snad není nutno dokazovat. Autor by se tedy klidně mohl radovat, že se tento přirozený, vpravdě "tržní" proces v USA zbrzdil, a že ta pojišťovna zůstala; a že zůstala aspoň trochu soukromá.

Je to nutné dokazovat:
Autor: Stredocech Datum: 25.3.2009 16:14

Koncentrace kapitálu nemusí vést k jeho postátnění. A Obama měl tu banku nechat padnout.

Re: Je to nutné dokazovat:
Autor: JJ Datum: 25.3.2009 17:41

Myslite tu pojistovnu? Vzhledem k uverove angazovanosti bankovniho sektoru by to vedlo k dominovemu efektu a padu prakticky vsech bank. Zadny platebni styk, podniky razem prijdou o working kapital (neni pojisten), lidi nemaji za co koupit jidlo, z bankomatu nic nevybere z banky v bankrotu atp. NO po Katrine naznacilo, jak by to v US vypadalo.

Re: Je to nutné dokazovat:
Autor: brána Datum: 25.3.2009 19:58

Středočeši se nemohou dočkat pořádné krize s padesátiprocentní nezaměstnaností. Prý se jim Rudá záře nad Kladnem moc líbila.

Re: Je to nutné dokazovat:
Autor: SelskyRozum Datum: 25.3.2009 22:03

Mel AIG nechat padnout, ale nenechal, protoze vlada take nema ciste svedomi a mohlo by to vest ke krachu celych Spojenych statu. Ty jsou totiz tak zadluzene, ze uz jen splaci uroky a nic z jistiny. Nechat krachnout AIG by znamenalo, ze veritele ze zahranici prijdou o sve penize a nikdo nebude chtit investovat do americkych financnich produktu. V

Re: Je to nutné dokazovat:
Autor: SelskyRozum Datum: 25.3.2009 22:05

... Vypada to, ze vlada a nejbohatsi financnici jsou jedna ruka, ktera si pujcovala na svuj rozhazovacny zivot od budoucich generaci a jak vime tenhle dluh se nevraci.

Jaký to bude mít....:
Autor: milan Datum: 25.3.2009 10:33

vliv na další vývoj ?? Kapitalizmus v podobě jaké je dnes se zničí sám,až už nebude z čeho a dočeho nalejvat miliardy,které stejně vždy skončí u stejných skupin na stejných kontech.

Re: Jaký to bude mít....:
Autor: RomanL Datum: 25.3.2009 11:06

Myslíte v Chánově a v Janově? :-P

Jak chcete zničit kapitalismus?:
Autor: Honza42 Datum: 25.3.2009 12:39

Kapitalismus je tvořen miliony firem, které záměstnávají, vyrábí, obchodují... .... ku prospěchu všech (žádný jiný řád takového úspěchu nedosáhl). S nějakými spekulacemi nemají nic společného.

To co máte na mysli je pravděpodobně finanční oligarchie, napojená na státní prs pomocí peněz a konexí - metoda ty mně a já tobě. Tam by se mělo změnit mnohé (možná vše). Ale to není podstata kapitalismu.

Re: Jak chcete zničit kapitalismus?:
Autor: brána Datum: 25.3.2009 19:59

Ale to není podstata kapitalismu, ale neoliberalismu - klausianismu.

Tři faktické poznámky pane Šuster:
Autor: M. Zima Datum: 25.3.2009 10:19

1) Když přišli sebrat Madoffa, řekli mu: "Hledáme nevinné vysvětlení pro pár transakcí", odpověděl, "Není žádné nevinné vysvětlení" a šel do lochu. (Přiznal vědomý podvod)

2) Fannie Mae přiznala cílené zfalšování bilancí. Povídání o socialistických spiknutích jsou dobrá tak pro kLause a spol.

3) Pád Lehmanů je především výsledkem chorobné osobní rivality mezi Fuldem a Paulsonem. Nakonec seděl Paulson (Goldman Sachs) na delší páce.

V Česku stále ještě udržované báchorky o hypotékách jsou vyvráceny m.j. i vlnou dražeb, na kterých vydělávají opět stejné party. Vaše rozhořčení nad údajně zpětnou aplikací daní není zcela na místě, protože ty boni byly vypláceny drze za předstírání falešných ekonomických výsledků, tedy za postižitelného podvodu a pouhé šktnutí prémií je vlastně nedostatečný trest.

Zima Re: Tři faktické poznámky pane Šuster:
Autor: ;-) Datum: 25.3.2009 16:01

jako obvykle za 1* Rv. olé

Re: Tři faktické poznámky pane Šuster:
Autor: Stredocech Datum: 25.3.2009 16:12

Bylo by namístě trestní řízení proti managementu bank pro podvod. Totéž ratingové společnosti.

Ale je třeba oddělit reálnou ekonomiku od prapodivných transakcí "finančníků."

Re: Tři faktické poznámky pane Šuster:
Autor: brána Datum: 25.3.2009 20:12

Ale je třeba oddělit reálnou ekonomiku od prapodivných transakcí "finančníků, stejnětak jako pálení kacířů od desatera a stalinismus od marxismu. A dnes právě probíhá ruinování reálné ekonomiky  neoliberálními velmi reálnými finančníky. Vše nedbalostí a zblbnutím občanské společnosti. 

Populismus nebo státní blbost:
Autor: ranbow Datum: 25.3.2009 9:18

Což je zásadní otázka. Pokud prostě USA půjčily AIG stovky miliard dolarů, bez toho aby se v dohodě vymezily vztahy, týkající se konzolidace podniku, je to hloupost, která by mohla Obamu potopit. Na druhé straně, AIG potom co získala sama tuto podporu, měla ještě tu drzost, ponechat v platnosti současný systém bonusů. Ostatně asi bude zajímavé jak to bude vysvětlovat - právě v souvislosti se stále vzrůstajícími objevenými toxickými aktivitami - onu úspěšnou praci manažerů, za kterou ty bonusy dostali

bonusové balíčky:
Autor: michal Datum: 25.3.2009 9:16

pokud by byly výhodné, proč by se jich americké banky zbavovaly prodejem do celého světa. Podle mého omezeného úsudky to byl podvod od samého počátku. Ostatek jsou jen právní kličky jak se vyvléknout z ODPOVĚDNOSTI za své činy.

Prosil bych tichou dohodu, aby řekla naplno a jasně, jak to bylo se zavedením levných hypoték za Clintona. Nadávky typu modří bolševici nejsou argumentem v solidní diskusi. Předem díky.