Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Americké LGBT měsíce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Gramblička 12.5.2015 9:39proti článku nic nemám ale vyhrazuji se proti doporučení chovat se na veřejnosti korektně, což lze v současnosti chápat různě. Snažím se chovat tak, jak mi káže slušnost a rozum. Bez nějakých zvláštních ohledů, pokud si to daný člověk nezaslouží. Homosexuály bez problému toleruji. Nic víc |
|
J. Anděl 12.5.2015 8:26Re: Vážená 96% většino, To bych taky moc nerad :-). |
|
Z. Rychlý 12.5.2015 5:03Re: Vážená 96% většino, To je to ono. Vyrovnat se většině pomocí kvót. Pozitivní diskriminace. tohle mě teda síří. Do toho názory Šabatyše. Abych snad nemusel povinně navštěvovat kurz, jak se správně líbá chlap. :-) |
|
|
Z. Rychlý 12.5.2015 4:47Re: Vážená 96% většino, To by mělo být, i kdyby homosexuálové neexistovali. |
|
|
J. Jurax 12.5.2015 0:17Re: Nevadí mi Výstižné a přesné. |
|
|
P. Sulc 11.5.2015 22:59Re: Jo. Váš příspěvek mne potěšil. Zda se, pane Lacino, ze jste moudry a veci znaly clovek. |
|
|
J. Anděl 11.5.2015 22:06Re: Vážená 96% většino, Ale jinak zlatá střední cesta oukej. Abych ještě upřesnil rozdíl mezi zmiňovanými věcmi: dobrovolné manželství dvou osob stejného pohlaví mě nějak nedeptá. Vydání normy, že v povinné četbě ve škole musí být alespoň třicet procent s homosexuálními postavami, by mi připadalo zvrácené, nemocné, degenerační. Snad je to na tomto příkladu srozumitelné, co mám na mysli. |
|
|
J. Anděl 11.5.2015 21:59Re: Vážená 96% většino, Jsou dvě rozdílné věci, i když přicházejí ruku v ruce. Na jedné straně je tady nebránění homosexuálnímu páru požívat legislativních výhod manželství. Druhá věc pak je ono opatrnické neslavení Vánoc, odebrání dětí za pohlavek či zvýšení hlasu, kvóty.. atd. atd. Jsem pro upevňování hodnot vlastním příkladem. Prostě se musíme my heteráci snažit, nerozvádět se kvůli prvním záchvěvům nesouladu či chtíče, udělat z manželství opravdu něco. Že se padesát procent manželství rozpadá, za to homosexuálové nemohou. Proč tedy hájit nějakou exkluzivitu? O co mohou být homosexuální manželství horší. Že se jich teoreticky může rozpadnout ještě víc? Vadí to někomu? Bojíme se o duši svých potomků? Jaký příklad jim dáváme jako rodiče? Cožpak není dostatečné, když na našem příkladu vidí, že manželství je sice těžké, ale taky krásné, navíc si člověk odpracuje spoustu špatné karmy? ;-) |
|
|
Z. Rychlý 11.5.2015 21:33Re: Vážená 96% většino, No, něco pravdy na tom bude. Jen jestli to s tou tolerancí všeho a předávání práv každému, kdo si jen řekne (a v pozadí natáhne dlaň), jestli to nepřeháníme. Jen jestli neustupujeme odchylkám, protože máme pocit viny, že jsme tzv. normální. Z Chaloupky strýčka Toma musí zmizet slovo negr, vánoce raději neslavit, abychom neurazili čísi city, ženy budeme ponižovat kvótami, pohlavek je důvodem k odebrání dětí......., homosexuálové jsou pyšní na to, že jsou jiní, a na nás se dívají jako na podivíny....co to jsou vlastně ty HODNOTY ??? Stojí za to o něco se brát ? Chaos je spíš pochvala tohoto bordelu, který začínáme pěstovat. Všechno jsme zrelativizovali. Cílem je asi udělat ze světa vrcholně nepřátelské místo, vybudovat si svoje domény obehnané zdmi. Venku ať uděláte, co uděláte, všechno může být prohlášeno za špatné. Vždycky se dotknete buď někoho z množiny A, nebo non A, tak se raději stáhneme do ulity. TOTO bude výsledek bezbřehé tolerance všeho a všech. Tohle se mi nelíbí. Zlatá střední cesta: Většino toleruj, menšino nedráždi. |
|
|
J. Anděl 11.5.2015 20:53Re: Vážená 96% většino, Ještě doplním první odstavec, píšu: není to moje věc. Tím chci hlavně říct, že nevím a nepotřebuju na to mít názor. Pokud na to nemám názor, nemohu se přiklonit ani k variantě, že to je nemožné, ani k druhé, že to možné je. Píšu-li, že nevím, mohl bych pouze uvěřit té či oné variantě. Věřit ale znamená houby vědět. |
|
|
V. Lacina 11.5.2015 20:37Re: Jo. Váš příspěvek mne potěšil. A co bylo "emerice" do WWII? Podstatné je, že táhneme, v dobrém i špatném, svou kultúru stejným směrem. A mohli bychom v tom být kritičtější. Anglofonní demokracie jsou bezpochyby nejspolehlivějšími spojenci, které máme, ale pokud budeme dělat stejné chyby jako ony, popřípadě budeme jejich chyby pomíjet, nezbude už nikdo, kdo by tu geopolitiku spravil a zabředneme tak někam, kam rozhodně nechceme... |
|
|
J. Anděl 11.5.2015 20:35Re: Vážená 96% většino, Předělají, nepředělají - já nevím. Slyším argumenty obou stran. Pokud se chlap dobrovolně rozhodne, že chce zkusit pomoc se svojí orientací, proč bych mu v tom bránil, možná mu pomůžou a předělají, možná mu nepomůžou a nepředělají, není to moje věc. Jde o to, kdo je považuje za rovnocenné, v jakém smyslu. V právním z mého pohledu není důvod, proč je nepovažovat za rovnocenné. Berte to takhle: katolíci nepovažují úřední sňatek za rovnocenný se sňatkem v kostele. Nikdy ho za takový považovat nebudou. No, a jestli je mezi mužem a ženou, nebo mezi dvěma ženami či muži, to už je vlastně celkem fuk. Na méně vědomé úrovni se to netýká jenom katolíků: vždycky budeme (my lidé, statisticky vzato) podvědomě za jinou považovat rodinu s pěti dětmi, za jinou rodinu s dítětem jedním, za jinou rodinu bezdětnou. Chca nechca, člověk bude vždycky rozlišovat. A rodina dvou mužů, i když nakrásně adoptují dítě, bude vždy spíš výjimkou, vždy bude například častější ve velkých městech než na venkově. Akorát to časem nebudeme považovat za výjimku na úrovni člověka s řitním otvorem místo ucha, ale prostě za méně častou variantu lidského soužití, která vám nebude bránit sousedy pozdravit, pozvat na grilování a pustit syna hrát si s jejich adoptovaným potomkem u nich videohry. |
|
|
Z. Rychlý 11.5.2015 20:13Re: Vážená 96% většino, Lidé sice předělávají, ale když chlapa přitahují jiní chlapi, tak to nepředělají, kdyby se ... Argument trvá. Ať se berou jak chtějí, i to právo na informování o zdraví partnera bych jim rozhodně nechal, ale nemyslím, že taková obecná rodina složená z muže, ženy a dětí, že by měla být považovná za rovnocennou rodině dvou mužů a/nebo žen s dětmi. To zdůrazňování rovnosti mi prostě vadí. Přirozenější je podporovat klasickou rodinu. Pokud tedy vůbec rodiče dětí podporovat jinak, než daňovými úlevami !! |
|
D. Švik 11.5.2015 19:53Nevadí mi homosexuální menšina, vadí mi LGBT aktivismus a lobby. Nevadí mi co dva lidé dělají ve své ložnici, vadí mi, když to tahají na veřejnost. Homosexuálně orientovaní lidé nejsou úchyláci, úchyláci jsou učitelky v mateřských školách, které čtou pohádky o dvou zamilovaných princích... |
|
|
Z. Toman 11.5.2015 16:17Re: Křesťané nesmí kamenovat. Zapomnel jste do prispevku vpasovat jako obvykle "Emeryku".. |
|
|
J. Anděl 11.5.2015 16:12Re: Indiana: Ok, díky moc. Už jsem si něco našel, nevím, jestli je to ono, každopádně to vypadá zajímavě. |
|
|
V. Lacina 11.5.2015 15:51Re: Indiana: Pokusím se. Pokud to video najdu, hodím ho sem. Byl to záznam panelu z nějaké komorní feministické konference. Diskutérky se o postnatálních potratech bavily jen mimochodem a jako o nejsamozřejmější věci na světě. Myslím, že mě na něj upozornil youtuber Sargon of Akkad v jednom ze svých pravidelných "This week in stupid", a podle toho by to asi bylo někdy ve čtvrté čtvrtině minulého roku. To jsem ho sledoval nejvíc. |
|
|
J. Anděl 11.5.2015 15:18Re: Vážená 96% většino, Lidé předělávají, co příroda z nějakých neznámých a těžko pochopitelných důvodů vytvořila, pořád, neustále, každým okamžikem. Na jedné takové předělané věci si čtete můj příspěvek. A pravděpodobně jste při tom umytí, učesaní, možná oholení a s ostříhanými nehty, možná nasycení uvařeným jídlem, pravděpodobně se vyskytujete v prostoru plném upravených věcí, možná jsou tam i další upravení lidé. Tento argument tedy padá. V úvahu lze brát spíše osobní svobodu člověka, tedy již jakýsi lidský konstrukt, který jsme se ve vlastním zájmu rozhodli respektovat, aby náhodou někdo neutlačoval svobodu naší. V tomto bychom měli být důslední. Vadí mi násilná indoktrinace ve školách v rámci tzv. sexuální výchovy, ale proti samotným sňatkům homosexuálů nemám nic. Přímo ani nepřímo mou svobodu nijak neomezují. Je-li to tedy téma spíše filosofické nežli biologické, pak přichází v potaz jiná filosofická otázka - jaké právo má rodič na zasahování do života svého potomka? Do jakého věku? Protože zmiňovaná léčba byla násilně vynucena rodiči. A tu se najednou ocitáme docela jinde, než v oblasti (homo)sexuality. Druhá otázka je - jaké právo má v této oblasti stát, zprostředkovaně pak školy a/nebo zdravotnická zařízení. Ani toto se netýká pouze sexuality, nýbrž obecně idejí a ideologií (v případě škol) nebo zdraví a osobní životosprávy (v případě medicíny). |
|
|
L. Křivan 11.5.2015 15:15Re: s žádným člověkem nemělo nakládat ohavně. Ale jó, s islamisty, s Hitlerem, s Goebelsem, se Semelovou,... je spousta tvorů na světě, se kterými by se mělo nakládat "ohavně". |
|
|
Z. Rychlý 11.5.2015 14:32Re: Heterosexualita je "většinovým jevem"? Já bych tomu věřil, koneckonců 4, nebo 6% je jedno. Jen dožadování se "práv" heterosexuálů je násobně hlasitější, než většinové "jděte s těmi právy do pr.." Většina heterosexuálů je totiž tolerantní, až na pár hetrosexuálních "čtyřprocentních", kteří to mají za zlozvyk a hřích. Co se statistik týká, někde jsem četl, že sodomie je mnohem rozšířenější. Ale ani to bych neřešil na úrovni práv, snad těch zvířecích. A pokud bude chtít někdo pro mne takové "právo" vybojovat, tak se zjevně stanu "rasistou". |
|
|
J. Anděl 11.5.2015 14:20Re: Indiana: Ten potrat týden po porodu prosazovala nějaký statisticky významná skupina? Nebo je to bláznivý výkřik nějaké psychpatky? Argumentaci k takovému návrhu bych si moc rád přečetl, máte nějaký zdroj? Díky. |
|
|
J. Anděl 11.5.2015 14:19Re: Jo. Váš příspěvek mne potěšil. Globální svět. Nic není dost daleko. |
|
|
J. Anděl 11.5.2015 14:08většinová záležitost Formulace, že heterosexualita je většinovým jevem, mi nepřipadá dostatečná a úplná. Heterosexualita je principiálně nezbytná pro zachování druhu. Ano, není zvláštním privilegiem, je svým způsobem stejnou tyranií přírody na potenciálně svobodném duchu člověka, jako homosexualita, nicméně tak to je. Není to náhoda, že je většinová, není to důsledek ideologie, vymývání mozků, není to zlomyslnost matrixu ani totalita z Bilderbergu nebo nepokrokovost školství, z podstaty věci tomu prostě nemůže být jinak - kdyby bylo, žili bychom v jiném vesmíru s jinými zákonitostmi, nebo bychom vymřeli. Právě proto ale nevidím důvod k nějaké sebeobraně proti homosexualitě, protože z výše uvedených důvodů se ani v budoucnosti nemůže dlouhodobě jednat o jinou než menšinovou záležitost. Jak lidé heterosexuální, tak homosexuální či jinak orientovaní jsou jsou pod tlakem přírodních sil a tyto cestičkami různými, s všelikými jednotlivými odlišnostmi a variacemi přeci jen stále tlačí jednotlivce k jednání v zájmu zachování druhu. Pro druh ovšem není nezbytné, aby se všichni chovali stejně, odchylky jsou a budou, ani fotony necestují po dopadu na zrcadlo vždycky přísně stejně. Ovšem na druhou stranu aktivisticky vzbuzovat v někom falešné naděje, že operace nebo homosexuální sňatek jsou snad nějakou zárukou, nebo třeba i jen zvýšením naděje na šťastný život, to mi připadá naivní a nesmyslné. |
|
|
P. Švejnoch 11.5.2015 13:28Re: Nemyslím si, že by v islámském "Respekt" je pro podobnou polemiku příliš neurčité slovo, protože může znamenat poměrně širokou škálu postojů - od zmíněné tolerance ("respektuji, že homosexuálové existují") až po úctu ("homosexuálové mají můj respekt"). V tom posledně zmíněném smyslu Vám dávám za pravdu - je nesmysl mít úctu k homosexuálům en block, ale je možné mít respekt k některým z nich. |
|
|
P. Švejnoch 11.5.2015 13:20Re: No, znám jich dost. Znáte jich dost... Hmmmm... Ten údaj je poměrně vágní, není-liž pravda? A potom - když to někteří skrývají (i sami před sebou) - jak to o nich víte Vy? Já ta 4% nezpochybňuji - jen říkám, že se (o řád) rozchází s mou zkušeností. To samozřejmě může být determinováno různými okolnostmi - od výběru sociálního okruhu až po příčinu zmíněnou Vámi. Ovšem i tak by mě zajímala studie/výzkum (a její metodika) na základě které se ustanovila ta "obecně platná" 4%. Vaše tvrzení níže, že "heterosexualita neexistuje", je pouhá slovní hříčka (se kterou navíc úplně nesouhlasím), a na podstatě věci to nic nemění. |
|
|
A. Alda 11.5.2015 13:00Jo. Váš příspěvek mne potěšil. Napsal jste to dobře. Podstatné ale je: co je nám do emeryckých problémů? |
|
|
A. Alda 11.5.2015 12:58Heterosexualita neexistuje. Nikdo není heterosexuální. Většina lidí je sexuálně zdravých, není nemocná homosexualitou. Pojem "heterosexualita" si vymysleli apologeti homosexuality, aby vytvoříli zdání dvou alternativních sexuálních chování. Je to však klam. Existuje přirozené a normální chování a proti tomu existují deviace/aberace: odklony od přirozeného a normálního chování, mezi něž patří i homosexualita. Mně je homosexuálů upřímně líto. Jsou invalidní, poškození stejně jako třeba lidé se smyslovými poškozeními. Jejich život je těžší (i když na první pohled se to nemusí zdát). Koho ale nesnáším, to jsou homosexualisté - úchylní lidé, adorující homosexualitu. |
|
|
A. Alda 11.5.2015 12:52Křesťané nesmí kamenovat. Kdo kamenuje, není křesťan. Kamenování jako formu výkonu trestu zrušil Ježíš jednou jedinou větou, v parafrázi: nevinní házejí první. |
|
|
R. Langer 11.5.2015 12:51Re: Nemyslím si, že by v islámském Tak pochopitelně u mne může mít jedinec respekt díky mnoha svým vlastnostem a schopnostem, nicméně homosexualitou to určitě nebude. |
|
|
A. Alda 11.5.2015 12:47No, znám jich dost. Někteří to vědí, někteří z nich to skrývají, možná i sami před sebou. Mně je jich líto. Je to nemoc (i když emeričtí homosexuálové si vynutili vyškrtnutí homosexuality ze seznamu nemocí) a neléčitelná. Ojedinělé případy přeorientace z homosexuálna na normálního jsou výjimečně a většina publikovaných je nedůvěryhodná. Přeorietnace z normálního na homosexuálního se však, zdá se, vyskytuje, zejména s postupujícím věkem (v "podstáří"). Problém je, že se to nemůže dost zkoumat. Tím, že homosexualita byla vyškrtnuta (na emerický nátlak) ze seznamu nemocí, přestaly na její výzkum jít státní peníze. A tak je obtížné zjistit příčiny (nedostatek mědi v těhotenství?) a nalézt prevenci. |
