K. Salajka 6.1.2021 19:39

Oni se tím, že soustřeďují prostředky výlučně na kampaň demokratické strany nijak netajili. Dokonce odmítali placenou inzerci s republikánským obsahem (až na Fox News do vyhlášení předběžných volebních výsledků v Georgii). Odstraňovali vychloubání Bidena o tom, jak zvedl telefon a prezident Ukrajiny odvolal Šokina, jak s Obamou vytvořili systém na defraudaci hlasů. Požadovali důkazy o tom, že Burisma platila Huntera a bral i od moskevské starostky. A teď o tom usilovně mlčí. Vám asi připadá normální aby soukromé médium rozhodovalo o tom, co se Američan dozví od svého prezidenta. Do každé zprávy o čemkoli, co sdělí Trumpovi republikáni, tihle zpravodajci vloží nějaké spekulativní lejno. Zvlášť demokratický proslov měl newyorský starosta, který upozornil Trumpa, že není schopen zaručit jeho bezpečnost ve svém městě a chválil se za to. Těmito volbami se USA mění na čínskou satrapii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 6.1.2021 23:00

Dejte si prasek, at vam neprdne cevka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 6.1.2021 23:11

Vy jim ta spekulativní lejna baštíte. Nějak je nepoznávám, ty ctitele posvátné nedotknutelnosti Capitolu. Kde byli, když rabovali žháři vedení BLM a Antifou měsíce v centrech měst jako je Seattle ? S nimi na barikádách za nedotknutelnost drogových loupežníků proti Národní gardě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 6.1.2021 23:50

Bejt tam BLM, tak uz jich meli pulku postrilenou, z toho cast ranou do zad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 6.1.2021 23:57

Nechaj si Urban vytetovat na záď : "Su bílé, ale enem na povrchu !", za chvíli k nám kudrnáči připádlujou a to pojede BRM ve velkým.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 7.1.2021 0:08

Bu bu bu, uz mas v gatich? Nejak ti dosly argumenty, tak sem uz jen tapetujes blaboly. Co taky cekat od retardovaneho priznivce retardovaneho donalda

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 7.1.2021 0:35

To ty s předved argumentů hafo, že ty budeš čertík s velkým Č. ? !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 6.1.2021 23:14

Zjevně nemáte, co obhajovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 6.1.2021 21:09

Oni v tom mají velký metodický zmatek, přesná čísla vlastně nikdo nezná, takže na nich nelze stavět žádné závěry:

https://www.politologickycasopis.cz/userfiles/file/2006/2/Polcas_2006_2_pp_158_180.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 6.1.2021 22:41

No jo, ale to je Humpolec...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 6.1.2021 14:18

Doufám, že také vědí, že polovina Američanů, ta poctivá polovina, dostala tím morální právo zabíjet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kopta 6.1.2021 13:34

jak se pozná nastrčený prezident od toho skutečného?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 6.1.2021 14:13

Nastrčený president je podvodem zvolený president.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kopta 6.1.2021 18:08

Tak proč Trump nedokázal prokázat jediný falešný hlas podle jeho konspiračních teorií?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 6.1.2021 22:39

když po únoru 1948 utíkali Češi do USA a vyprávěli jak jim tady komouši zabavují majetky, vyhazují z práce, tak jim poradili, že to měli dát k soudu. když opáčili, že soudy byli komunistické, tak jim poradili, že to měli hnát výš a odvolat se.

U koho se měl Trump domoci soudního projednání, PŘÍPADNĚ NÁPRAVY, KDYŽ SE TO ANI NEPROJEDNALO?

jinak pro mne zcela stačí, abych si porovnal co se dělo po prvním zvolení Trumpa, kdo do toho prý zasahoval a nyní se o zasahování do voleb nemluvilo, asi si to posichrovali

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kopta 6.1.2021 13:28

to byste měl vysvětlit těm republikánským soudcům , u kterých Trump prohrál svoje soudní pře. Myslím si že by Trump měl vyhodit a vyměnit všechny soudce, jině cesty nevidím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 6.1.2021 14:15

Milý příteli, 77 kongresmanů a 13 senátorů právě podalo námitky proti zkreslení volebních výsledků . Asi nedostali správné informace na rozdíl od Vás, CNN a od ČT.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 6.1.2021 17:52

A co ti soudci, nějak jste zapomněl odpovědět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 6.1.2021 19:26

Chtěl jsem říci, že téměř polovina kongresmanů za republikány podporuje požadavek na přezkoumání voleb. To se v tomto rozsahu v minulosti nikdy nestalo a svědčí to o zásadních pochybnostech. Odmítnutí tohoto požadavku pak nutně vyvolává otázku. Co je to za firmu která odmítá provést audit? Aktuálně v Georgii uspěli republikáni se žalobou, že není možné bránit pozorovatelům v účinném pozorování přepočítávání hlasů bariérami nebo požadováním nepřiměřeného odstupu. V Čechách jsme se po revoluci s tím, že by někdo z volebních komisařů nesměl mít přehled, jak se zachází hlasovacími lístky, nesetkal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 6.1.2021 20:29

Tak proti je i Mitch McConnel, vůdce Republikánů v Senátu, citace níže. A to co uvádíte tak se týkalo odstupu od sčítacích stolků, v době Covidu celkem pochopitelném, navíc tam hlasy byly přepočítávány 3x, vždy se stejným výsledkem.

Speaking directly to his party members on the Senate floor, McConnell urged them to reconsider their actions: "If this election were overturned by mere allegations from the losing side, our democracy would enter a death spiral."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 6.1.2021 20:08

Nepřekvapila mně zdrženlivost soudů, pokud jde o zásahy do voleb. V USA ve skutečnosti už roky volí nebožtíci bez jakékoli soudní reakce. Pokud úředníci státu odhlasují, že volič se nemusí prokazovat, umožňuje volební registraci lidem, kteří ve státě prokazatelně nebydlí, soud už nic nezmůže. Zamítnutí texaské žaloby jsem očekával. I když jde o federálního prezidenta, má stát autonomii, pokud jde o kritéria voleb. Právě, aby se unie nerozpadla, snaží se Nejvyšší soud vyhovět spíše státům (například otázku otroctví řešil 40 let až do války tak, že může být zachováno ve státech, kde je zavedené). Některé soudy jednotlivých států naopak zamítly žaloby s tím, že jde o kompetenci federálních soudů. Žalobu v Pensylvánii zamítl soud s tím, že přijatý zákon sice zřejmě není v souladu se zákonem federálním, ale byl napadený až rok po přijetí a zčásti těmi, kdo se na jeho přijetí podíleli. Žaloby podané před 4. ll. pak byly zamítnuté jako předčasné. Existuje řada procesních fíglu jak se soudci mohou vyhnout rozhodnutí. Mě vadí především předběžná opatření, která soudy vydaly, ale vzápětí zrušily, čímž umožnily zametení stop. Také mi není jasné jak může soud, který obdrží několik set místopřísežných prohlášení konstatovat, že zamítá žalobu pro nedostatek důkazů. Naopak chápu, že průmyslový záznam pořízený v době 6ti hodinové přestávky, na kterém cpou lidé, kteří měli být pryč, stohy hlasů, které vyndali zpod stolů , do strojů, nelze užít jako důkaz, jestliže se soud nechce zdržovat identifikací, o které hlasy šlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek