Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Abych uvedl věci na pravou míru. Trump nežádal, Trump svévolně zastavil finanční pomoc Ukrajině, kterou schválil Kongres, a požadoval po ukrajinském prezidentovi, aby mu dodal špínu na politického oponenta jako podmínku odblokování těch peněz. To je hrubé zneužití pravomoci prezidenta a porušení volebního zákona, protože politik nemůže přijmout finanční, ani jinak hodnotný příspěvek do volební kampaně z ciziny, ani o tom jednat, ani ho vymáhat. A ten trouba Trump sám proti sobě zveřejnil důkazy.

Ten argument o "vyšetření korupce" je pochybný sám o sobě. Trump totiž neumí ani dodržet správný postup vyšetřování. Člověk by čekal, že řekne ministrovi spravedlnosti, aby požádal FBI nebo někoho takového, aby pro ten případ určila vyšetřovatele, který by samozřejmě měl právo žádat po svých ukrajinských kolezích dokumenty a spolupráci na vyšetřování. A bylo by v pořádku, kdyby postrkoval ukrajinského prezidenta, aby onomu oficiálnímu vyšetřovateli vycházeli na Ukrajině vstříc. Místo toho jel na Ukrajinu člen jeho volebního štábu Rudy G., jehož jediný "důkaz korupce" byl z prstu vycucaný pamflet sepsaný Dmytro Firtašem, Putinovým člověkem na Ukrajině, t.č. v domácím vězení ve Vídni, kde čeká na vydání do USA, kvůli korupčnímu skandálu.

A jako perlička na závěr je současný případ, kdy na Dullesově letišti u Washingtonu D.C. zatkli dva kámoše Rudyho G., jednoho původem z Běloruska, jednoho původem z Ukrajiny, kteří lifrovali zahraniční prachy do volebních kampaní Republikánů a kteří financovali jeho služby prezidentu Trumpovi (ten nikdy neplatí svoje účty). Trump nejdřív tvrdil, že je nezná, aby prakticky okamžitě vyšlo najevo, že je hostil v Bílem domě.

To zní krapítek hůře než, když si Clinton vrznul se sekretářkou a lhal o tom, že?

Od pana Jocha jsem se nedočkal politické analýzy, dočkal jsem se jen politické korektnosti, dělal všechno pro to, aby věci správně (korektně) vyzněly. Aby vyzněly tak jak on by si přál, aby to bylo.

"Trump svévolně zastavil finanční pomoc Ukrajině, kterou schválil Kongres, a požadoval po ukrajinském prezidentovi, aby mu dodal špínu na politického oponenta jako podmínku odblokování těch peněz." - Pokud se prokáže, že ano, že to bylo quid pro quo, pak Vám uznám Váš argument a bude to na impeachment. Dokud ne, tak ne. A následně zbytek mého komentáře stejně stojí na vlastních nohou.