19.10.2019 | Svátek má Michaela


Diskuse k článku

USA: A zase ten impeachment

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Veselý 13.10.2019 16:37

Abych uvedl věci na pravou míru. Trump nežádal, Trump svévolně zastavil finanční pomoc Ukrajině, kterou schválil Kongres, a požadoval po ukrajinském prezidentovi, aby mu dodal špínu na politického oponenta jako podmínku odblokování těch peněz. To je hrubé zneužití pravomoci prezidenta a porušení volebního zákona, protože politik nemůže přijmout finanční, ani jinak hodnotný příspěvek do volební kampaně z ciziny, ani o tom jednat, ani ho vymáhat. A ten trouba Trump sám proti sobě zveřejnil důkazy.

Ten argument o "vyšetření korupce" je pochybný sám o sobě. Trump totiž neumí ani dodržet správný postup vyšetřování. Člověk by čekal, že řekne ministrovi spravedlnosti, aby požádal FBI nebo někoho takového, aby pro ten případ určila vyšetřovatele, který by samozřejmě měl právo žádat po svých ukrajinských kolezích dokumenty a spolupráci na vyšetřování. A bylo by v pořádku, kdyby postrkoval ukrajinského prezidenta, aby onomu oficiálnímu vyšetřovateli vycházeli na Ukrajině vstříc. Místo toho jel na Ukrajinu člen jeho volebního štábu Rudy G., jehož jediný "důkaz korupce" byl z prstu vycucaný pamflet sepsaný Dmytro Firtašem, Putinovým člověkem na Ukrajině, t.č. v domácím vězení ve Vídni, kde čeká na vydání do USA, kvůli korupčnímu skandálu.

A jako perlička na závěr je současný případ, kdy na Dullesově letišti u Washingtonu D.C. zatkli dva kámoše Rudyho G., jednoho původem z Běloruska, jednoho původem z Ukrajiny, kteří lifrovali zahraniční prachy do volebních kampaní Republikánů a kteří financovali jeho služby prezidentu Trumpovi (ten nikdy neplatí svoje účty). Trump nejdřív tvrdil, že je nezná, aby prakticky okamžitě vyšlo najevo, že je hostil v Bílem domě.

To zní krapítek hůře než, když si Clinton vrznul se sekretářkou a lhal o tom, že?

Od pana Jocha jsem se nedočkal politické analýzy, dočkal jsem se jen politické korektnosti, dělal všechno pro to, aby věci správně (korektně) vyzněly. Aby vyzněly tak jak on by si přál, aby to bylo.

R. Joch 16.10.2019 22:33

"Trump svévolně zastavil finanční pomoc Ukrajině, kterou schválil Kongres, a požadoval po ukrajinském prezidentovi, aby mu dodal špínu na politického oponenta jako podmínku odblokování těch peněz." - Pokud se prokáže, že ano, že to bylo quid pro quo, pak Vám uznám Váš argument a bude to na impeachment. Dokud ne, tak ne. A následně zbytek mého komentáře stejně stojí na vlastních nohou.

J. Veselý 17.10.2019 0:24

At least one week before President Trump spoke by phone with newly-elected Ukrainian President Volodymyr Zelensky in late July, he instructed his acting chief of staff, Mick Mulvaney, to hold off on releasing nearly $400 million in military aid for Ukraine that had already been appropriated by Congress, CBS News has confirmed."Quid quo pro" je irelevantní, jestli ho v tom hovoru vidíte nebo nevidíte záleží jen na tom, jak jej chcete interpretovat. Zcela zásadní ovšem je, že ukrajinští vyšetřovatelé měli informace dodávat Giulianimu, což není ani zvláštní vyšetřovatel, ani agent FBI, ani U.S. Marshal, ani detektiv od policie. Giuliani nemá a neměl žádnou oficiální funkci ve vládě USA, byl to jen člověk Donalda Trumpa. Jednal tak ne ve prospěch USA, ale v osobní prospěch Doníka Trumpů. Ten tak jednoznačně usiloval o osobní prospěch ve volbách (na co by asi byla špína na možného protivníka ve volbách?) z informací, které získal od zahraniční vlády, což je nelegální. Navíc pro získání tohoto osobního prospěchu zneužil svůj úřad.

To jsou samy o sobě dva závažné zločiny.

Hlasování o impeachmentu kvůli těmhle zločinům je samo o sobě důležité. Ono by se vidělo kolik Republikánských senátorů by bylo ochotno veřejně deklarovat, že odmítá odvolat prezidenta, i když spáchal závažné zločiny. Slabých kusů, pod kterými se houpe židle (a volby jsou za dveřmi), tam mají více než dost.

J. Veselý 18.10.2019 10:06

https://youtu.be/KHGu7ggRWAo?t=67

Tak "žádné quid pro quo" argument nepřežil moc dlouho.