Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Podpora Ukrajiny Západem musí samozřejmě pokračovat, protože jiná varianta neexistuje". To mi něco připomíná. A sice známou, často opakovanou větu Angely Merkel: "Es gibt keine Alternative" (není žádná alternativa). Nebyla žádná alternativa k "zachraňování" Eura, žádná alternativa k otevření hranic... Jak to dopadlo, víme. Jak dopadne Ukrajina, tušíme také: Ještě rok, dva takové západní "podpory" a nezůstane z ní vůbec nic.

Zpravodajství českých médií? Ta se nejen nesnažila zachovat zdání pravdivosti, ale psala místy takové nesmysly, že jim mohl uvěřit jen člověk hodně slabomyslný. Pro mě bylo dost překvapením, že takových se bohužel najdou mraky.

Ano, budeme Ukrajinu statečně podporovat až do posledního živého Ukrajince. Jistě potom budou našim válečným štváčům nesmírně VDĚČNÍ!

Pane Bartoni, beru-li jako axiom vaše tvrzení, že:

"Podpora Ukrajiny Západem musí samozřejmě pokračovat, protože jiná varianta neexistuje."

připadá mi to, že máte na očích klapky, které vás udržují v jistém myšlenkovém stereotypu.

Jiné varianty, alternativy, samozřejmě existují a jeví se mi, že jsou pravděpodobnější, než ta vámi vyjádřená.

On to tak možná ani nemyslel.

Ale autocenzura ho dotlačila k této "podivné" větě.

Kdyby např. navrhoval mír - i za cenu ústupků Ukrajiny - byl by označen jako "Putinův slouha".

Mimochodem, přesnější označení asi je "válka z gauče", /armchar war) kterýžto TV mediální styl informování o válce zavedli Američané při informování o své účasti ve válce ve Vietnamu. Kde dokonce novináři měli určitý přístup až jednotkám, oslovení stratégové a odborníci vysvětlovali na kameru divákům řadu podrobností, atd.. takže pak Američané měli dlouho iluzi že už tam skoro vyhrávají /což pravda nebyla/, leč ale

současně že jsou, díky genialitě svých politiků a generalů - za tou obrazovkou v dokonalém bezpečí - což tedy pravda byla. tedy krom těch nešťastníků, kteří dostali povolávák se té války účastnit v reálu

Jo jo, válečnejch hrdinů z gauče je i tady na Psu plná prdel. Svině jedny.

Zjistit, jak se válka vyvíjí, lze zjistit velice snadno pomocí "seriózních a mainstramových" médií: pokud sa Ukrajině zadaří udělat nějaký "ohňostroj" v Rusku, tak jsou toho plné noviny. Je jedno, jaký je rozsah, hlavně že to dobře vypadá na obrazovce. Ve velkém se stavějí vzdušné zámky, co všechno Ukrajina může dokázat a jak je Rusko v koncích.

Pokud Ukrajině teče do bot, tak je ticho po pěšině. Nic. Jakoby válka nebyla. Stačí se kouknout na včerejší nebo dnešní noviny.

Ovšem z těch "mainstreamových médií" se dají zjistit i velice podrobné informace o skutečném stavu a akcích ukrajinské armády na bojišti. Opět je to velice snadné. Stačí používat Goebbelsovské pravidlo: "Obviňuj svého protivníka z toho, co děláš ty sám." Já jsem to trochu zpřesnil: "Obviňuj svého protivníka, že plánuje udělat to, co ty už děláš dávno."

Včera nebo předevčírem se objevily články, že Rusko plánuje mobilizovat i ženy. Že to samé již dlouhodobě plánuje i Ukrajina, si cvrlikají i vrabci na střechách. Také data o ztrátách na bojištích jsou překvapivě přesná - jen je třeba ruské ztráty nahradit ukrajinskými ztrátami. V minulosti to byly informace o nedostatku jídla, o vraždění civilistů ruskými vojáky a tak dále. V poslední době se taká často objevuje taková již pomalu floskule, že Rusové útočí záměrně na civilní cíle, zatímco Ukrajinci se civilním cílům zásadně vyhýbají a případně oběti jsou vedlejším důsledkem válečných operací. Opět je to pravda, jet třeba vzájemně vyměnit slova Rusové a Ukrajinci. Důkazů proto je víc než dost.

Rusové např. z ukrajinských "potulujících se" dronů, které se podařilo uzemnit víceméně nepoškozené, zjistili, jak jsou naprogramovány. Nejdřív krátke vysvětlení, jaké drony jsou to. Používají je jak Ukrajinci, tak Rusové. Nemají předem určeny souřadnice, na které mají útočit. Jejich úkolem je "toulat se" nad bojištěm a hledat něco zajímavého, co se pohybuje, na co by se dalo zaútočit. Limitem jsou samozřejmě zásoby paliva, potažmo vybití baterie. No a ty ukrajinské - dodávané ze Západu - jsou naprogramovány tak, že když nenajdou vojenské cíle, tak mají útočit na jakékoliv pohyblivé cíle - tedy civily. V posledních týdnech takto zničily civilní autobus a zabily 2 teenagery, co jeli na kole. To je jen několik z mnoha případů. Ještě předtím záměrně a v několika vlnách zaútočily drony na střední školu a zabili desítky studentů.

Jistě vás napadne, že to samé určitě dělají i Rusové. Ovšem u Rusů k tomu není motivace. Jejich drony se pohybují v oblastech, kde žijí ukrajinští Rusové, kteří čekají, až ruská armáda obsadí vesnice a města, kde žijí. Protirusky naladění lidé se již dávno z oblasti odstěhovali. Naopak pro Ukrajince jsou lidé, co zůstali v oblastech bojů, zrádcové, a to již od samého počátku války. Mají pro ně i speciální pojmenování - něco jako čekatelé. Tedy ti, co čekají na příchod ruských vojáků. Pokud tedy několik z nich zavraždí, ukrajinští vojáci to vnímají ako positivum.

Škoda, že Vodvářka nechce pod svými články diskuze. Svůj dnešní článek o Mladičovi začíná hned dosti podstatnou nepravdou. (Jak ho pak má brát člověk vážně, když ani nesnese kritiku?)

Je pravda, že Mladič rozdával dětem v Srebrenici bonbóny, ale nebylo to tak, že je pak nechal popravit. Masakr (tzv. popravy) se týkaly dospělých mužů a nikoliv dětí. Ženy a děti nechali Srbové odejít do bezpečí. Proto taky izraelsko-americký historik Zuroff odmítá, že by šlo o genocidu - tj. byl to masakr, masová vražda, ale nikoliv pokus o vyhlazení národa.

Vodvářka si to zřejmě podvědomě vybájil na základě dvou odlišných faktů, aby mu Mladič vyšel ještě horší. Myslím ale, že stojí za to i v takovýchto věcech se držet pravdy.

Proč myslíte, že to bylo podvědomě?

Současný vývoj na Ukrajině se dá shrnout lapidárně: Rusové přestávají s ukrajinskou armádu bojovat "v rukavičkách". Zkrátka zvyšují intensitu bojů.

Po 4 a půl letech začínají válčit stylem, jaký USA a západní země obecně používají VŽDY hned na začátku války: V prvních hodinách kromě vojenských objektů zničit co nejvíce civilních objektů jako jsou mosty, silnice, železniční koleje, elektrárny, úřady, nemocnice. Asi nejlepším příkladem bylo bombardování Bělehradu v roce 1999. Dva a půl měsíce nepřetržitého bombardování, přičemž zahynulo podstatně více civilů než vojáků. To samé bylo předtím v Bagdádu, Damašku, Afghánistánu a dalších zemích.

Základní a podvědomou strategii lidí pri odhadu, jak se chovají a budou chovat jiní lidé, je princip "podle sebe soudím tebe". Tedy že pokud já uvažuji nějakým způsobem, tak automaticky předpokládám, že tak uvažují i druzí lidé. Malá zkouška správnosti: zloděj nebo "tunelář" předpokládá, že kradou všichni, takže nedělá nic výjimečného. Poctivý člověk - naivka - si myslí, že všem lidem jde jen o obecné dobro. Proto ho systém dřív nebo později semele anebo vyplivne.

Rusové si zakládají na dodržování dohod a předpokládají, že stejně uvažují i na Západě. Proto pro Západ působí jako naivkové, čo uvěří čemukoliv, co západní politici řeknou a podepíšou. Rusové to dělají opakovaně a tak často, až západní politici nabyli dojmu, že to mohou dělat pořád. V podstatě žádnou dohodu, kterou západní země kdy s Ruskem (a nejen s Ruskem) uzavřeli, dlouhodobě nedodrželi. Tu samou strategii ovšem používají západní země i mezi sebou.

Nesčetněkrát jsem slyšel skazky, že pro uzavření dobrého kontraktu je nebo spíš bylo téměř povinností se s ruským partnerem ožrat. Ale pokud v tomhle stavu Rus něco slíbil, tak to bylo pro něho závazné. Žádné výmluvy, žádné papíry, žádné chytáky. Stačila ústní dohoda. Do jaké míry je to nebo není pravda, ovšem nedokážu posoudit.

Západ ruskou strategii dodržovat dohody považuje za velkou slabost Ruska a pravidelně toho s oblibou zneuž

... toho s oblibou zneužívá. Příklad: na začátku války na Ukrajině Rusko podepsalo dohodu, že Ukrajina a Rusko si nebudou vzájemně útočit na lodě a přístavy v Černém moři. Ta dohoda víceméně platila téměř 4 roky, i když byla pro Rusko extrémně nevýhodná. Ukrajina řízená Západem ji letos hrubým způsobem porušila tím, že zaútočila na několik (desítek) ruských lodí a mnohé z nich potopila. To bylo radosti v mainstreamových médiích! Ovšem vůbec se v nich nepsalo o tom, že tím Ukrajina smetla ze stolu dohodu, která zajištovala Ukrajině export jejich produktů, zejména zemědělských. Krom toho Ukrajina dohodu ve velkém zneužívala na tajný import zbraní v civilních lodích. Stejným způsobem Ukrajina zničila dohodu o tom, že Rusko a Ukrajina si nebudou vzájemně útočit na objekty energetické infrastruktury. Opět na Západě zavládlo nadšení, co všechno Ukrajina Rusům provedla, a jak neschopní jsou Rusové při ochraně svých rafinerií. Ovšem tím, že rafinerie neměli dostatečnou ochranu, Rusové signalizovali, že respektují uzavřenou dohodu. Kdyby je měli chráněny, mohlo by to vzbuzovat dojem, že se chystají tu smlouvu porušit. Západ prostřednictvím Ukrajiny tedy opět zneužil ruskou "naivitu" dodržovat dohody. Podobných případů lze najít hodně.

Vrátím se na začátek svého příspěvku: Rusko a zejména Putin a Lavrov definitivně pochopili, že žádná dlouhodobější dohoda s Ukrajinou a Západem možná není. Tím výrazně otočili kormidlo válčení. První výsledky jsme mohli vidět v minulých dnech: vatikánský vyslanec odešel s prázdnou, o moc líp patrně nedopadl ani šéf CIA. Rusko teď bude válčit stejně jako to dělají západní země: žádná válka v rukavičkách, žádné ohledy na protivníka.

O Rusech s říká, že dlouho zapřahají, ale pak jedou velice rychle. Podle všeho etapa zapřahání právě skončila.

"...se i naše média nechala „opít“ informacemi..."

Skutečně?

Mně to spíš připadalo, jako by "naše média" (ta důvěryhodná, mainstreamová) tyto informace sama vytvářela. Případně je vytvářeli experti na důvěryhodná mainstreamová média těsně navázaní.

Co? Že novináři třeba z Novinek nenapsali "promiňte, čtyři roky jsme psali nesmysly" a dělají, jako by to nikdy nenapsali? A vy se divíte, pane autore? Oni se snad v jiných případech chovali jinak?

Válečné zpravodajství neslouží k informování veřejnosti o skutečném stavu bojů, ale výhradně k udržení bojového ducha. Pravdu do toho nepleťte.

Žádoucí zprávy jsou:

1) Naše vojska postupují vítězně vpřed

2)Zlotřilý nepřítel znásilňuje naše ženy a děti.

A komu je to ku prospěchu, vyjma oligarchie na obou stranách fronty

Správně, nikomu jinému

Ale, pokud si to lidé tak přejí, nezbývá než jim to dopřáti, pravda..

Incident v Lipsku - komu prospěl ?

Ukrajina - za první polovinu roku 2026 utratila vojenský rozpočet za celý rok, není schopna vyvážet obilí, a další potravinářské komodity, trápí ji nedostatek protibalistických raket (a zima se blíží), mobilizuje vojáky jen za pomoci značné dávky násilí. Zoufale potřebuje rozšířit podporu NATO.

Merz a CDU - o víkendu se konají zemské volby v Sasku-Anhaltsku, AFD má přes 40 % (cca 2x více než CDU), není vyloučena její jednobarevná vláda. AFD je obviňována z náklonosti k Rusku. Akutně hrozí prolomení "protipožární" zdi proti AFD.

A pak dojde k "nezdařenému" útoku na ukrajinské letadlo, které na civilním letišti nakládalo vojenský explozivní materiál.

Jediným důkazem jsou "Rusy používané" součástky dronu. Přitom naprostou většinu součástek dronů dnes vyrábí Čína - tj. stejné díly používají de facto všichni. Zinscenovat takový incident není pro ukrajinské a německé tajné služby nic nereálného.

Proč Rusové složitě pašovali "ruské" drony do Německa ? Nebylo by snadnější ten dron koupit v západní Evropě ? A nezanechávat tak "trapné" stopy ?

Útok byl "nezdařený" (dali si pozor, aby nezpůsobili škodu), prospěl nejvíce Ukrajině a Merzově CDU, důkazy jsou chabé a "slabomyslné".

A kupodivu nikdo neklade otázku, proč se na velkém civilním letišti překládá vojenský explozivní materiál - a neděje se tak na letišti vojenském...

„Když vše ostatní selže, naženou vás do války“ - Gerald Celente

Někdo prostě potřebuje být jako Hitler a věřit tomu, že vítězíme i když už je Rudá Armáda u Berlína.

A někdo jen nechce, aby tam byla zase.