Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Když jsem podobné věci psal před několika měsíci, byl jsem proruský dezolát a putinovec. Od samého začátku války, dokonce už v období před válkou jsem zde neustále psal o tom, že důvodem války na Ukrajině bude a je rozšiřování NATO na východ. I skutečnost, že rusko gruzínská válka byla vyvolána pozváním Gruzie do NATO v roce 2008. Jsem rád, že s opožděním několika let lidé začínají chápat to, co bylo zcela jasné od samotného začátku. A nejen od samotného začátku, ale vše bylo jasné už před 30 lety. Osobně jsem překvapen tím, jak dlouhé vedení většina lidí má.

Zajímavé také je, že jsou Češi jako národ zadubenější než zbytek lidstva. Na Petra Fialu, plačícího ve Washingtonu kvůli ruským tankům táhnoucím na Prahu, byl opravdu velmi smutný pohled. Naši politici nám dělají svou naivitou ve světě ostudu, protože předpokládám, že většině svých bludů skutečně věří. Osobně bych nečekal, že zrovna Češi podlehnou propagandě, které ve světě nevěří snad už vůbec nikdo. Ale pan Koudelka nám určitě napíše nějakou další fundovanou zprávu, aby se Miloš Zeman mohl znovu našim čučkařům zasmát.

Nádherný příspěvek, s každým slovem se ztotožňuji. Vaše zkušenost se tady stoprocentně kryje s moji. Už spoustu let je možné pozorovat, kam to cele řinčení NATO-zbrani a pohrdání varováním Ruska i rozumných západních šarží a diplomatů spěje... Plakat teď nad "ruským imperialismem" je neuvěřitelné zkřivení reality.

"Zadubenost" českého národa je pro mě docela šok. To jsem nečekala. Akorát stav českých politiků, jak ho popisujete, bych já nenazvala pouhou naivitou. Sem bych spíš uvedla rčení: Wie der Herr so das Gescherr".

Zběžným sledováním dění na Ukrajině se naskýtá obava či domněnka, že tento nešťastný konflikt nelze v dohledné době ukončit z prostého důvodu - každá varianta by byla pro obě strany pouze oddechovým časem, potřebným k doplnění vojenského materiálu, k naverbování nových manů, k partyzánským akcím Ukrajinců na území RF, tentokrát nikým nekrytým, k exilu značné části obyvatel Ukrajiny. K uklidnění ekonomické situace obou válečníků by nedošlo, neboť na horké půdě nelze spolehlivě budovat ani pojišťovat.

V tomto ohledu si nemůžeme brát "vzor" pro rekonvalescenci Evropy po ukončení II. S. V., neboť tehdy bylo dělení na vítěze a dočasně poražené vcelku přehledné. A Evropané neztráceli ještě takovým tempem smysl pro realitu.

Patrně se mnou nebudou souhlasit ani chciválkové, ani chcimírové. Zelenskyj předkládá USA a Bruselu zcela racionální a oprávněné požadavky. Když vede NATO na území Ukrajiny válku s Ruskem, pak ji také musí financovat a poskytovat zbraňové systémy. Musí poslat experty, řídící týmy, jednotky specialistů pro výběr cílů a ovládání zbraní dlouhého doletu. Pokud si NATO nechce smočit ruce v ruské krvi, je to pokrytecký postoj a pokud chce válčit, tak musí Ukrajině zaplatit náklady na vedení vojenských operací a mobilizaci válečného hospodářství. Pokud Západ uvažuje o diplomatickém řešení, tak toto řešení bude asymetrické se ztrátou území a zárukou neutralizace Ukrajiny. Na jiné řešení Rusko nepřistoupí. Navíc je jasné, že pokud konflikt na Ukrajině skončí nějakou plichtou, Rusko zaměří svoji pozornost na Pobaltí, kde je ruskojazyčné obyvatelstvo v roli bezprávných heilótů.

Neco na tom je. Zapad se vmanevroval do pekneho marastu. A pan Zelensky se zrejme docka podobneho zklamani, jake zazili Rusove kdyz videli, ze nejaky slib ze strany Zapadu (per huba) o nerozsirovani NATO dale na vychod nema cenu ani zlamane gresle.

naprosto fascinující je na tom Zelenského plánku to, že natvrdo řekl, že na Ukrajinu by měli jít bojovat občané zemí EU, neboť Ukrajinci "jsou unavení" - a ti Ukrajinci by šli odpočívat do Evropy místo amíků na základny - vzhledem k tomu, že amíci Evropu nechrání, ale dozorují , tak je ta představa dost děsivá - zbanderizovaní Ukrajinci by šli "dohlížet" na státy EU a jejich politiky a občany, a evropané by je za to ještě velmi slušně platili. Opravdu slušná zelená drzost. ** On to byl asi také vzkaz na Ukrajinu - když mě ty Azov a spol nechají po prohrané válce žít, tak jim zajistím slušný život a postavení na účet evropských daňových poplatníků. **Zelenský je nebezpečný skřet.

Proto si ho take vybrali pro tento job, domnivam se. "Nedivte se Zelenskemu. Podivejte se, jak je slavny, tento trpaslik, jak se mu vsichni na Zapade klani od zacatku valky. A od sameho zacatku take slysime, ze "na Ukrajine se bojuje za nas, za nase hodnoty, jakmile padne Ukrajina, jsme na rade...." Najednou je nejvetsi hrozbou pro nas "rusky imperialismus", o kterem jsme desitky let nic netusili. A podobne lzi a nesmysly. Ukrajina se vsi podporou Zapadu bohuzel nevitezi a Zelensky se drzi jenom diky tomu, ze zrusil volby... Vyzaduje ted to, o cem se domniva, ze mu to patri.

Nevíte někdo, co je Soulu do toho, že někteří severokorejští vojáci jdou bojovat na Ukrajinu? Jako dobrovolníci tam šli i někteří naši občané, dobrovolníci z Francie, Británie...a Korejci vadí?!

V Korejské válce létali na Migech, což byl jeden z rozhodujících bojových prostředků, které zabránily Američanům vyhrát tuto válku, Sovětští piloti. Tak asi nasazení Severokorejců na Ukrajině, zatím oficiálně nepotvrzené, je projev díků Kima. válku

Co v USA píše Newsweek k Ukrajině:

Ukrajina není demokracie. V roce 2014 byl její zvolený prezident svržen převratem.

Je notoricky zkorumpovaná a stále více autoritativní, protože nedávno zrušila jak prezidentské, tak parlamentní volby. S přísnými omezeními svobody tisku a náboženství není baštou lidských práv.

Ukrajina je ve skutečnosti zbídačený, napůl zničený národ, který se spoléhá na zahraniční pomoc při vyplácení platů svých státních zaměstnanců.

Těžko si představit, jak by přijetí Ukrajiny do NATO a zavázání amerických synů a dcer zemřít za každý centimetr Krymu učinilo Ameriku bezpečnější nebo stálo za to riskovat jadernou konfrontaci.

Putin dnes nepřijme vstup Ukrajiny do NATO o nic víc, než by prezident Biden uvítal čínskou námořní základnu v Novém Skotsku.

Autoři: David H. Rundell je bývalý vedoucí mise na americkém velvyslanectví v Saúdské Arábii a autor knihy Vision or Mirage, Saudská Arábie na křižovatce. Velvyslanec Michael Gfoeller je bývalý politický poradce ústředního velení USA a člen Rady pro zahraniční vztahy

https://www.newsweek.com/donald-trump-only-choice-...

Asi jeden z tajných dodatkov:

https://www.hlavnydennik.sk/2024/10/22/sialenci-v-...

"Ak je Ukrajina na pokraji zničenia, vek mobilizácie by sa mohol znížiť na 14 rokov." Uviedol to zakladateľ strany Bratstvo (organizácia zakázaná v Rusku ) Dmitrij Korčinskij (zaradený do registra teroristov a extrémistov podľa webu Strana.ua.)Vyjadril presvedčenie, že človek môže byť vojakom, ak je schopný držať v rukách zbraň, a uviedol príklad konfliktov v krajinách strednej Afriky.

Nemusime do stredni Afriky, v Nemecku za Reichu to take fungovalo. Nakonec slouzili jako Kanonenfutter i nedospeli hosi.

Z jakéhokoliv úhlu pohledu je to plán na třetí světovou. Snahy už tu byly, ale tohle je už prostě "plán".

Ukrajinci jsou rusové kteří nenávidí Rusko.

Myslím, že většinově nikoliv. S Ruskem mají Ukrajinci dlouholetou historii, většinu území dostali od Ruských vládců a svobodu od Gorbačova. Zneužila je současná vláda pod lživými sliby USA EU Sojuzu, kterému sloučíme i my v ČR...

No, zkusme si to rozepsat po bodech. proč by Ukrajina nemusela vstoupit do NATO

1) Je naprosto nemožné, aby Ukrajina vstoupila do NATO dokud pokračuje válka s Ruskem. Což by totiž znamenalo, že okamžitě po onom vstupu, by všechny státy NATO musely okamžitě vstoupit do přímé války s Ruskem. A to nechtějí.' Jestli Zelenskyj tvrdí, že mu to nějací západní politici slíbili, tak kecá.

2) To že Ukrajina nevstoupí ani do budoucna do NATO je taky jedna z podmínek ze strany Ruska k ukončení té války smluveným příměřím. , jak se o tom dnes píše. (krom těch územních ztrát).

Což tedy značí, že pokud chce Zelenskyj s Ukrajinou i v budoucnu vstoupit do NATO, znamená to že tahle válka bude pokračovat, bez dohadování příměří dlouho - a nikdo neví jak by měla skončit.

Rozhodně se nedá čekat, že ukrajinské armády dobudou Moskvu a pak si vyhlásí vlastní vítězné podmínky, včetně vstupu do NATO.

3) Je vůbec otázka, jestli je pro NATO z dlouhodobého hlediska vůbec výhodné mít Ukrajinu jako člena. Protože, jestli v minulosti panovala představa že si to velmoci "vyřídí" na dálku balistickými raketami, tak válka na Ukrajině ukazuje že se to naopak vrací na úroveň první světové - dobývání, i obrana území za pomocí pěchoty, mobilních jednotek, masivní dělostřelecká palba na ničení všeho ve svém okruhu, doplněné dnes všude pronikajícími útočícími drony.

Suma sumárum, dlouhodobá poziční válka s velkými počty obětí, jak na vojácích, vojenské cíle technice, ale i civilistech a civilních objektech. /asi jako když se bojovalo u Verdunu)..'

Tudíž, potom by i pro NATO, resp. jeho dnešní evropské státy, bylo výhodnější, mít na hranicích s Ruskem silnou nárazníkovou zónu...

Zatím to sice nikdo ze západních politiků neřekne, to by ho média ukřižovala, Jenomže, až ta válka skončí /a nikdo neví kdy a jak/ se i ta mediální situace může změnit.

Ale úplně nejvýhodnější by bylo, Rusko brát jako partnera a ne jako věčného nepřítele. Ivan by se jistě byval nechal přemluvit na takový deal, i stakanem vodky by ho posvětil..

Pak už přijde jenom na to, tento deal dodržet. 😉