Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Mám tomu rozumět tak, že Kosovo se má okamžitě vrátit Srbsku a státy NATO mají Srbsku platit reparace? Že na Turecko budou okamžitě uvaleny sankce až do doby, než vyklidí nezákonně okupovaný Severní Kypr a část Sýrie?

Ta sedla!

Autor není zřejmě moc bystrý.

ad 1) USA se stahují z konfliktu, neboť ho prohrály. Dál financovat proxi válku na Ukrajině si prostě nemohou dovolit.

ad 2) Ukrajina nerozhoduje o svém území. Bez přítoku miliardy dolarů denně z KoZy se zhroutí během pár dní.

ad 3) Ukrajina prohrála v okamžiku, kdy odmítla dohodu u Istanbulu. Články o tom, jak Rusům dochází technika tu různí blbečkové produkují od začátku války.

ad 4) Mezinárodní právo bylo pro velmoci vždy toaletním papírem. Mezi velmocemi platí právo silnějšího a vždy bude. Není tam žádný arbitr, který by rozhodl. Když se nedohodnou, přichází válka, která nastolí novou rovnováhu. Kdo tomu nerozumí je blbeček.

Američané se úplně nestáhli, ale na rozdíl od opravdových hlupáků v Evropě si nechají svoje dodávky zaplatit třeba i surovinami a prezident Trump tak neokrádá vlastní národ

Mírový plán EU - válka s Ruskem do posledního Ukrajince.

Přání otcem myšlenky. A Krym nikdy ukrajinskej nebyl-s výjimkou posledních pár desetiletí, kdy ho Ukrajině nesmyslně přiklepl Ukrajinec Chruščov. Věci se prostě vrací k normálu.

Takže se vrátí Tatarům?

Podle autora se v roce 2022 (nebo 2014?) zastavily dějiny.

Podle autory by předtím nemohly vzniknout USA a postupně se rozšiřovat o další státy unie, třeba válkou proti Mexiku.

Podle autora by se nesměla rozpadnout Rakousko Uherská říše a např. vzniknout Československo a další státy.

Podle autora by ani nemohly vzniknout ČR a SR, naštěstí to nebylo výsledkem války, ale plebiscit taky nebyl.

A s tím srovnáváním s Mnichovem jste už modrozeleně trapní!

Srovnání s Mnichovem je přesné, právě proto vám asi tolik vadí.

No jo, pane Bílý, jenže vy se na tu situaci díváte "západníma" očima - což je letitá tragická chyba všech západních politiků, kteří se kdy pustili do vyjednávání s Ruskem, dříve se SSSR. Rus vidí maximalizaci užitku jinak.

Mezinárodní právo zahynulo při bombardování Srbska a ukradením Kosova. USA vedou válku s Ruskem na území Ukrajiny a tyto dvě strany budou rozhodovat o podmínkách ukončení nebo pokračováním konfliktu. Ukrajina mohla o svém osudu rozhodovat snad v době majdanu. Konec války je v nedohlednu. Ukrajinským oligarchům válečný stav vyhovuje a evropští politici investovali do konfliktu tolik politického kapitálu a peněz, že by konec války byl pro ně pohromou.

No jak jinak, že? A co třeba Podněstří, Abcházie, Osetie, ... Ale chápu, to se mužikům nehodí.

Emilka Gajdová

5. 5. 2025 10:49

Agresor nesmí mít územní zisk jako výsledek své agrese!

Tak Ten AGRESOR je agresor Vyprovokovaný a To Území, o které Ukrajina nyní přichází dostala dříve od jí přátelského Lenina, ale protože se z ní stal Nepřítel, je jí nyní Odebráno i s těmi Rusy, co tam po staletí žijí...

To je ale kravina.

Jen k podtitulku: jestli jakýkoli plán vyvolává obavy v Kyjevě a v EU, pak je to plán dobrý, prospěšný, logický a reálný, bez ohledu na to, kdo s ním přišel. Tečka.

Tento plán je proti mezinárodnímu právu!

Agresorovi chce ponechat agresí získaná území, což je proti mezinárodnímu právu = existuje neměnitenost hranic. Agresor nesmí mít územní zisk jako výsledek své agrese!

Kdesi kdysi jsem četl bonmot: "Politika je umění možného."

Oba protagonisté mají svá ideální přání. Výsledek ale bude "uměním možného". Čímž výsledek nepředpovídám ani nenaznačuji, jen připomínám, že to "možné" se nebude líbit nikomu.