5.6.2020 | Svátek má Dobroslav


Diskuse k článku

SÝRIE: Válka v zastoupení

Uznávám, že je to dobrý nápad – válčit v zastoupení. Logický, ale značně nemorální. Vrcholem nemorálnosti je však skutečnost, že velmoci, které vojensky zastupují syrskou opozici, jsou ve skutečnosti jejími „ozbrojenými nádeníky“, kteří na své náklady a odpovědnost plní její cíl, a to zničit legální vládu Bašára Asáda.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jurax 16.4.2018 22:54

Proč to neudělali? Protože nepozbyli dosud rozumu.

J. Jurax 16.4.2018 22:52

Proto bude nutno vyvolat citelnější trest. Nejlépe skrze použití chemických zbraní na vhodně zvolené civilisty, pokud možno děti, a zajistit patřičné zpravodajské pokrytí.

M. Prokop 16.4.2018 22:03

Re: Chemický útok verze 03

Pokud by chtěli "napadnou Sýrii plnou silou", dávno by to udělali. Jenže, proč?

Š. Hašek 16.4.2018 21:05

Re: Satelitní snímky

Je třeba špektákl na večer u TV!

Š. Hašek 16.4.2018 21:04

Re: Důma

Francie má tak leda další důkazní účtenky od kadeřníka. Tedy jako holiče státně presidentského. Možná i z omlazovací lázně pro tu jeho důchodkyni. Bezdětný Macron - budoucnost všech!

Neučesáno, zkr., diktováno z Petrohradu. Kdo to čte, bude vymazán.

Š. Hašek 16.4.2018 20:33

Re: Myslím, že Trumpovi okolí nedovolí, aby se domluvil

Asi tak.

Š. Hašek 16.4.2018 20:32

Re: Neplácejte nesmysly.

Rusko má takypolitiky? Určitě. Více takypolitiků se ale nachází ve štrasbrusele a na Malé Straně. Zkr.

Ś. Svobodová 16.4.2018 19:54

Re: Na zájmy Ruska, Turecka a Iránu

Jeden by řekl, že naším evropským zájmem je obchod, prosperita a omezení přílivu uprchlíků. Ale jak vidno je to studená válka s Ruskem a destabilizace Východu.

Ś. Svobodová 16.4.2018 19:47

Re: Chemický útok verze 03

O tom žádná. V Idíbu mají Syřané i USA všechny džihádisty, rebely i radikály pěkně na jednom místě. Otázka je, kdo plyn použije? Asad by tím vyřešil jen část problému, protože za to bude opětovně napaden USA a pravděpodobně mnohem silněji. "Rebelové" sami sebe trávit zřejmě nebudou (zajímavý byl jev smrtícího oblaku plynu vždy těsně po ústupu). Nejvíce by získali USA. Zbavili by se závaží a navíc by mohli napadnout Sýrii plnou silou.

J. Kanioková 16.4.2018 19:25

Mapa syrské války: kdo je kdo (a kde) -

https://www.zerohedge.com/news/2018-04-13/map-syrian-war-who-who-and-where

Sýrie větší mapka - https://sux.cz/9335

Co vlastně víme o Sýrii? - https://sux.cz/401c

J. Kanioková 16.4.2018 19:10

Mlátí se mezi sebou právě proto,

že NEJSOU potřeni.

S. Netzer 16.4.2018 19:08

Re: Moudrá řeč jako je tato, je ozdobou lidstva.

Svatá prostoto.

M. Prokop 16.4.2018 18:09

Re: Na zájmy Ruska, Turecka a Iránu

Ti už jsou prakticky potřeni, takže se to už zase mlátí mezi sebou.

V. Novák 16.4.2018 15:42

Re: Chemický útok verze 03

O tom nepochybujte.

V. Novák 16.4.2018 15:41

Re: Důma

Na mnoha bojištívh nebyli ISilové zdaleka zozptýleni. Proti velmi nerozptýleným konvojům IS, které přes Turecko pašovaly ropu - a vydělávaly IS peníze, díky nimž si mohli hrát na "stát", taky rozbombardovali až Rusové.

Dokud proti IS ze zahraničí "bojovala" jen americká koalice, IS získával na síle i území. Teprve po zapojení Ruska, začali džihádisté dostávat na zadel, byli postupně vytlačeni do pouště a už snad poslední provincie Idlíb.

Z toho mi vyplývá, že "boj" americké koalice byl bojem jen na oko.

V. Novák 16.4.2018 15:35

Re: Na zájmy Ruska, Turecka a Iránu

Jste si jist?

Já bych řekl, že JE v naše zájmu potřít co nejrychleji a co nedůklaději IS a ostatní džihádisty, od nichž se IS liší jen v hubách našich mluvícívh hlav v ČTv.

M. Prokop 16.4.2018 15:16

Re: Kdo? Teroristické státy USA, UK a Francie!

Říkal bych, že je to blázen.

Tak!

:-P

M. Prokop 16.4.2018 15:16

Re: Chemický útok verze 03

Vzhledem k tomu, že tenhle "trest" moc nebolel, tak je to dost možné. Starého psa novým kouskům a tak ...

F. Navrátil 16.4.2018 14:19

Chemický útok verze 03

Syrská armáda se od Ghúty přesunuje k Idlibu. Předpokládám, že zanedlouho opět poletí tomahawky do Sýrie, protože se na sociálních sítích objeví amatérské video o tom, jak Asad opět ve městě vraždí krásná miminka.

P. Klíma 16.4.2018 13:39

Kdo? Teroristické státy USA, UK a Francie!

Kdyby někdo pod falešnou záminkou vypustil rakety na sklady vzdálené 10 km od Bílého domu, co byste na to asi říkal?

Brutální napadení suverénní země pod vyfabulovanou záminkou.

Tak.

P. Klíma 16.4.2018 13:34

Moudrá řeč jako je tato, je ozdobou lidstva.

J. Lepka 16.4.2018 13:00

Neplácejte nesmysly.

Pokud trvá několik dní mezi prezentovaným úmyslem a realizací, jen naprostý tupan by čekal, že tam ještě nějaká chemická munice zůstane, tuplem když v rámci smluv to vyklopí rusákům. Jen zcela neinformovaný hlupák je překvapen, že to hned vytroubili Asadovi.

Celá ta akce byla jednoznačně směřována jako varování Íránu a jsem přesvědčen, že i Rusové, navzdory svalnatým výrokům některých takypolitiků, to pochopili velmi správně.

M. Prokop 16.4.2018 11:27

Re: Nevyplatí se jim to.

Kdo? Všichni účastníci tamního dění, nebo jen (vámi) vybraní?

M. Prokop 16.4.2018 11:26

Re: Na zájmy Ruska, Turecka a Iránu

To, že na ně pan Husák zapomněl, ač jsou důležitou, možná nejdůležitější součástí dění v Sýrii.

Legitimita je jiná věc, to by bylo na článek.

M. Valenta 16.4.2018 10:56

Re: Na zájmy Ruska, Turecka a Iránu

Nejsou, ale také nejsou v našem zájmu.

P. Zinga 16.4.2018 10:33

Re: Na zájmy Ruska, Turecka a Iránu

Co máte proti zájmům Ruska, Turecka a Iránu? Jsou méně legitimní než zájmy USA, VB a Francie?

A. Alda 16.4.2018 10:21

Nevyplatí se jim to.

Ještě po generace za to budou nenáviděni.

M. Prokop 16.4.2018 10:15

Re: Důma

Tomahawky nejsou vhodné proti rozptýleným cílům. Klasické bombardování IS probíhalo. Jen o tom nevíte nebo nechcete vědět.

M. Prokop 16.4.2018 10:13

Re: Já si myslím, že si Rusko a

Kurdistán bych Kurdům dost přál. Zároveň ale vidím, že provedení je a bude dost nebezpečné.

M. Prokop 16.4.2018 10:12

Na zájmy Ruska, Turecka a Iránu

pan Husák nějak zapomněl.

Místo článku pouhá agitka.