B. Rybák 17.6.2013 10:27

Naivita.

Pokud sledují pouze metadata hovorů, nevědí kdo volá a komu volá a nezajímá je o čem mluví, pak nechápu jak tím chrání americké občany. V tom případě by tuto organizaci měli zrušit a odpovědné činitele soudit za mrhání prostředky daňových poplatníků. Pokud je to jinak a dochází k soudem nenařízenému odposlechu, měli by skončit za mřížemi pro útok na demokracii.

Představa, že teroristé jsou tak hloupí, že budou na důležité zprávy používat už "profláknuté" mobily (nekódovat je, nepoužívat kurýry), když vědí, že místo Saddáma H. byl zabit muž, jemuž "půjčil" svého mobila, je ještě hloupější, než se dalo čekat.

I z (pouhých) metadat ovšem může vyplynout řada informací týkajících se např. nevěry, náboženské víry, obchodních a politických styků, které mohou posloužit jako prostředek k vydírání a diskriminaci občana (státem), ke snížení jeho konkurenceschopnosti. Pro prezidenta Obamu, který např. daňově postihuje své politické odpůrce to může být velmi cenný zdroj informací.

Zdá se, že většině američanů ještě nedošlo, jak hluboko teď klesla jejich (neolevicová) politická "elita".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Krasny 16.6.2013 23:50

Kecy!

Pise o necem o cem vi velice malo.  Co treba skutecnost, ze muslimske kostely sledovany nejsou? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šejnoha 16.6.2013 22:34

velmi dobře napsáno

Je s podivem, jaké "jelimany" produkuje mnohdy Západní systém, a že se dokonce mohou dostat k tajným službám. 

No ono je těch podivností víc.

Nejpodivnější je asi  masová islámská imigrace  do Západních zemí, když všichni vědí, mírně  řečeno, že to "nedělá dobrotu".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vlach 16.6.2013 19:48

Jde jen o jedno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Křivan 16.6.2013 8:59

To vše by nebylo nutné,

kdyby byla Amerika a Evropa bez islámu. Čistá,  jako ještě (historicky) nedávno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Petřek 16.6.2013 7:59

Ten, kdo je ochoten

obětovat část své svobody na úkor bezpečnosti, si nezaslouží ani jedno, ani druhé. B. Franklin

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Petřek 16.6.2013 7:58

Ten, kdo je ochoten

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Streit 15.6.2013 21:58

Odporný článek

pro lokajské povahy, které si svobodu nezaslouží :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vydra 15.6.2013 21:47

Viděl jsem tohle mockrát tam na Západě

starší konzervativci, obvykle s technickým zaměřením, věří v propagandu státu jako je USA, protože jim slibují větší bezpečí. Mladší liberálové už/ještě nejsou tak vystrašení životem, a vlastně v moc velkých ideálů nevěří, ale berou hodně "svobod" za dané. Tyto dvě skupiny si moc nevěří protože mluví úplně jiným jazykem. Problém konzervativců je, že se obrana jejich ideálů zvrhává v zneužití moci, za vyřvávání hesel o svobodě a bezpečnosti. Mladí zase netuší složitosti obrany "našeho stylu života". Takže je to jen další nekonečný zápas mezi starými a mladými... Je na každém z nás, co si zvolíme, pravda v tomhle podle mne není, ta už dávno zmizela pod nánosy složitosti dnešní existence.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 15.6.2013 17:02

Ne, že by se mi to až tak pozdávalo, protože je tam možnost zneužití... ovšem kde není...?

Ale považuji to za (svým způsobem) zbraň. Za preventivní obranný prostředek. Kdysi se tomu říkalo - zadní vrátka.

…oprávněná obrana není jen právem, ale přímo nevyhnutelnou povinností pro toho, kdo je odpovědný za život jiného, za rodinu či za stát. Naneštěstí se stává, že potřeba učinit agresora neschopným páchat škody někdy vyžaduje vzetí jeho života. V takovém případě je tento osudový důsledek možné přičíst agresorovi, jehož činy k této újmě vedly, i kdyby nebyl morálně odpovědný pro neschopnost jasného úsudku.

• Jan Pavel II.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Bok 15.6.2013 11:56

No, nějak jsem ztuhnul

v policejním státě, který ovšem zdaleka neměl tak rozvinuté metody sledování, dnes i myšlenek (třeba na Facebooku) jsem již žil, ale tohle je šílení. Strašlivé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Gabriel st. 15.6.2013 11:43

Království křivých zrcadel pana Neffa

Pane Neffe, v podstatě lze se vším, co píšete souhlasit prakticky bez výhrad. Jenom by nemělo docházet k tomu, že pod bedlivým okem sledování všech hrozeb svobodě a demokracii dochází k tomu, že všechny americké autority včetně prezidenta Obamy přivádí bezpečnostní situaci a svobodu demokratického světa k tomu, že například.: Přímo v USA žijí a na svou teroristickou činnost, vraždy, útoky a atentáty se úspěšně připravují houfy islámských teroristů. Americké banky pod záminkou sankcí za obchod s Běloruskem vykrádají účty českých firem. Prezident Obama rozhodne o dodávkách zbraní pro syrské islamistické povstalce, kteří vraždí, znásilňují, vyhání z domovů, unáší pro výkupné syrské křesťanské obyvatelstvo, které je v Sýrii daleko původnější, než kočovní islámští přivandrovalci. Atd. K čemu je tedy všechno to sledování a monitorování údajně ve prospěch svobody a demokracie potřebné? Není to jenom účelové, vzhledem ke způsobu a výsledku zneužití zbytečné špiclování, které lidem toužícím po svobodě a demokracii zhola nic nepřináší? A k čemu vaše filipiky a obhajoby tohoto?  Jsou falešné, jako obraz v křivém zrcadle. Ostatně jako řada jiných vašich postojů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Sevrát 15.6.2013 9:21

Je vidět,že pan Neff stále více žije

ve svém světě sci-fi.Nedávno napsal,že osobní soukromí je již dnes přežitek a je vidět,že mu plošné šmírování,špiclování apod. všech a všude vůbec nevadí.Píše o teoristickém atentátu v Bostonu,ovšem to je ten příklad jak jsou získané informace tajným službám k ničemu.Dostaly předem upozornění od Ruska,Saudské Arábie a nikde nic.Jsem opravdu rád,že jsem tak starý a nedožiji se toho,že v rámci tzv.bezpečnosti bude lidem voperován čip,aby byla zajištěna jejich neustálá kontrola.

• reagovat
• nahlásit příspěvek