Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Zhoubný efekt populárních jaderných mýtů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 14.4.2021 12:41K tomu citátu - znáte film Myš, která řvala? :-) |
|
|
J. Fridrich 14.4.2021 10:40SSSR-Rusko bylo a je nebezpečné pro své sousedy i jiné země Světa, hlavně země SVOBODNÉ a DEMOKRATICKÉ - tedy Západ.. Rusko nemělo nikdy demokracii, od vlády Romanovců spadli k ještě horší, kruté RUDÉ totalitě.. Na tu po krátkém Jelcinově pokusu o demokracii navázal Putin s jeho HROU na demokracii.. On má spíše sen o návratu ŘÍŠE ZLA v jejich původních hranicích za komunistů, nebo dokonce o ovládnutí celého Světa.. A rozumí jen jediné věci - SÍLE.. |
|
P. Milan 14.4.2021 11:00To sice jo, ale i ten Západ se nám nějak kazí. |
|
|
V. Novák 14.4.2021 10:33Zjevné (navíc opakující se) lobbování amerických výrobců zbraní poté, co Biden nechal prodloužit smlouvu START 3. Obě hlavní strany mohou ještě dlouho pokračovat v kontrolovaném omezování jaderné triády, protože i pak zůstane zaručené vzájemné zničení v platnosti. Není ani nutná rovnováha sil, je celkem jedno, jestli jedna strana dokáže druhou zničit desetkrát a ta druhá první jen pětkrát. Prohlášení o nepoužití jaderných zbraní jako první je sice jen prohlášení, ale může snížit vzájemnou nedůvěru, napětí, stavy pohotovosti a tedy i omezit možnost náhodného spuštění apokalypsy. Technická - taktické jaderné zbraně nejsou součástí odstrašení ani MAD. A proto nebývají ani zahrnuty do odzbrojovacích dohod. |
|
|
J. Vintr 14.4.2021 9:35Pokud chcete použít střelnou zbraň na zastrašení útočníka, tak byste měli být odhodláni na něj i vystřelit, pokud se nedá zastrašit. Jinak vůbec nemá cenu zbraň vytahovat. U jaderného "odstrašení" by mělo platit totéž. Jenže silně pochybuji, že by kterákoliv strana, která disponuje jadernými zbraněmi, byla stoprocentně připravena je použít, protože to použití se příliš blíží sebevraždě. Takže ve skutečnosti je opravdu jediným motivem jaderného ozbrojování hra na důležitého. Jenže je to značně nebezpečná hra. Když to opět přirovnám ke střelným zbraním, tak je zásada, že střelnou zbraní se na nikoho nesmí mířit ani z legrace. A tady někdo "z legrace" už pěkných pár desetiletí míří na všechny lidi na této planetě. |
|
|
P. Milan 14.4.2021 9:43"A tady někdo "z legrace" už pěkných pár desetiletí míří na všechny lidi na této planetě." A proto těch pěkných pár desetiletí byly "jen" proxy války. Nebezpečná hra to je, ale bezpečnější neexistuje. |
|
|
J. Vintr 14.4.2021 10:29Důvodem, proč tady od druhé světové války nebyla žádná další "velká válka" nebude ani tak nějaké jaderné odstrašení, ale spíš to, že politici velkých států přece jen nejsou úplní blbci. Zkušenost ze dvou velkých válek stačila. |
|
|
P. Milan 14.4.2021 11:02Ten optimismus vám závidím, ale nesdílím ho. Zvláště, pokud některé ty politiky vidím a na některé si vzpomenu. |
|
|
J. Ganaur 14.4.2021 12:20
|
|
|
V. Braun 14.4.2021 9:27Strašně dlouhý článek, takže jsem jej celý nečetl. Jinak je zřejmé, že jaderné odzbrojení na nulu je nesmysl. Je třeba mít arzenál a způsoby jeho dopravení na území potenciálního útočníka na takové úrovni, aby jej to odstrašilo. Tečka. |
|
|
J. Vágner 14.4.2021 9:12Ti Číňané, až svůj jaderný potenciál zdvojnásobí, jej už budou mít ve srovnání se Spojenými státy desetinový? Nicméně se závěry autora, že zrušit vzájemné jaderné odstrašení je předčasné souhlasím. Sice nějak moc nevnímám jím obávanou agresivitu Ruska a Číny, ale tím, že kdyby Rusové neměli dostatečný odstrašující jaderný arzenál, už dávno dobývame jejich suroviny, jsem si stoprocentně jist. Tak moc velikou demokracii, aby tomu dokázala zabránit, už dávno nemáme. |
|
|
P. Milan 14.4.2021 9:46Stoprocentně jist, ale mylně. Koupit si ty suroviny je levnější a bezpečnější, než je vyválčit. Už to začínají chápat i Rusové a snad i Číňani, u obou je však rizikem nedostatečná nebo vůbec žádná kontrola jejich vlád vlastním občanstvem. |
|
|
V. Novák 14.4.2021 10:25Koupit si ty suroviny je levnější a bezpečnější, než je vyválčit, pokud majitel surovin je schopen vyválčení zabránit, nebo je aspoń učinit nepřijatelně drahým. Což je +/- totéž. Nevím jak Číňani, ale Rusové to věděli přinejmenším od Hirošimy - a proto tak spěchali s reakcí na americkou Bombu. |
|
|
P. Milan 14.4.2021 11:03Spěchali, kradli technologie, to jo. Ale bombu prostě neměli a stejně na ně nikdo nezaútočil. Divné, že? |
|
|
V. Novák 14.4.2021 11:32Nebylo jak. A po 49. roce už bombu měli. Bez ukradených technologií, s ukradenými informacemi. Technologie si museli vyvinout sami. Projevil se vliv války, kdy spousta předních fyziků se věnovala momentálně důležitějším věcem - třeba Kurčatov obraně před magnetickými minami. Před válkou měli jaderný výzkum na úrovní západního. |
|
|
J. Ganaur 14.4.2021 12:22Ve kterém ročníku VUMLu jste tohle probírali? |
|
|
V. Novák 14.4.2021 12:36Vzpomněl jste si, Ganaure? Muselo to být pro vás významné, když si na nic jiného nevzpomenete... |
|
|
P. Milan 14.4.2021 13:54Ale bylo jak i bylo čím. Jenže Západu by to doma neprošlo politicky, což je i současný stav. V tom je Rusko (SSSR) ve výhodě, o nálady a tužby vlastních občanů se prakticky nemusí starat. Výzkum má Rusko tradičně docela na úrovni. Kulhají aplikace. |
|
|
J. Jurax 14.4.2021 12:23Vskutku. Jenže k útočení potřebujete kromě zbraní taky odhodlání a hlavně podporu obyvatelstva, zejména v demokraciích, ale nejen v nich. To jsou vše podmínky nutné. Nemám za to, že by v období 1945 až řekněme 1950 byly v zemích tzv. Západu všechny tyto nutné podmínky splněny. |
|
|
P. Milan 14.4.2021 13:56Nebyly, zajisté. Ale dodnes Rusáci agitují, že kdyby tvrdě nezbrojili, někdo by jim sebral suroviny, okupoval je a podobné 3,14čoviny. A sami koukají, koho by okupovali. |
|
|
J. Jurax 14.4.2021 19:44Jistě. To ovšem tvrdí všichni, kdož zbrojí. Musí se přece bránit proti těm parchantům z druhé strany, případně druhých stran. |
|
|
J. Vintr 14.4.2021 12:51To si snad děláte legraci. Na této planetě nikdy neexistoval stát, který by měl větší kontrolu nad svým občanstvem, než současná Čína. Jinak, občanstvo nikdy nikde žádnou válku nezačalo. Vždycky ji začali páni |
|
|
J. Ptáček 14.4.2021 10:58Rusko či Čína by se neměly obávat USA z prvního použití jadrného arzenálu. Po skončení druhé světové a započetí války studené byli Američané výhradními vlastníky jaderné zbraně po dobu čtyř let a stejně je proti svým protivníkům nepoužili. Pokud by to bylo naopak, můžeme jen spekulovat. |
|
|
P. Milan 14.4.2021 11:04Ano. |
|
|
F. Navrátil 14.4.2021 9:10Rovnováha sil zaručovala, že nedošlo zatím k světovému jadernému konfliktu. Pokud by byla porušena, není takový konflikt vyloučen. Nejnebezpečnější situace nastává, když se jaderná velmoc ocitne v krizi. Vnitřní rozpad Sovětského svazu se podařilo zvládnout. Doufám, že se to podaří i v případě USA. |
|
|
J. Nevrkla 14.4.2021 8:49Rusko se chová logicky, nic jiného mu nezbývá. Agresivitu tam nevidím. |
|
P. Dvořák 14.4.2021 9:05Jak to že ne? Copak není typickým výrazem ruské agresivity, když něco namítá proti přítomnosti amerických vojenských lodí tisíce kilometrů od jejich vlasti? Jako třeba teď - Černé moře, jistě oblast amerických životních zájmů. |
|
|
J. Nevrkla 14.4.2021 9:19Tak si na chvíli představte, že by tolik ruských lodi bylo u amerických břehů a že by Rusové postavili tolik vojenských základen u amerických hranic. Agresivita je evidentně na opačné straně. |
|
|
P. Dvořák 14.4.2021 10:34Však to také byla ironie. Svět málem shořel, když v r. 1962 přiopilý feťák byl schopen zajít kamkoliv, jen aby Rusové nerozmístili rakety na Kubu. |
|
|
P. Milan 14.4.2021 9:47Ukrajinu napadlo Rusko, nebo USA? :-P |
