P. Aron 17.9.2019 9:17

Jistě, na donucování druhých v té vaší ideální společnosti budete mít monopol vy a jen se tomu nebude říkat donucování :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.9.2019 22:26

Jaképak nesmyslné dotace?

Máte-li ale na mysli české tunelářské umění zrozené ve velké privatizaci - tak se obratte na opropagátory neviditelné ruky trhu která zde zapracovala a zajistila navíc alibi přes akcionářskou nedohledatelnost v danových rájích....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.9.2019 22:20

Vaše mocenské smýšlení někoho "donucovat sakra rychle" naprosto nesdílím. Považuji to za projev hloupé totalitní nátury.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Liptovský 16.9.2019 21:29

No, slovo "frustrovaný" je troška prehnané... Ale niečo som už, ako sa hovorí, preskákal... Tridsať rokov len - reči, reči, reči... S "skutek utěk"... Hm...

Mimochodom - k tomu "Bratislava nahlas" - teraz som si uvedomil, že to vzniklo na pôde bratislavskej organizácie Zväzu ochrancov prírody a krajiny... Takže v podstate legálne - a odrazu sa to stalo protištátnym... Hm...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 16.9.2019 21:28

Se zelenými je to jako s pacifisty. Komunisté podporovali pacifisty v západních zemích, aby těm zemím ŠKODILI, ale doma je potírali, protože narušování bojeschonosti svého státu (přesněji svého režimu) absolutně netrpěli.

S postojem k zeleným to je stejné!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 16.9.2019 21:23

Zase opakujete své LŽI. Např. nesmyslné dotace OZE stojí ročně 45 miliard za situace, kdy stát "nemá" 2 miliardy pro starodůchodce!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 16.9.2019 21:21

Zbytek světa byl žil ve své části světa a tam by se mohl v souladu se svou tradicí třeba požírat navzájem!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 16.9.2019 21:19

No, lidi jako Vy bych donutil žít v tom předminulém století, ovšem ne jako někoho privilegovaného. Ono by Vás to rychle přešlo sakra rychle!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 16.9.2019 21:08

To chcete zázrak? :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

W. Smith 16.9.2019 21:00

Chápu vaši frustraci, sám často argumentuji podobně, to, že minulost není přítomnosti je samozřejmě nutné mít na paměti. Nemůžete však popřít, že nebýt sovětů, nebyli by levicové organizace v Evropě natolik organizované a vlivné. Chtěl jsem jen zasadit dnešní situaci do historického kontextu.

Dnešní levicově-environmentální extrémismus pramení z neznalosti a horlivosti jako skoro jakýkoliv jiný extrémismus. Problémem je, když tyto docela naivní pohnutky využívají politické a ekonomické uskupené pro upevňování svého vlivu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.9.2019 20:45

Ano ty peníze mohou napovědět kolem čeho se točí lidská pozornost. Např investice do reklamy na růst spotřeby pro spotřebu činí jen v ČR asi 100 miliard korun ročně. Do životního prostředí se analogicky ivestuje jen cca 500milionů.

Jiným úhlem pohledu může být naše lesnictví které jde nyní neodvratně do ztrátovosti ačkoliv od roku 2010 vykázalo celkově zisk komen 40 miliard. Jedno z dříve tradičních a ziskových odvětví tedy v ČR končí a nikdo zatím neví s čeho bude event tento obor dotovat.

Dalším ještě širším kriteriem mohou být ekosystémové služby jejihž přínos se celosvětově odhaduje na dvojnásobek HDP. Když o ně lidé přijdou bagatelizací ala Kremlík, Klaus, Šichtařová... přijdou lidé nejspíše o podstatu své civilizační existence.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

W. Smith 16.9.2019 20:34

Budeme-li mluvit realisticky tak na konci 21. století se naše planeta oteplí v rozsahu od +2 do +5 °C (v závislosti na dané studii). Nebylo by prozřetelnější investovat raději do naší adaptace a racionální prevence dalšího oteplování než do pouhých krátkodobých ekonomických pobídek s mizivými následky na tento problém? Netvrdím, že všechny nařízení EU jsou bezzubé, říkám však, že omezovat společnost takovou měrou na základě ekonomických pohnutek nebo z principu "děláme, že něco děláme", je rozhodně velmi nešťastná cesta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

W. Smith 16.9.2019 20:33

Ve vašem příspěvku vidím právě ten s přemírou ustrašený tón. Interval 10 000 let sotva zahrnuje polovinu poslední doby meziledové, kdy teplotní výkyvy jak správně udáváte nebyly značné. Stejně tak správně uvádíte, že v dobách ledových jsme byli zvyklí právě na záporné teplotní výkyvy od dnešního stavu a to až na -7 °C vůči dnešnímu průměru. Neuvádíte však, že v intervalu od -10 mil let po současnost se výchylky pohybovaly od oněch -7 po +4 a též neuvádíte, že před 50 mil lety teploty dosahovali až +14 °C oproti dnešku. Jak je možné, že i přes takovéto masivní změny se život na planetě udržel? Postupem času se vyselektovali pouze ty organizmy, které nové podmínky byly schopné snášet a ty se v následujících tisících letech adaptovali, až opět vytvořili velice komplexní ekosystém ovšem že v řadě věcech nepodobný předcházejícímu.

Můžeme zde vést nekonečnou debatu jakou měrou za soudobé oteplování může člověk. Uznávám, že jeho míra v srovnání s minulými výkyvy je opravdu rychlá, ale přesto stále neznáme míru našeho zavinění. Což ovšem neznamená, že nemáme usilovat o nápravu.

V praxi to však nesmí znamenat přijímání opatření s mizivým dopadem a přehnanou zátěží pro společnost. Navíc, kdy je pravděpodobné, že mají pouze donutit evropský průmysl k transformaci na světově více konkurenceschopný model.

Podívejme se na danění pohonných hmot, kdy průměrné francouzské rodině střední třídy měly růst náklady o tisíce českých korun. Nebo tak drastické cíle v osobní dopravě spalovacích motorů. Není těžké si spočítat, že redukce skleníkových plynů v EU na 50% u osobní a dodávkové dopravy bude mít pouhý maximálně 1% vliv na světovou produkci těchto plynů.

Opravdu je pro naši společnost přínosné implementovat takováto opatření s rozvratnými následky na ni a mizivým přispěním k řešení celého problému?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 16.9.2019 20:18

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Liptovský 16.9.2019 20:01

Len k "Bratislave nahlas", keď ste písali, že o tom hnutí neviete... Vzniklo spontánne na pôde ako akademickej tak aj praktickej - nebol som priamym zainteresovaným... Išlo o ekologické škody v Bratislave a okolí a ich vplyvy na prírodu aj zdravie. Na začiatku vznikol zborník - vydali ho ako číslo svojho neperiodického časopisu... (No, po vyše troch desaťročiach nemusím garantovať presnosť informácie, tak si to pamätám...) Vyvolalo to "poprask", rozširovanie sa stalo nelegálne, hoci, popravde povedané, nebolo tam nič iné, len pravda... Média dostali zákaz publikovať tie informácie, či uverejňovať názory autorov. A viete, čo je paradoxom? Tri desaťročia zväčša nestačili, aby sa s tými problémami začalo niečo robiť... Alebo sami zmizli, alebo sa odstraňujú len formálne, alebo vôbec...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 16.9.2019 19:53

..zelená ideologie je korporátní fašismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 16.9.2019 19:47

.. zkuste laskavě nahlédnout, jaké peníze a tudíž i uhlíková stopa se točí v byznysu spojeném s domácími miláčky. Zkuste posuzovat působení na ekosystém podle více kritérií...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Liptovský 16.9.2019 19:44

No, povedzme si priamo - Sovietsky zväz už neexistuje takmer tri desaťročia... Doprčic, to je ako v mojom detstve Prvá svetová vojna... A tá pre našu generáciu bola časom "dávnominulým"... Keď všetko bolo iné - od šiat až po dopravu... Preboha, dokedy sa budeme odvolávať na bývalé režimy, že sú na príčine všetkého zlého, čo existuje? To tridsať rokov nestačilo na odstránenie toho zlého? Pozrite sa, čo Číňania v ekonomike dokázali za dve desaťročia! Čo, napokon, dokázalo kedysi Československo za dve desaťročia.... Čo Nemci... A tu sa stále odvolávame na akýsi Sovietsky zväz, o ktorom rozprávanie je pre dnešných mladých bájkou... Veď dnes je pri vesle celkom iná generácia... Z Harvardu, Oxfordu (no, aj z MGIMO)...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 16.9.2019 19:43

..vámi popisované děje umožní rozšíření pěstebních ploch hospodářsky významných plodin ponejvíce v oblastech, osídlených pracovitým obyvatelstvem (K- strategie), které bude přebytky produkce směňovat s "r-stratégy" za nerostné suroviny, jež jsou v oblastech jejich osídlení převážně nedotčeny a to především díky právě jejich odlišné životní strategii. Pokud dojde k narovnání principů volného obchodu, budou ze situace profitovat obě strany. Zvýšení příjmové hladiny na obou stranách a odstranění dotacemi vzniklých nerovností povede k postupnému odstranění problémů, které vaši názoroví zpřízněnci chtějí řešit podvázáním hosopdářského rozvoje. Naopak vyšší efektivita hospodářství bude znamenat navýšení investic do výzkumu nových, v tržním prostředí životaschopných technologií. Pokud klimatologové předpovídají období extrémních srážek, je budování technických opatření účinnější než hypotetické snižování emisí CO2, navíc v situaci, kdy největšími producenty jsou právě země třetího světa, které na nějaká úsporná opatření, jež by pravděpodobně oddálila jejich hospodářský růst, se.... však víte co.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

W. Smith 16.9.2019 19:25

Omlouvám se za můj možná až moc generalizující tón.

Měl jsem na mysli přibližně tento způsob boje s západem: https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_influence_on_the_peace_movement

Tento článek hovořil především o nebezpečí propojení environmentalismu s levicovými myšlenkami přímo navazující na marxistické teorie. Chci tím říct, že dnešní stav je mimo jiné produktem právě dřívější sovětské podpory západních hnutí dnes transformovaných do "green" uskupení. Tím netvrdím, že izolovaná recyklace marxismu neprobíhá, naopak když se podíváme do USA, tak levicovou radikalizaci velké části společnosti způsobuje tamní systém a ne přímá podpora z jiných států.

Sám sebe vidím jako středopravě smýšlejícího člověka a environmentalismus v realistické podobě je mi blízký, to co nedokážu tolerovat je pozvolný nástup levicového autoritářství v Evropě.

Uskupení "Bratislava nahlas" neznám, ale co píšete, nejspíše zasluhuje můj respekt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.9.2019 19:24

Vidím, že rasismus je také Vaším koníčkem - pardon - pejskáčkem.

Pejsci ale za osud světa nesou oproti lidem naprosto minimální odpovědnost.

Aby jste se nedostal do impotentní situace - zkuste se naučit rozlišovat podle více kriterií než nabízí jen poměřování jedním pojmem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.9.2019 19:19

Obávám se, že si situaci příliš radikálně zjednodušujete. Klimaticky byla totiž planeta celých minulých 10 tis let v toleranci +-0.5C. Dnes už je na dvojnásobku a dál hrozí nárůst do plusu zhruba o to samé kam ale do mínusu byla posunuta v minulých dobách ledových. Za století se tedy klimaticky skočí cca 10mil let zpět - tedy do třetihor.

Nic podobného naprostá většina života na planetě nezažila a nemá s tím tedy žádnou zkušenost. Zkušenosti minulých generací které připomínáte v naprosté většině i jako "zhouby" v úhrnu vedly min posledních 5tis let k civilizačnímu pokroku.

I bezproblémové pokračování rozvoje např bezkonfliktním zavedením bezuhlíkové extenzivně už nerůstové ekonomiky se úplně vyloučit nedá. Podle příspěvku na tomto foru je to ale prakticky vyloučeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 16.9.2019 19:15

..mordyje, průšvih!!!! V mezinárodním veterinárním průkazu ( cestovním pasu) našeho psa je mimo čísla čipu také vyznačena rasa(plemeno..). A je ze mě rasista...

Čo budeme terazky robiť, no povedzte, Kefalín... a sme v ri...!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Liptovský 16.9.2019 19:14

A čo je podstatné - zelení nechcú prerozdeľovať od najbohatších a bohatých, ale chcú, aby si opasky priťahovala stredná trieda a chudobní... A to je v príkrom rozpore s tzv. socializmom... Teda "ekofašizmus"? Alebo "ekototalita"? "Ekodiktatúra"?Neviem...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.9.2019 19:08

Z Vašich příspěvků je tedy rozhodně vidět, že Vám v hlavě odedávna kdo ví proč rezonuje barva melounů a tím si doposud vysvětlujete svět právě podobně jak autorka.

Pokud by totiž nikdo nepřinesl jakoukoli znepokojivou informaci o jeho stavu - nic by se mu přece nemohlo stát - a to i když ho budete jakkoli intenzivně rabovat...

Pokud se problém přeci jen objeví - postačí ho vzápětí kategorizovat jako "zeleno-rudý" - a tím je pro autorku i vás vše vyřešeno a rabovat se dá dál a když by nebylo co - je přeci nablízku třídní nepřítel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.9.2019 18:55

Ano více vody se odpaří, více ji bude v celkové vrstvě troposféry která svou tlouštkou naroste zejména nad severním polem. Takto se rozvrátí doposud relativně stabilní synoptická pumpa ženoucí vlhký vzduch nad evropu. Poklesne rozdíl teplot severu proti jihu a to zpomalí a pozmění proudění nesoucí ještě donedávna až do střední evropy vydatné letní srážky.

Rozvrat středo-evropského klimatu navodí zejména letní odtávánímseverní polární čepičky se zásadní změnou albeda na několika milionech km2 s celodenním letním osluněním. To zas posílí změnu proudění vzdušných mas nesoucích vláhu. V úhrnu pak nad planetou spadne více srážek ale zejména nad oceány.

Bojovat se suchem je nutné ale krajně obtížné až vyčerpávající. Po většinu období co je na planetě člověk dnešního typu (65tis let) to řešil migrací za potravou. To už ale dnes bezkonfliktně nejde. Válku v Sýrii příznačně spolu as populačním růstem nastartovalo právě sucho největší za 900let kam jen sahají dendrologické záznamy. "Boj" si tedy možná oravdu užijete i v tom smyslu ze kterého jdou největší obavy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Liptovský 16.9.2019 18:45

No, obmedzovať slobodu voľby, zakazovať a prikazovať, to je totalita, diktatúra. "Oligarchovia" im neprekážajú... Preto dnešné západné elity zelenú ideológiu podsúvajú masám... Socializmus je znárodňovanie a "všetkým narovnako". I keď to tiež nie je presné... Ale kvôli zjednodušeniu. Čiže zelená ideológia je oveľa bližšie fašizmu ako socializmu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.9.2019 18:38

Takové uhlíkově neutrální potravinářství bylo přeci běžné ještě v předminulém století. Vše se zásadně změnilo teprve s nástupem komínové civilizací postavené na spalování uhlí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Votýpka 16.9.2019 18:38

Ale funguje a v tom je ten pokrok. Stejně jako si soused nemůže na dvorku pálit pneumatiky, tak ve vyspělých zemích nemůže každý trouba pálit tuny nafty, protože se mu to rentuje. Intermodální doprava je systém známý desítky let. Je ale potřeba vybudovat základní infrastrukturu a stanovit pravidla pro dopravce. Analogicky funguje i intermodální osobní doprava, kdy se autem dovezete k nejbližšímu nádraží nebo zastávce. Zkuste se někdy podívat jak to skvěle funguje třeba ve Švýcarsku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.9.2019 18:35

Zřejmě by Vám vyhovovalo nějaké rasistické zřízení s minulého století či dříve. Tedy v tom případě, že by jste měl garantovánu čistotu své rasy (tlupy) jako zákad své nedotknutelnosti a prostředek pro vydírání okolí. .... Zbytek světa by mohl zkončit v koncentračních táborech tak jak si to představovali nacisti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek