Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Budoucnost kapitalismu opět diskutován

Ulč: "Intelektuálové jako pochybná záruka soudnosti: Mezi četnými Marxovými omyly bylo jeho přesvědčení, že kapitalismus bude zdrojem svého zániku uskutečněného vykořisťovanými proletáři. ..."

Odhaduji, že pokud mezitím nevypukne zničující třetí světová válka (což, bohužel, nelze nikdy vyloučit), fyzicky zdraví důchodci (kteří již za cca deset let budou moci technologicky prodlužovat svůj pozemský život) se ještě stihnou dočkat i změny stávajícího společenského řádu. Produktivnější kapitalismus (který tak přesvědčivě zvítězil nad minulým neproduktivním reálným socialismem) může skončit v budoucím tzv. technologickém socialismu. A to v lepším případě.

Pozor: Můžeme skončit v technologickém socialismu z nadbytku výrobků, nikoliv minulého nedostatku! Z důvodů budoucí hojnosti také definitivně přestanou fungovat minulé ekonomické modely. Už dnes činí problém hodnotit například užitečnost Wikipedie bez předchozí masivní ekonomické investice.

Budoucí revoluci způsobí budoucí revoluční technologie, nikoliv minulé revoluční masy pracujících - ty naopak již brzy (cca 20 let) přijdou o práci, a tedy i o svůj mocenský odborářský vliv na dění kolem.

Upřesňující poznámka: Pojem technologického socialismu zavedl americký technologický kapitalista Peter Diamandis, nikoliv autor tohoto diskuzního příspěvku. Uklidněte se proto, prosím. Autor tohoto příspěvku určitě není žádný skrytý komunista. Autor je jen důsledný učitel předmětu Inovace.

Re: Budoucnost kapitalismu opět diskutován

Zároveň učitel i žák. Oba jurodiví.

Výborný článek,

ono to není jen k Americe, tohle se táhne mnoha zeměmi, historií i současností.

Množství mocí fascinovaných intelektuálů, pevně přesvědčených o své výlučnosti, na ně platí jediná "zbraň", ignorace.

Intelektuálové jako pochybná záruka soudnosti, hodně velká pravda.

Oni to mnozí předvádějí i tady na NP. Hlavně ti, co tu nežijí, ale mají potřebu nás poučovat, peskovat, urážet.

Re: Výborný článek,

Pokora a skromnost dělají velkého člověka. Jsou to například všichni mučedníc, světci a pod. V neděli si připomenem 50 let od smrti svatého otce Pia z Pietrelciny.

Nerad se opakuji, ale pan Ulc opet za jedna......

Re:

Souhlasím s Vámi!!!

Šojdrová, její syn a lichva

https://m.youtube.com/watch?v=khpNFZR4_PQ

Nedoporučuji

přemisťovat děti jako nábytek z rodné země do cizí, od zažitého prostředí.

Proti tomu vy se měli vyjádřit především skutečné matky, psychologové a psychiatři.

Utrpí ty děti trvalé znetvoření uvažování.

Šojdrová je masochistka.

První polovina Ulčova článku je více vzrušující

Účelové sňatky? To funguje jak v osobním životě, tak i v politice.

Ano, to je všechno pravda.

A velmi výstižná pravda.

A připomíná to ty, kdo horují po přijetí 50 "sirotků" údajně ze Sýrie, ale sami si nevzali do pěstounské péče ani jedno české či cikánské dítko z našich kojeňáků a děcáků.

A znáte tu o tom prezidetovi,

který je sice jenom absolvent pražské ekonomky, ale také by rád pěkně po rusku likvidíroval.

Re: A znáte tu o tom prezidetovi,

Souvislost s článkem pana Ulče? Já bych jednu "nepatrnou" viděl. Zeman je (přinejmenším ve svých očích) intelektuál (a všichni jiní tohoto označení jsou pro něj pod jeho úrovní)...

Problém není ve vzdělání (byť to vyšší nám zkvalitňuje analytický nástroj přežití, tedy rozum). Nýbrž ve strachu, který nám omezuje vnímání - a tak znemožňuje dodávat rozumu k analýze relevantní informace ke konkrétní situaci. A strach je přímo spojen s mocenskou pozicí, s mocí nad druhými lidmi. Moc nad druhými lidmi má několik zdrojů - peníze, politika, prestiž, možnost ovlivňovat lidi v médiích. A všichni lidé, kteří mají nějakou moc nad druhými lidmi (v nejhorším případě kombinovanou z mnoha zdrojů - viz Babiš) jsou ve velkém riziku, že moci a strachu s ním spojenému podlehnou. A ztratí (po nějaké době a na nějaký čas) soudnost - tedy obyčejný "selský rozum". A pak se z nich stanou třeba v extrémním případě Polpotové... Překážkou takovému zhoubnému vlivu je zpětná vazba od okolí držitele moci. Je-li tedy držitel moci svými blízkými, ale i sousedy v jeho zemi adorován, stane se mu snáze, že moci podlehne. Je-li intenzivně kritizován, seznamován s nesouhlasem a protiargumenty - jeho soudnost je v menším ohrožení. Ovšem kritiku a nesouhlas a protiargumenty nepřijmu, pokud mám pocit, že můj kritik se mnou vede válku...(viz Zeman - a toto je můj hlavní důvod, proč jsem ho nevolil ani jednou za prezidenta).

Co tedy mohu jako kritik udělat pro svého "vůdce", abych pro něj byl přijatelným jako zdroj zpětné vazby? Kritizovat, ale osobně neútočit, zachovávat slušnost - a vést k ní i své další sousedy.

Nepochybně je ale od určité fáze vlivu moci na svého držitele již pozdě...