P. Janos 21.11.2016 21:22

Pražská kavárna,

řve hesla o svobodě a demokracii a cosi o evropských hodnotách a přitom je to banda bolševicky uvžujícìch neomarxistů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 21.11.2016 16:52

Svoboda a demokracie plíživě mizí.

Naštěstí ale ne v ČR, ani v postkomoušských zemích vč. "východního" Německa. Zdejší obyvatelé jsou z minulosti citliví na propagandu, takže jsou proti ní více odolní, než blahobytem rozmazlení lidé bohaté staré západní Evropy, či dokonce Ameriky. Ale i tam se probouzejí ( Brexit, Trump ), uvidíme Rakousko, Francie, Německo a další. Ve Śvédsku jsou asi nejdál, dokonce zrušili preventivně volby, učitelé ve školách neučí, ale provázejí ( vymývají mozky, znalosti nejsou podstatné, v sexuální výchově připravují dívenky na styk s migranty apod.). Od sametové revoluce vidím 1. pozitivní efekt 40-leté komoušké diktatury, která sice zabrzdila ekonomiku, ale i únik zdravého rozumu z našich mozků. Vidím to tedy výhledově opačně než autorka, tedy nadějný trend k lepšímu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Loskot 21.11.2016 16:07

Způsob volby se měnil oprávněně po nechutných podvodech

a tahanicích při volbě Klause. Nesmí se ovšem zapomínat, že i humanista Havel nechal před svou volbou preventivně zavřít Sládka, aby jeden hlas proti němu ubyl.

Domnívám se, že přímá volba prezidenta je nejlepší, když už zastupitelská demokracie byla vytunelována.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hoblík 21.11.2016 14:52

Každý rozumně uvažující občan

dobře ví, že vybojovaná svoboda a demokracie se nikdy neměla ničit svobodnými volbami! Každé volby jsou ohavný fujtajbl, ve kterém si kdejaká lůza dovoluje vyjadřovat svou vůli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 21.11.2016 14:44

Pan Zeman je presidentem České republiky, mé vlasti.

A tedy je i mým presidentem. A jsem ochoten aktivně a se zbraní v ruce bránit ho před těmi, kdo na něj útočí jinak než v rámci vnitrostátní politické soutěže.

Juncker a Schulz nejsou mí představitelé, nikdy jsem je nevolil, nezajímají mne a jsem ochoten vzít do ruky zbraň proti nim, ohrožovali-li by mou vlast.

A bylo-li by volební právo omezeno podle vzdělání, pak by se ta povykující pakáž hodně, ale opravdu hodně divila. Byli by smeteni takřka okamžitě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Vyšata 21.11.2016 14:43

Paní Šichtářová,

dnes výborně, souhlasím se vším.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 21.11.2016 13:34

"Kdykoliv se pokoušíš o nějakou reformu, vždycky narazíš

na ohrožené zájmy neznámých. Pokud porazíš starý strom, vyletí z něj houf hmyzu, který z něho žije. Když jsem se pokoušel něco reformovat, setkal jsem se vždy se zuřivým odporem spousty lidí, o jejichž existenci jsem předtím neměl ani ponětí." (c) David Lloyd George, britský ministerský poředseda 1916-1922.

Tady mnozí píší o "spontánním řádu," který u nás v reálu NEEXISTUJE, existují tu naopak houfy parazitů, připravených způsobit škodu 10 milionů, aby z toho pro sebe vyzískali jeden milion. To celé je znásobeno působením našich soudů, jejichž prostřednictvím lze zablokovat cokoliv a které jednají jakoby ve vzduchoprázdnu, nehledíc na dopady svých rozhodnutí. Jakmile se třeba z blbosti něco zavede (např. podpora OZE) je téměř nemožné to zrušit, protože ti, co z toho mají prospěch kde koho uplatí (uplatit takového Babiše s 51% hlasů by ovšem bylo nad jejich možnosti).

Milton Friedman to uvádí na příkladu amerického FEDu, schvalujícícho léčiva. Úředník není odměněn za to, že rychle uvedl do praxe účinný lék, je však vždy potrestán, pokud pustí lék s nějakými vedlejšími účinky, reálně tedy požaduje další a další zkoušky, uvedení léku na trh stojí miliardu dolarů a ztratí nemalý počet lidských životů.

Jak to chcete rozumně řešit, pokud nemá být použit recept zakladatele ukrajinské Čeky Lacise ve smyslu "každého, kdo byl součástí carského establihmentu zastřelit?"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 21.11.2016 13:29

Nejdřív si vymyslím problém a pak s ním polemizuji

Paní Šichtařová postupuje stylem "Nejdřív si vymyslím problém a pak s ním polemizuji".

Ač se s hrdostí označuji za kavárníka, i když do kaváren nechodím, tak neznám nikoho, kdo by neuznával Zemana za řádně zvoleného prezidenta. Jiná věc je, že ho nevolili a nesouhlasí s tím, jak vykonává svoji funkci. Svůj názor dávají svobodně najevo různými způsoby, zřejmě i nějakou peticí, i když jsem o ní poprvé četl až v tomto článku.

Nějak tedy nevím, co chtěla paní Šichtařová tímto článkem říci, že je proti svobodě slova? Nebo že je pro svobodu slova a názoru, ale jen toho názoru se kterým souhlasí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 21.11.2016 13:25

Kdyz se vam to nelibi

tak zakazte zakonem kritiku vsech politiku vcetne prezidenta - jaka bude povolena bude dosahnuto statni cenzurou) a prikazte zakonem chovani lidu mezi volbami - srazeni podpatku a 'hajlovani' zvolenemu(nym), popripade povinne mlceni.

Demokracie nanestesti pro vas dnes jeste nezakazuje nesouhlaseni s politiky, nemit je rad, do jakekoli miry, az do te, ze lide maji potrebu verejne prohlasit svuj postoj vuci zvolenemu(nym).

Jedine demokraticke omezeni by melo byt, ze protesty maji byt nenasilne - nesmi se rozbijet vylohy a zapalovat automobily, ci podobne, horsi veci. Nesmi se protestovat pred nejakym objektem tak, aby se dotycni bali pouzit vychodu objektu, ci jej jit navstivit (jako nejakou potratovou kliniku). Jinak protesty ale mohou byt graficke, alegoricke, v nejakem vyobrazeni, treba i povesti figuru politika na sibenici, ci uvazat ke kulu na hranici, ci hazeni figuriny politika do reky, ci z okna...

Rovnez by melo byt 'demokraticke' moci si koupit tisk, knihu, jakkoli heretickou, treba i Mein Kampf bez 'odpustku' prazsko-kavarenskych komentaru v uvodu... a treba i na verejnosti hajlovat a nosit znaky ci vyobrazeni nacistu a treba i Polpota, CheGuevary, komunistickeho srpu a kladiva, pionyrskeho satku, atd., atd.

Vy dnes proti tomu vsemu protestujete, protoze do ulic vychazi ONI- tedy NAM protivna prazska, ci washingtonska kavarna, nespokojujici se s vysledkem voleb. Ja ale vidim jako chybu nikoli toto jejich chovani, ale ze MY jsme nevysli do ulic drive, kdyz po desetileti veci sly po jejich, tedy proti nam, kdyz ONI davali do placu tu dnesni EU - ze jsme je nechavali pri vedomi, ze s nimi souhlasime a proto jsou ted tak zaskoceni tim Brexitem, Trumpem... Coz ale nejspis jsou dve tri vlastovky, ktere jaro jeste nedelaji a mozna, ci nejspis jsou jen tim poslednim labutim vykrikem, nez oni nas pekne demokraticky znasilni, protoze my je nechame po tom vasem a Robejskove (a dalsich pomylenych demokratu) apelu na tom v klidu pracovat.

Jen slepy nemuze nevidet, ze ONI jso

• reagovat
• nahlásit příspěvek