29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

SVĚT: Rychle si zvykejme

Posledních dvacet let jsme opět žili v představě, že se "nemůže nic stát". Asi tak jako většina obyvatel Evropy od roku 1989. Jsme v EU, v NATO, "pravda a láska" sice nezvítězila a ve státě je "bordel" (rozuměj: demokracie), ale všechno je v klidu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Hudzieczek 21.3.2014 23:10

Rozpad koloniálního impéria

To je to, co pozorujeme ve vývoji socialistického Ruska po roce 1990.

Tak nějak ve svém světonázorovém výkladu nám soudruzi z ÚV KSČ zatajili, že SSSR je poslední koloniální mocností. (Zajímavé je na tom to, že v učebnici zeměpisu pro české měšťanské školy z roku 1936 se o tom hovoří běžně a plynule). Rozpad SSSR po roce 1990 je proces analogický tomu, co prožívaly evropské koloniální mocnosti po roce 1950 UK, Francie, Belgie, Portugalsko atd.) Cítí-li se Vladimír Putin ponížen vývojem v SSSR po roce 1990, vyjadřuje tím jenom svoji neschopnost vyrovnat se s přirozeným historickým vývojem.

Zvrátit historický vývoj se ne vždy podaří a pokud ano, je to jenom dočasné řešení. Putin se nepoučil od Francouzů a Britů, jak se vyrovnali se ztrátou svých kolonií, a v duchu velkoruského imperialismu snaží se ztrátu svých koloniálních území řešit silou. Inu, kdo se nedokáže poučit z historie, je holt nucen si ji prožít znovu od počátku do konce. Moskevský vládce si zjevně neumí připustit, že ani Ruská federace není kompaktní území a v případné krizi může dojít k dalšímu dělení bývalé koloniální mocnosti.

A že ochotných rukou se najde, o tom není pochyb - divide et impera funguje i ve 21. století.

B. Rybák 24.3.2014 14:44

Re: Rozpad koloniálního impéria

Každou mnohonárodnostní říši (stá) lze ve vztahu k jejím menším národům považovat za říši koloniální (zeptejte se Basků, Irů, Katalánců, frankofonních Belgičanů, Skotů...) a EU-realistů!

Už dávno ovšem vznikl neokolonialismus a jediným příkladem rozpadu nějaké jeho soustavy je zatím pouze RVHP.

Prohluboval se humanitárními bombardováními a především hospodářskou válkou, kterou eufemicky nazýváme globalizace!

Naším osudovým problémem byla a vždy bude evropská říše národa německého (nyní v "nesvaté" "zelené" EU-podobě).

K. Frejlach 21.3.2014 18:22

Pánbu nás ochraňuj před vedoucí rolí Polska

Připomenu z historie roli Polska jako evropské páté kolony. V roce 1938 se Polsko připojilo k územním nárokům Německa a Maďarska na čs. území. Dokonce jeho představitelé byli rozčarováni tím, že nebyli pozváni na mnichovskou konferenci o odtržení pohraničních území Československa. Svým postojem Polsko  znemožnilo myšlenku na jakoukoliv obranu československého území, byli jsme i jeho zásluhou obklíčeni prakticky ze všech stran. Nějaké naše území pak dostalo, ale dlouho se z něho neradovalo. Provedlo totiž v roce 1939 další krok, hodný páté kolony v Evropě. Zablokovalo činnost připravované protihitlerovské koalice. 1. září 1939 na to samo doplatilo, Hitler napadl Polsko. Sami polští představitelé si to vykoledovali. Když se podíváme na nedávnou minulost a současnost, Polsko je hlavním aktérem podvratných akcí proti Bělorusku a prý i v té Ukrajině mělo prsty (ve výcviku snajperů). V Bělorusku se převrat v podobné režii jako nyní v Kyjevě  nepovedl (v roce 2010 po volbách). Neznamená to, že by Polsko ve své destruktivní činnosti proti Bělorusku ustalo. Těch "kurýrů", co tam z Polska cestuje! Polsko využívá i běloruské občany polské národnosti jako pátou kolonu. Místo ukrajinských banderovců jsou tam na stejnou úlohu Polskem připravováni běloruští občané polské národnosti. Takováto země - Polsko - že má být jakýmsi lídrem zemí Střední Evropy? Hrozné pomyšlení.

J. Kulišek 21.3.2014 18:48

Re: Pánbu nás ochraňuj před vedoucí rolí Polska

No tak jste oznamil, ze nenavidite vsechny polaky a cele Polsko. Jeste by jste mel pridat vyrok Molotova, sovetskeho ministra zahranici, ze Polsko je odporny potrat Versailske smlouvy a nema narok  na existenci. No  nepise se rok 38, ale 2014 a nehorsi jsou ti co bojuji stare bitvy a neuvedomuji si situaci v soucastnosti. Zrovna tak by zase polaci si mohli stezovat, ze v dobe, kdyz jim slo o krk, kdy pp vzniku Polska, Lenin se to pokusil zvratit a sovetska armada jiz obklicila Varsavu, tak Ceskoslovensko zablokovalo prisun zbrani a dobrovolniku na pomoc polakum. Take kdyz se Hitler dostal k moci, tak Pilsulski nabidnul CSR udelat invasi a svrhnout ho, coz v te dobe CSR odmitlo, Nemecko bylo jeji nejvetsi obchodni partner. No a tak je skutecne blbost se dohadovat o nejake historii, ale rozumny clovek se zajima o soucasne rozdeleni sil a vyhledy do budoucnosti. Takze to vypada ze s Polskem , ale i s Madarskem a baltskymi staty mame spolecne zajmy.

J. Kanioková 21.3.2014 19:16

Souhlas s zajímáním se o současnost,

Putin připravuje oznámit "Svatý grál" smlouvy o dodávkách plynu do Číny - http://jdem.cz/bae4q8

V. Vlach 21.3.2014 19:17

Re: Pánbu nás ochraňuj před vedoucí rolí Polska

Pěkně jste se nechal článkem naverbovat......

K. Frejlach 21.3.2014 19:52

Re: Pánbu nás ochraňuj před vedoucí rolí Polska

Samozřejmě, že v malém prostoru pro příspěvek na webu je nutné používat zkratky. Když píši Polsko, nemám tím na mysli řadové Poláky. S těmi jsem vždycky vycházel a ctil jsem charakter některých z nich. Například jsem si před více než čtyřiceti lety vážil členy jejich hokejového národního mužstva, nebyly mezi nimi primadony. Asi měsíc jsem se s nimi tenkrát denně v hotelu potkával, jako první mne vždy pozdravili, i když o mě věděli pouze to, že jsem z Československa, podle toho jsem je velice kladně hodnotil. Polsko však nemělo a nemá štěstí na své představitele. To se nejvíce projevilo ve zmíněných letech 1938, 1939 i projevuje dále v současnosti. To, že s Polskem máme nyní stejné zájmy si myslíte vy, já ne. Poláků je hodně a tak se jejich představitelé s tímto vědomím totiž chovají velkopansky. Dnes k Bělorusku, Rusku  i k Ukrajině.

J. Svoboda 21.3.2014 21:31

Re: Pánbu nás ochraňuj před vedoucí rolí Polska

Vážený pan Frejlachu, s Polskem máme stejný zájem - ubránit se ruské agresi. Poláci s tím mají jisté zkušenosti a jakákoliv snaha bránit naší spoluobraně je v zájmu agresora.

P. Vaňura 22.3.2014 0:14

Základní veličinou, určující chování Polska ve 20 století

byla skutečnost, že považovali Rusko a později SSSR za přinejmenším stejného, ne-li horšího nepřítele, než Německo. Šéf československé rozvědky před válkou a za války generál František Moravec uvádí, že s polskou rozvědkou měla ta naše dobré vztahy až do podepsání československo sovětské smlouvy r. 1935. Poté Poláci přerušili rázem všechny styky. President Beneš zase píše, že na postoj Poláků měla velký vliv nečinnost Francie poté, co Hitler r. 1936 znovu obsadil demilitarizované Porůří, což, dle smlouvy z Versailles, opravňovalo Francii výslovně k vojenské intervenci. Beneš píše "Já osobně jsem tehdy vezl do Paříže tajnou depeši, že pokud Francie hodlá vojensky intervenovat, může počítat s československou pomocí. R. 1936 zradila Francie sama sebe a pak už jí nečinilo problém zradit kohokoliv jiného."

V. Vlach 21.3.2014 17:34

Je to produkt rozumářství a bohaté domýšlivosti

a malost konzervativního myšlení, nic takového nebude. USA pocítí rozpad, Čína se dočasně spojí s Ruskem, bude vytvořena paralelní světová měna krytá zlatem - na just USA a zbytku Evropy.Čína s jihovýchodní Asií vytvoří zonu výhodného obchodování - s vyloučením Japonska. KLDR zcela zamře a bude pohlceno Jižní Koreou. Čína se stane obchodním hegemonem v Africe a i Jižní Americe. Do této říše budou pomalu spadat i země slovanské,Jižní Evropa se zcela rozdrobí na samostatné útvary a začne si budovat své trhy, EU zanikne, ale spolu s USA se budou snažit vyvolávat konflikty všeho druhu. Ale potápějícímu se vykutálenému molochu nikdo stéblo nepodá. A Turecko? Bude Kurdistán, bude větší Arménie atd atd.....

J. Svoboda 21.3.2014 21:34

Re: Je to produkt rozumářství a bohaté domýšlivosti

Vlachu, docela pěkné. Ta o Karkulce je ale lepší a bližší skutečnosti.

V. Vaclavik 22.3.2014 10:16

Re: Je to produkt rozumářství a bohaté domýšlivosti

A pak jste se probudil a mel jste nohu v nocniku.

P. Urban 21.3.2014 15:30

Friedmanova kniha

je sice zajímavá, ale založená na rovnicích o jedné neznámé. Pokud možno ignoruje vše, co není geopoliticky zakotveno. U muslimského fundamentalismu to možné není, tak ho aspoň bagatelizuje. Vytváření mocenských bloků je možná obtížné, ale jakmile jednou vzniknou, jsou věčné, pokud je nějaká vnější síla nerozbije.

Pokud budou středoevropské státy pociťovat ruskou hrozbu, je možné, že se spojí s Poláky do jakž takž fungujícího bloku. Proč by ale ten blok měl vydržet zhroucení Ruska a dokonce expandovat na Východ po zhroucení Ruska, se kterým Friedmann počítá? (Nikoli ovšem kvůli expanzivní politice v Asii, jak tvrdí pan Vlk.) Proč by mělo Turecko expandovat do kulturně a etnicky odlišné Evropy? Co by mu to, kromě problémů, přineslo? Jistě se bude snažit posilovat zde svůj vliv, ale to není totéž. 

Friedman se domnívá, že když někdo obsadí nějaké území a konkurenční velmoc mu to náležitě "neosladí", tak vždy získává výhodu. Takže například Estonsko podle něj ovládne přilehlé oblasti Ruska včetně Petěrburgu. Kde žije víc Rusů, než kolik je Estonců na celé zeměkouli. Takže je otázka, kdo koho by v takovém případě ovládl.

Až na jednu výjimku. Friedman se obává rozpadu USA v důsledku hispanizace části jeho území. V tomto případě ho kupodivu vůbec nenapadne, že by "řešením" mohlo být obsazení a anexe Mexika. Jiným ovšem podobné recepty doporučuje ostošest.

J. Lepka 21.3.2014 13:13

Teď zbývá jen trefit,

když jste v těch historizujících úvahách, kdy se rozhádá Německu s Francií a Velkou Británií !!!

M. Prokop 21.3.2014 13:52

Re: Teď zbývá jen trefit,

Čím víc je budou soudruzi v Bruseli (nebo v Berlíně) strkat do jednoho pytle, tím dřív.

K. Pavlik 21.3.2014 12:55

Velke Polsko

Velke Polsko je vyborny napad - zbyva vyresit jen maly problem. Kdo tu legraci bude platit?

M. Prokop 21.3.2014 13:53

Re: Velke Polsko

No Vlk, ne?

V. Vlach 21.3.2014 17:38

Re: Velke Polsko

Velké Polsko?????

Falešná cesta, falešná.

To bych spíše věřil ve Velkou Litvu a Navrácení Lužice Česku. A samostatné Chodsko, něco jako San Marino v Itálii.....

I. Klindera 21.3.2014 12:45

Polký blok je skutečně iluze

Polský blok je podle mě skutečně (zatím) jen iluze, ale z poněkud jiných důvodů. Takový blok může vzniknout kolem nějaké ekonomické mocnosti, a tou Polsko není a v dohledných desítkách let asi nebude. Vážnější válku totiž může vést jen ten, kdo na to má hospodářsky, nejen vojensky. A v těchto obou bodech vidím dosud značnou nedostatečnost Polska, ačkoli ono by se rádo považovalo (a není to v principu apriori nic špatného) za regionální mocnost.

Co mě ale udivuje, je tvrzení pana Paveleka, že Poláci dokázali uspět v Rusku "bez cizí pomoci a nějaké koalice". Pravý opak je pravdou: expanzi na Ukrajinu a (dokonce) dočasné obsazení Moskvy podnikala "Rzeczpospolita", tedy federace (personální unie) Království polského a Velkoknížectví litevského, v jejichž vojscích bylo i mnoho Ukrajinců. Jakmile ale dobytí Moskvy probudilo ruské národní cítění, začalo to jít s expanzí bledě a všechny pokusy o stabilizaci dobytého území včetně pokusu o dosazení vzdorocara skončily neúspěchem.

Nesouhlasím ani s flagelantským tvrzením, že "Češi využili boje Poláků proti (rudým) Rusům a vojensky JIM (Polákům) zabrali Těšínsko". Z čeho vyvozujete, že Těšínsko patřilo Polákům? Od roku 1327 bylo těšínské knížectví trvale součástí Zemí koruny české, od roku 1653 patřilo jako odúmrť přímo českému králi. Tedy souvisle posledních 600 let. Jen to, že Poláci si po rozpadu Rakouska toto úzení nárokovali, ještě neznamená nic o nějakém skutečném právu na něj.  

Tvrzení o údajném českém vpádu do zad Polákům je obyčejná velkopolská propaganda. Spíš by bylo třeba se ptát, proč cítili Poláci potřebu prát se o území, které jim historicky nepatřilo, právě v době, kdy jim na východě šlo o holé bytí či nebytí. Pokud by si s Těšínskem nezačínali, nedělalo by Čechům zřejmě žádné potíže je v boji s bolševiky podpořit. Tajhle to ale viděli tak: proč podporovat někoho, kdo vznáší nekompromisní nároky na historické české území.  Já myslím, že rozdělení Těšínska je přijatelný kompromis, Poláci se to ale učí jinak.

V. Novák 21.3.2014 14:16

Po rozparu Rakouska (-Uherska) a VZNIKU Polska.

Bych doplnil... Polsko znovuzaložily Centrální mocnosti jako loutkový stát na území, odkud vytlačily za 1. světové války ruskou armádu.

P. Vaňura 21.3.2014 16:11

A co tím chtěl básník říci?

Centrální mocnosti pragmaticky doufaly, že si tímto krokem zajistí podporu Poláků. Ale Polsko bylo nakonec obnoveno ve Versailles a to Dohodovými mocnostmi!

V. Vlach 21.3.2014 17:39

Re: A co tím chtěl básník říci?

Smlouva je jenom cár papíru. Bude Prusko, tečka!

P. Vaňura 22.3.2014 0:23

Velice často je smlouva cárem papíru, jako je jím smlouva

kterou se Ukrajina vzdala jaderných zbraní výměnou za záruky územní celistvosti. Ale přesto je třeba znát míru, pokud ji překročíte, dopadnete, jako jistý Hitler. Tomu se podařilo slepit proti sobě koalici zemí, který byly zcela protikladné, ale do jeho konce ta koalice vydržela.

P. Brodský 21.3.2014 12:19

Autor tak miluje rozpadavé národně demokratické

pidistáty, že doufá, že lidstvo zapomene na nejskvělejší vynález dosavadních dějin, totiž na atomové zbraně, a bude rozumně bojovat s mušketami proti soupeřům z 16.století. Kdyby se autorova politická vize vyplnila, lidstvo by v historicky krátké době z planety zmizelo.

Komunismus byl velkým průšvihem, ale přívrženci nacionalistických pidistátů směřují s jistotou do paleolitu.Nadávejte euroskeptici raději na Brusel a svou vizi budoucnosti spíše utajujte.S tou se asi volby ani války vyhrát nedají.

V. Pavelek 21.3.2014 11:07

Polský blok je iluze

Tentokrát s panem Vlkem nemohu zcela souhlasit. Při jeho znalostech historie je to hodně překvapivý závěr. Poláci jako historicky jediní (nepočítám-li USA financované mudžáhidy v Afghanistánu)dokázali vojensky uspět vůči Rusku. Nespoléhali se při tom na cizí pomoc a nějaké koalice. Mimochodem, když Poláci bojovali proti Rusům, Češi toho využili a vojensky jim zabrali Těšínsko. Netvrdím, že Poláci Rusy milují, ale ostražitost až averze vůči Rusku si u nich nezadá s obdobným postojem vůči Německu (Radek Sikorski je vyjímkou potvrzující pravidlo). Doporučuji panu Vlkovi, aby si v této souvislosti přečetl (možná znovu a pozorněji) knihy historika Normana Daviese Boží hřiště, případně Bílý orel, rudá hvězda. Navíc hovořit v souvislosti s předpokládaným "Polským blokem" o politicky a zároveň územně polarizované Ukrajině, už s ohledem na historická polská území patřící nyní "banderovské" Ukrajině, je poněkud mimo mísu.

V. Novák 21.3.2014 11:01

A neměla by EU v rámci napravování ruských křivd

vrátit Bulharsko - a taky Rumunsko a Moldovu - Turecku? Bulharsko i Rumusnko jsou členy EU, tam by neměl být problém, Moldova se do EU cpe - tak ji přijměme - a vydejme... Ani nemusí plnit kdovíjaká kritéria, když je to na chvíli.

Vracení Abcházie, Gruzie a Arménie by mohlo být problrmatičtšjší, tam by se do oho asi zamíchalo Rusko. A Arméni by s ním jistě kolaborovali - nemají na Turky dobré vzpomínky. Jak Gruzie, nevím. Šaškašvili se hrnul do NATO takovým tempem, že by mu možná nevadilo, že to bude jako Tifliský vilájet Turecka - ale teď, nevím, nevím...

P. Vaňura 21.3.2014 10:42

Nastane ovšem jeden velký problém,

pro účinnou obranu budeme potřebovat jaderné zbraně. To, že Rusko napadlo Ukrajinu, jejíž bezpečnost zaručilo ono samo, USA a GB výměnou za to, že se Ukrajina vzdá svého mohutného jaderného potenciálu (už tehdy jsem to považoval za idiotismus prvního řádu), načež ostatní státy nereagovaly na současnou ruskou agresi ani ze setiny tak jak dle příslušné dohody měly, je naprosto neprůsřelný argument pro jaderné dozbrojení !!

V. Novák 21.3.2014 11:02

Re: Nastane ovšem jeden velký problém,

Nebjte - stačí říct USA a oni sem nějakou šoupnou. Mají je v Německu, Belgii, Turecku a kdovíkdejinde - v Česku by se taky nějaký prostor našel...

P. Čech 21.3.2014 10:33

Zase!

Každý dělá jen to, co je mu dovoleno dělat. Tím se řídí i ty t.zv. sféry vlivu.  Každý stát, tedy i ono Rusko či USA mají jednu sféru vlivu jasnou. Touto je jejich vlastní stát, jejich vlastní území. Pokud si nárokují zahrnout do své sféry vlivu i území států jiných, záleží především na vůli těchto států, zda jim to dovolí. Pokud někdo nechce patřit do nějaké sféry vlivu, nikdo jej k tomu nedonutí ani silou. Viz Vietnam, Afganistán a pod. Vymanit se ze sféry vlivu či vůbec se tam nedostat je možno i obratnou politikou. Tu však dokáže praktikovat jen málokdo. Styl politiky "patřit k někomu či někam" se obzvláště Čechům, Moravanům a Slovákům vždy zatím nevyplatilo.Tedy až po vymření Přemyslovců po meči a Lucemburků, ale přece. Ať jsme patřili do sféry vlivu kohokoliv, vždy to bylo jen k naší škodě. Je sice pravdou, že přesvědčit někoho o mé pravdě je nadmíru složité, ovšem ani se o to nepokusit je přímo zločin. Zločin, který má za následek pouze otroctví ve sféře vlivu někoho jiného, někoho, kdo si sice vzletně ale drze říká "velmoc".

P. Vaňura 21.3.2014 10:46

My jsme nechtěli v letech 1938-1939

patřit do sféry vlivu Německa a r. 1968 jsme nechtěli zůstat ve sféře vlivu SSSR, načež v obou případech následovala vojenské agrese, kdy se na nás ostatní státy vykašlaly.