1.12.2020 | Svátek má Iva


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
jordan jordanovič 25.4.2008 20:13

to je prd

nebyl by zajímavější článek o Škodovkách potopených při povodních v Německu? Asi 2000 kusů přicestovalo přes Maďarsko až do rodné domoviny a to prosím byla podmínka prodeje že se ti utopenci nesmějí prodat do zemí kde má Škoda zastoupení.

Ccecil 25.4.2008 18:15

Kdyby z toho odstranili značku

a zbytek prodali do indie..... bylo by to asi efektivnější.

Von 25.4.2008 18:13

Značka nade vše

Vím, že je to problém, ale přesto si myslím, že hodnota JAKÉKOLIV značky je prostě přeceňována. A to ať jde o auta, oblečení, či potraviny /pivo/. Lidstvo si prostě neumí poradit s žebříčkem hodnot ! No - patří nám to !!!

I.Laengsfeld 25.4.2008 16:57

Skoda ze nejsem automechanik, veterinar, manazer, medialni mag ci politik...

Takze neumim ohodnotit, zda tohleto srotovani aut, vybijeni statisicu krav pri  slintavce - ci  treba  nektere metody udrzovani dobreho jmena firem, vyuzivajicich lidske zdroje jsou  adekvatni. Rozhodne je ta diskuse nize docela zajimava.

Ale presto mi vrta hlavou, proc jim aspon Bursik  symbolicky nenavrhne za tohle  Ropaka? Je tusim  zrovna na cestach po USA a jedna o udrzitelnem zpusobu zivota a zachrane klimatu.

Bylo by to rozhodne relevantnejsi,  nez se vyjadrovat  (treba)  k Tibetu ;-P

TTSO 25.4.2008 16:06

Mazdička, jsa věrným příznivcem značky již 17 let mohu jen potvrdit - v servisech mě neznají

moje rodina má s Mazdou jen tu nejleší zkušenost.

Za 17 let co jezdíme vozy Mazda jsme krom povinných prohlídek vůbec nemuseli do servisu. Slova jako  porucha, koroze nebo výměna dílů neznáme.

Momentálně mám mazdu 6  pátý rok a opět ji necháme jako druhý rodinný vůz a pořídíme novou a náš 9 let starý druhý rodiný mazdík půjde světem. Šťastlivec jdo si ho koupí, najeto sice 160 ale vše je původní jako nové.

9 let starý passát nebo citron nebo pažout je šrot ....zato mazda je prima koupě.

 

milkom 25.4.2008 16:32

Re: Mazdička, jsa věrným příznivcem značky již 17 let mohu jen potvrdit - v servisech mě neznají

Pravděpodobně bydlíte někde v Polabí - jak jste se mohl dočíst v článku pro Mazdu je smrtící příčný boční sklon. Stejnému (byť krátkodobému) zatížení je vůz vystaven při kjaždém rychlejším průjezdu zatáčkou. Pokud s Mazdou jezdíte jinak než rovně, riskujete život svůj i své rodiny! 8-o 8-o 

:-)

TTSO 25.4.2008 16:43

Re: Re: Mazdička, jsa věrným příznivcem značky již 17 let mohu jen potvrdit - v servisech mě neznají

:-D

Mě neodradíte Mazda je prostě Mazda , možná tak ještě Subaru .... to jsem taky měl

milkom 25.4.2008 16:48

Re: Re: Re: Mazdička, jsa věrným příznivcem značky již 17 let mohu jen potvrdit - v servisech mě neznají

;-) R^ - Je mi to jasný. Jaký máte v polabí počasí - tady u nás je hnusně.

Schumacher 25.4.2008 17:00

Japonec má další zásadní výhodu.

Krade se až nakonec .

Souhlasník 25.4.2008 14:10

K zamyšlení pro zastánce využití těchto vozů

Na první pohled máte pravdu, ta auta nebyla viditelně poškozena, určitě by řada z nich svůj úkol dokázala splnit. Vše by se ošetřilo smlouvou že kupující nemůže uplatňovat reklamace chyb zapříčiněných touto havárií a basta. Ale když přemýšlíte dále, tak se dostáváme do problematických situací:

- každý kdo do vozu nastupuje (stopař, tetička kterou vezete k doktorovi) by musel před usednutím prokazatelně souhlasit s podmínkami smlouvy, aby v případě havárie nemohl po výrobci požadovat náhradu škod.

- skrytá chyba se projeví v ten nejhorší okamžik a sousedovo auto vám přejede nohu. Jste taky vázáni onou smlouvou, že Mazda za to nemůže? Nebo budete žalovat výrobce?

- všechna auta jsou před vpuštěním do provozu pečlivě testována v desítkách krizových situací. Toto testování by se muselo provádět i na uvedené sérii, protože konstrukce auta není připravena na dlouhodobé působení gravitace v tomto směru a navíc slaného vlhkého prostředí. Nikdo nemá zkušenosti, co to s autem udělá za 3-5-15 let.

- Co když se některé šrouby namáhaly přes hranici dlouhodobé únosnosti a v krizi by mohly "rupnout"? Nebo myslíte že podstatně mohutnější a těžší konstrukce terénních automobilů je jen zbytečným výstřelkem?

Souhlasník 25.4.2008 14:10

Re: K zamyšlení pro zastánce využití těchto vozů

- A na závěr, pokud by skutečně došlo k nějakým neočekávaným technickým problémům, veřejné mínění ihned začne křičet, že Mazda v honbě za ziskem prodávala vozy, přestože byly vadné. Ještě se divíte, proč nechtěla Mazda riskovat své dobré jméno?

libero 25.4.2008 14:38

Re: K zamyšlení pro zastánce využití těchto vozů

To by tedy ta auta byla pěkně fórová, kdyby nevydržela být chvilku nakřivo.

Schumacher 25.4.2008 15:12

To by tedy ta auta byla pěkně fórová...O to nejde.

Ta nenaťuknutá byla technicky naprosto v pořádku. Ale  obchodně by jejich prodej  Mazdu mohl poškodit. Zvlášť ve Spojených státech s ohledem na tamní mentalitu. Konkurence, vliv v médiích, bulvár, nějaká nesmyslná žaloba dovozující absurdní příčinné souvislosti, lecos co není podloženo zdravým rozumem, ale může způsobit vysokou obchodní ztrátu. Právě zdravý obchodní rozum a chladná obchodní kalkulace byly důvodem jak tomuhle iracionálně podloženému nebezpečí předejít. Minilalizace transakčních nákladů, chápete ? Kvalifikovaně by to vysvětlil Modrý pták.

Souhlasník 25.4.2008 16:25

Re: Re: K zamyšlení pro zastánce využití těchto vozů

chvilku = odhadem 600 hodin

nakřivo = 80 stupňů, to je téměř pravý úhel. Jestli nevíte co to je, tak je to jakoby ta auta stála ne na zemi, ale na boční stěně garáže.

Pojď te se nechat na měsíc přivázat na stěnu solné jeskyně a uvidíte co to udělá s vaší tělesnou schránkou.

R 25.4.2008 13:11

Koroze na moři

Korozívní vlastnosti mořské vody za 100 % vlhkosti jsou dost intenzívní, domnívám se, že auta byla chráněna jen nějakou prozatímní konzervací, která na delší dobu nestačila. Auta tak dlouho vystavená na moři vlhkosti mohly nabýt stejné nespolehlivosti jako u nás auta zatopená za povodní. Případně ještě horší. A dnešní auto není stará škodovka, kde by stačilo vyměnit pár přepínačů nebo je jen vyčistit, aby po takovém problému byla spolehlivá, v dnešním autě je nespočet elektroniky, která je na korozi kontaktů silně citlivá.

messenger 25.4.2008 13:16

Re: Koroze na moři

no nevim jak to teda delaji ty miliony lidi po celym svete co ziji na pobrezi... kolikrat je vidite parkovat rovnou u more... to asi menej autaky kazdaj pulrok...

R 25.4.2008 13:50

Re: Re: Koroze na moři

Jezdí s nimi denně a servisy v okolí dělají potřebnou udržbu.  Ale auto, co na pobřeží někde zůstane stát, tak za půl roku nebo rok, pokud není zakonzervované, se už nejspíš nerozjede. Jinak přirozeně informace nemám, jen si důvod domýšlím, ale rozdíl mezi krátkodobou přepravní konzervací  a dlouhodobou určenou na ochranu po více měsíců v agresívním mořském prostředí je materiální i cenový i v nákladech potom na odkonzervování auta a jeho přípravu k prodeji. Pokud tedy z nějakého důvodu zůstaly ty auta na lodi o dost déle než bylo původně plánováno, tak by to mohl být důvod, proč by mohla být potom nespolehlivá v běžném provozu a tudíž v pojistném šetření toho případu byla prohlášena za zničená. To naklonění tomu mohlo jen pomoct.

Honza42 25.4.2008 12:23

Pojišťovnou zaplacená reklama pro hloupé.

Pokud by skutečně byl statický náklon auta dobu pár desítek hodin pro MAZDu nepřípustný, pak z toho musím nutně učinit závěr, že konstrukce těchto vozidel je natolik mizerná, že jejich používání na silnici je nebezpečné (protože dynamické síly při provozu jsou podstatně vyšší.)

S ohledem na to, že autu je náklon šumafuk, je to jen reklama pojišťovnou dobře zaplacená.

Přesto, pokud máte trochu strmější výjezd z garáže, mazdu si raději nekupujte. To víte, přece jenom, co kdyby. Na každém šprochu pravdy trochu. A když už Mazdu, tak si do povinné výbavy každopádně přibalte vodováhu.

vltava 25.4.2008 12:53

Důvody ke sešrotování nebyly technické, ale čistě právní

V Americe, kde je možné žalovat obchod za to, že v něm nekdo zakopne o vlastní dítě ( viz www.stellaawards.com ) je podobná opatrnost na místě.

Autu že je náklon šumafuk? To těžko, při větším náklonu totiž přestane mazat, a můžete zadřít motor. V tomto konkretním případě - statický náklon 80 stupňů - pravděpodobně zatekl olej do výfuku, zalepil katalyzátor, nebo tak něco, a byla by nutná minimálně generálka motoru.

Honza42 25.4.2008 13:08

Re: Důvody ke sešrotování nebyly technické, ale čistě právní

Úplná pitomost, nebo tak něco. Samozřejmě že by byla nutná kontrola provozních kapalin. I když možná Japoncům to nevadí. Tam si prý jeden klidně koupil nové kolo, když ho píchnul. Prý nevěděl, že se to dá zalepit.

libero 25.4.2008 14:40

Re: Důvody ke sešrotování nebyly technické, ale čistě právní

Výfuk sice vede od motoru, ale ne od té části v které je olej. Motor se zadře když běží.

vltava 25.4.2008 15:46

Re: Re: Důvody ke sešrotování nebyly technické, ale čistě právní

Pánové, nejsem automechanik, takže to neumím vysvětlit odborně.

Před lety - mladost radost - jsem s jistým motorovým vozidlem jezdil po značném svahu, a zadřel. Bylo mi řečeno, že při velkém stranovém náklonu to přestane mazat, neboť to maže "rozstřikem" a při náklonu to nefunguje.

I když motor nejede, nedělá mu náklon dobře. Nedávno jsem kupoval travní sekačku, a řekli mi, že funguje jen do 15 stup. náklonu, a že ji nemám naklánět ani při dopravě, jinak nateče olej do výfuku. To vypadá jako nesmysl, protože u 4 taktu by olej skutečně neměl k výfuku přijít. No ale když jsem pak najel na svah cca 30 stup, tak se z výfuku opravdu začalo kouřit. Tak nevím.

Souhlasník 25.4.2008 14:19

Re: Pojišťovnou zaplacená reklama pro hloupé.

Opravdu si myslíte, že například gumový silentblok konstruovaný na tlak vydrží nést motor nakloněný o 80% po dobu 600 hodin bez poškození?

Schumacher 25.4.2008 10:41

Rozumné rozhodnutí.

Sešrotování bylo podmínkou vyplacení pojistného plnění. Prodej i nepoškozených vozidel  z této zásilky ve Spojených státech, nebo i dílů  by bylo spojeno s vysokým právním a tedy ekonomickým rizikem. Tamní právníci jsou schopni žalovat jak  třeba rádio, GPS nebo jakýkoli díl způsobily dopravní nehodu. Náklady na soudní řízení a "odškodnění" "obětí" by mohly přijít na desítku milionů.  Převoz automobilů na jidné trhy nebo jejich rozebrání na použitelné díly za tím účelem by nebyly rentabilní. A tak šešrotování, obdržení pojistného a účinek reklamy bylu vyhodnoceny jako nejvýhodnější. Pokud jde o nářky, také si dokážu představit, že bych neodolal nabídce vozit si zadel v takovém automobilu za poloviční cenu. Jenomže ty automobily byly vlastnictvím firmy Mazda. A Mazda jen vykonala suverémnní právo vlastníka. I pekař má právo jím upečené rohlíky  ekologicky zlikvidovat, třebaže by je mohl rozdat. Je to jeho právo vlastníka. Tak jako když vy koupíte rohlík, pekař pozbývá práva o něm rozhodovat a suverénním pánem nad osudem rohlíku jste vy. Jako vlastník. Pokud tohle nechápete, jste zatracená banda socialistů ;-P

zdeněk 25.4.2008 10:59

Tyto aktivity mají většinou jen jeden cíl

Udržet vysokou cenu na trhu aby se nemuselo zboží prodávat pod cenou a tak snížit prodejcům zisky. Proto se pálílo obilí, chleba házel do pecí a podobně.

Podmínkou je aby zboží bylo alespoň částečně zaplaceno i když bude zničeno. Buďto díky státním garancím, nebo díky pojistce. Jak vidíte nikde nevystupuje zákazník. Je to dosti specifický způsob "prodeje".

vltava 25.4.2008 12:58

Tady nešlo o udržení ceny, ale kvality

Paradox. Dnes, kdy se volá po zvýšení bezpečnosti v silničním provozu

a zpřísnění postihů za drobné přestupky, by někomu nevadilo jezdit v autě vytaženém ze ztroskotané lodi?

libero 25.4.2008 14:41

Re: Tady nešlo o udržení ceny, ale kvality

Ztroskotaná loď je něco jiného než nakloněná.

milkom 25.4.2008 11:00

Re: Rozumné rozhodnutí.

Nic proti vašim závěrům, vznikla ale zbytečná ekologická zátěž a toto zjevné plýtvání se někdo snaží proměnit za důraz na jakési kvality...

Schumacher 25.4.2008 12:13

Trh nezná zbytečnou ekologickou zátěž.

Ta zátěž byla zaplacena. Je to stejné, jako kdyby vyrobená auta nebyla používána a posléze jako stará byla sešrotována tak jak končí všechna moderní auta. Je lhostené, zda je "koupila" pojišťovna nebo kdokoli jiný a je lhostejné jak s nimi naložil. Nebo mi snad chcete nařizovat jak mám naložit s rohlíkem, nebo s jakou koli jinou věcí, kterou si koupím ? Jakým právem mi chcete nařizovat abych ji předal k užívání "Pracujícímu lidu" ? Nepochybně právem revolučním. Tak to už tady bylo. Mám plné právo za své peníze zboží a užívat je, nepoužívat nebo sešrotovat. Pokud toto nechápete, nechápete pojem vlastnictví. Ovšem z toho Vás nepodezírám, protože pokud jde o Vaše věci, vlastnictví chápete dobře a běda tomu, kdo by na něj sáhl. Jen to vlastnictví jiných Vám nedá spát a hlodá pokušení rozhodovat o cizích automobilech, cizích bytech, domech a lecčem jiném.  Osvéceně rozhodovat kdo kolik čeho může mít, jak s tím nakládat, jak přerozdělovat mezi Vámi definované potřebné. A od toho je krůček k určování kdo si může co myslet a jak s ním naložit myslel-li  by něco jiného než Vaše osvícená strana. Jejíchž vyvoplených představitelů by se taková omezení samozřejmě netýkala.

Honza42 25.4.2008 12:24

Re: Trh nezná zbytečnou ekologickou zátěž.

V zásadě máte pravdu, jen opravdu nechápu tu pojišťovnu.