Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

na moudra slova lidi nikdy nedaji

takto varoval Churchill, a smali se mu, smich je presel az bylo pozde, to je takova evropska tradice.

Píšete hezky

Píšete hezky, ale podle mne by se to východní dění už mělo přestat halit dění do vzletných a mírných podle logiky našeho uvažování demokratických slov. Mezi sebou se rvou (nikoliv chudé) kmeny chtějící moc od uchvatitele typu al capona (bitva mafií), nebo se rvou mezi sebou náboženstvím zhlouplé (ortodoxní) tlupy, které po období půstu chtějí také moc a obě party nám jistě budou říkat co chceme slyšet. Běda však, pokud se do toho nějaký tzv. jinověrec začne míchat, budou nás podřezávat obě skupiny, jako už mnohokrát. Myslím, že kromě podle nás chaosu se zvýší počet protikřesťanských neboli protisatanských útoků, protože zabít plačtivého a sebeovniňujícího křesťana je snazší, než utloukat zuřivého a bojujícího pravověrného. Je to velmi jednoduché..

Gadafi v Praze . . . .

http://www.youtube.com/watch?v=Mzkvf39K_ss&playnext=1&list=PLB0D2E3B8C07B686C" target="_blank" rel="nofollow">http://www.youtube.com/watch?v=Mzkvf39K_ss&playnext=1&list=PLB0D2E3B8C07B686C

2. možnost má jeden základní nedostatek

- kde je nějaký Kemal Atatürk?

Re: 2. možnost má jeden základní nedostatek

Jednoho zrovna vyhánějí ....

Mubarak dostal provaz (zatím?) jen symbolicky.

To naše americké vzory se postaraly, aby Saddám Hussein, bývalý to obránce Západu před ajatolláhy, dostal špagát in natura. Když "zachraňoval Západ", nevadila diktatura, nevadilo mučení, nevadilo používání plynu na frontě i v zázemí - byl to "náš parchant". Vše košer.

Panská láska...

Re: Mubarak dostal provaz (zatím?) jen symbolicky.

Že Vaše milované Rusko paktuje se syrským diktátorem Vás, předpokládám, nepohoršuje.

Dost děsivá prognóza,

ale naprosto precizní, vnímám to přesně jako Vy.

Umar Sulajmán je bývalý ministr vnitra

a šéf tajné policie. Nejen šéf mučitelů, ale údajně osobně mučitel.

V našich poměrech by egyptský postup odpovídal odstoupení Husáka a jeho na nahrazení Obzinou nebo Alojzem Lorencem. A to byla Lorencova StB už slabým čajíčkem proti StB let 50. nebo Sulajmanově policii let 10.

Šariátská demokracie?

Proboha,co to zase je?Jak je zde vidět,tak nejen politici napříč politickým spektrem,a to nejen u nás,ale nyní i novináři nevědí vůbec co je to demokracie,jaké jsou její základní předpoklady,kdy demokracie začíná,jak má fungovat.Včera jsem se také v novinách dočetl,že v Libyi je přímá demokracie bez politických stran.To jen potvrzuje výše uvedené. Neexistence politických stran neznamená automaticky,že je demokracie,naopak jejich existence není stavem,který demokracii vylučuje.Neustále jsem přesvědčován,že o demokracii se jen žvaní (zvláště u nás) a přitom ti,kteří se jí neustále zaklínají,neví o ní vůbec nic.Nejde vůbec o existenci politických stran,jde především o jejich míru moci. Politické strany mají své místo v jakémkoliv systému,špatné ovšem je,když vládnou lidu, lépe řečeno občanům.Potom se o demokracii nedá vůbec hovořit a to o jakékoliv demokracii,tedy přímé i zastupitelské. Jiné přívlastky pojmu "demokracie" ( je jich používáno velké množství a to jen politiky a novináři) jsou nesmyslné a zhusta potírají samotný pojem.Jedná se o "demokracii" lidovou,sociální,socialistickou,parlamentní i občanskou.Ona totiž každá demokracie je demokracií občanskou,pokud je. Není-li občanskou,potom neexistuje vůbec.Demokracie totiž není nic jiného než vláda a moc občanů, nic jiného. Jde jen o to, aby občané skutečně vládli a to buď sami sobě přímo, a nebo nepřímo, prostřednictvím svých přímo a svobodně zvolených zástupců (u nás poslanců). Poslanců, kteří zastupují v  š  e  c  h  n  y  občany, lépe řečeno jejich nadpoloviční většinu. To je nejdůležitější. Zastupují-li pouze své voliče, potom se zvláště v případě poměrného volebního systému nejedná a nemůže jednat o jakoukoliv demokracii. Poslanci v takovém systému zastupují pouze směšnou menšinu, tedy pouze ty voliče, kteří je volili (u nás obvykle cca 18-20%). To také není demokracie, ale diktatura menšiny. Nesmíme si plést pojmy "demokracie" a "svoboda". Demokracie bez svobody být nemůže, zatímco svoboda bez demokracie ano.

Ano, moralisté byli vždy největším nebezpečím lidstva ! Proto si vymysleli koncept tzv. lidských práv, prostřerdnictvím jehož napadají právo skutečné, právo pravé a jediné, právo soukromé ! To myslím smrtelně vážně !!! Dzp.

Re: Ano, moralisté byli vždy největším nebezpečím lidstva ! Proto si vymysleli koncept tzv. lidských práv, prostřerdnictvím jehož napadají právo skutečné, právo pravé a jediné, právo soukromé ! To myslím smrtelně vážně !!! Dzp.

A jéje, už je to tady zase.

Velmi pravdivý

článek! Evropský leviocový intelektuál má vzácný dar šlápnout do hovna i tam, kde není. Evropa podpořila islamisty v Turecku /pod záminkou ochrany "lidských práv" - jak jinak/ a totéž dělá v Egyptě. A propos - kde jsou ti hujeři, pro které byl Muammar Kaddáfí ještě před  pár lety pevnou hrází proti americkému imperialismu a velikým synem svého "Lidu"? A co se stalo, že je dnes pro politické korektníky a humanitáře najednou krvavým diktátorem? Vždyť Kaddáfí se nezměnil - kromě toho že zestárl. A že se proti němu staví i "vysocí hodnostáři"? Kdyby se proti němu postavili třeba před rokem, dokázal bych to ocenit. Dnes jde jen o zbabělý oportunismus.