Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Případ Breivik a kontrola zbraní
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Orlita 7.5.2012 22:52no nevím kdyby byly u nás zbraně volně dostupné, tak spousta manželských hádek skončí nějakým tím výstřelem a smrtí. V emocíh udělá člověk spoustu hloupostí. Bylo by víc mrtvejch z domácích zabijaček než zastřelenejch násilníků. To je spíš o dlouhodobé tradici a ta tu u nás prostě není. Nemluvě o tom, že v USA platí docela velku daňa za dostupnost zbraní. Každou chvíli tam někomu rupne v bedně a vezme rovnou celou rodinku s sebou nebo spolužáky ze školy. |
|
|
F. Vítek 7.5.2012 23:23Re: no nevím Tohle mi přijde jako obrovská hloupost, protože absolutně největší hádka s mojí bejvalkou byla ve chvíli, kdy jsme přijeli ze střelnice a oba jme začali čistit své zbraně. Když jsem si to promítl zpětně, oba dva jsme v tu chvíli měli tisíc příležitostí ty zbraně použít - náboje byly na dosah ruky - a později jsme se shodli, že ani jednoho z nás podobné řešení ani ve snu nenapadlo právě proto, že vlastnictví zbraně je primárně o zodpovědnosti ... a těch příležitostí jsme oba jako držitelé zbraně těsně před rozvodem v té době měli opravdu dost ... PS: Asi jste nečetl ten dokument, který jsem odkazoval o kousek níže, jinak byste neplácal takové hlouposti ... |
|
|
M. Jaroš 8.5.2012 0:07Re: no nevím chápu, že přes mířidla vaší bouchačky vám uniká skutečnost, že ne všichni jsou výrony zodpovědnosti jako Vaše osoba. Lidé jsou různí! Skutečnost, že něčí argumenty, dle mého názoru pádné, označujete za hloupé na základě vašeho subjektivního prožitku vlastní zodpovědnosti svědčí o všem. BTW ten váš lex, kterým se zde oháníte jsou jen dost okatě ohnutá fakta, pravděpodobně určená na rovnání sbevědomí fandů pistolek v období trudomyslnosti... Samotný článek i vaše příspěvky mi příjdou spíš jako provokace... kéž by to tak bylo. |
|
|
P. Sulc 8.5.2012 1:03Re: no nevím Clanek se ovsem nelibi lidem s mentalitou poslusneho poddaneho, ovcana. |
|
|
F. Vítek 8.5.2012 9:08Re: no nevím V ČR je nyní přes 311 tisíc legálních držitelů zbraní s cca 700 tisíci legálních zbraní. Opravdu máte pocit, že to není dostatečný počet lidí a zbraní na to, aby se u nich ty Vaše představy už nějak projevily? Opravdu si myslíte, že nikdo z nich se doma nehádá, nikdo z nich se nerozvádí atd.? To už by se ve statistice přece nějak projevit muselo! K tomu zbytku už se za mne vyjádřil pan Sulc, pouze bych opakoval totéž jinými slovy. Dodám k tomu jen to, že pokud tvrdíte, že to jsou "okatě ohnutá fakta", tak máte možnost je vyvrátit jinými fakty - udělejte to! Ale prosím o fakta, ne jen o představy a pocity ... děkuji. PS: Ve svém okolí máte zcela nepochybně několik držitelů (a dokonce i nositelů) střelné zbraně o kterých to vůbec nevíte a dozvěděl byste se to o nich až ve chvíli, kdybyste je náhodou potkal na střelnici. Takových zážitků mám také několik ... |
|
|
M. Jaroš 8.5.2012 22:29Re: no nevím je skvělé, že si střelné zdraně pořizují pouze lidé, kteří se umějí ovládat a mají doma trezor. Se stávající úpravou nemám problém. Jsem za to, aby žadatel musel vyvinout jsté "usilí" před tím, než mu společnost dovolí si pořídit bouchačku, ať už jí má pro, lov, na střelnici nebo jen na machrován. Dokonce nemyslím, že šikanování žadatelů psychotesty, které pravděpodobně nedokáží odkrýt všechno není ku prospěchu věci. Na druhou stranu jsem určitě proti snižování onoho prahu a zavádění vlastnění bouchačky jako standard. Jsem toho názoru, že čím více bouchačet ve společnosti je je, tím více jsou používány a zneužívány (na to stačí selský rozum). Dokument který uvádíte považuji za účelový. Výběrem mýtů i dokádajících faktů. Například první statistika srovnávající počet zbraní s počtem vražd o ničem nevypovídá, byl li počet vražd spáchaných palnou zbraní v roce 2006 pouze 17% ze všech vražd... |
|
|
F. Vítek 8.5.2012 23:17Re: no nevím Já doma trezor na zbraně mám, přestože dle zákona ani nemusím. Souhlasím s Vámi, že naše stávající úprava je dobrá a že "rozdávání zbraní na potkání" také není to co bych chtěl. Nesouhlasím s těmi psychotesty, protože praxe ukazuje, že jsou zcela k ničemu a bylo by to jen další tahání peněz z lidí a dobrej snadnej vejvar pro psychology. Ostatně, žádný psycholog Vám nikdy nepodepíše, že těsně po úspěšném absolvování psychotestů ten dotyčný nevystřílí celé náměstí. Ani nejsem přesvědčen (přestože ten práh snižovat také nechci), že čím víc "bouchaček" (Vaše slova) mezi lidmi bude, tím více budou zneužívány - pokud zachováme ten standard pro získání zbrojního průkazu, tak tomu prostě neuvěřím, protože ten kdo si pořizuje zbraň legálně i přes ty jisté potíže, určitě to nedělá proto, aby s ní páchal trestnou činnost. Ano, vražd (legálně i nelegálně drženou) střelnou zbraní bylo 40, ale z toho vražd legálně drženou střelnou zbraní bylo "jen" 14 a to z celkového počtu 231 vražd. Mě z toho vyplívá, že střelnou zbraní je zavražděno minimum lidí a a legálně drženou zbraní ještě méně ... pokud i tato fakta někomu připadají jako zavádějící, tak je podle mého názoru vyloženě zaujatý :-( |
|
|
M. Jaroš 8.5.2012 23:59Re: no nevím no vidíte, že už si skoro rozumíme. Pan Orlita vyslovil doměnku "...kdyby byly u nás zbraně volně dostupné..." čímž pravděpodobně mínil vaše "rozdávání zbraní na potkání"... tak by se zvýšila četnost vražd/ublížení v afektu. To jste označil za hloupost, protože Vy jste svou ženu nezastřelil, přestože před vámi leželi při hádce dva nabitý kvéry. Naopak mě tento argument přišel zcela subjektivní tedy irelevantní. Měřit "penetraci" obyvatelstva střelnými zbraněmi a hledat korelaci v jednom konkrétním typu zločinu je zavádějící. Střelné zbraně zavádějí do společnosti "novou kvalitu". Kromě případů úkladných vražd a vraž v afektu, jsou zde ublížení na zdraví, nešťastné náhody i nehody při neodborné manipulaci nebo nepovolanou osobou... nemluvě na dopad na psychologii policie a bezpečnostních složek, kdy předpoklad, že podezřelý je ozbrojen povede k častějším tasením... jak už níže někdo zmiňoval.pokud by z nějakých statistik vyplynulo, že četnost těchto událostí nekoreluje s množstvím legálních zbraní ve české společnosti, změním názor ať už jsem zaujatý jakkoliv... Churchil měl o statistice jeden krásný bonmot... |
|
|
F. Vítek 8.5.2012 9:32Re: no nevím BTW Opakovaně mne nepřestává fascinovat jak lidé Vašeho typu volají po datech a když ta data dostanou takto pěkně naservírované vč. zdrojů těch dat, tak to vždy šmahem odmítnou jako zmanipulované či překroucené, protože tahle tvrdá fakta jim vůbec nezapadají do jejich kytičkového světonázoru a kdyby je přijali, mohly by se jim rozpadnout jejich představy o světě ... ;-) |
|
|
P. Podešva 7.5.2012 17:05Bouchačku zrovna (teď) nepotřebuju Ale jistě je vám známo že v např. Anglii nesmíte u sebe mít ani nožík - za to je pokuta a tři dny v šatlavě. Na pistoli i kdybyste měl zlatnictví rovnou zapomeňte. Je to smutné a dalo se jen čekat, že po Breivikovi dojde k dalšímu utažení šroubu. Každé takové "odzbrojení" má ve finále za následek to, že se poměr držených zbraních v rukou "slušných občanů" vůči těm v rukou "grázlů" posune ve prospěch grázlů. |
|
|
F. Vítek 7.5.2012 16:56Mýty a fakta o zbraních Doporučuji přečíst všem příznivcům i odpůrcům zbraní: http://www.gunlex.cz/wp-content/uploads/2008/05/gunfacts-cz.pdf |
|
|
J. Dlouhy 7.5.2012 19:15Re: Mýty a fakta o zbraních Diky za tip, precetl, je to vyborne. Posilam dal. Neco podobneho jsem uz cetl z americkych pramenu. Mimo jine i udaje, ze vsechny genocidy predchazelo odzbrojeni obyvatelstva. Bez toho neni genocida proveditelna. |
|
|
F. Vítek 7.5.2012 20:36Re: Mýty a fakta o zbraních Nemáte zač. Tento dokument využívám na propagaci svého světonázoru opravdu velice rád právě pro jeho kvalitu. Však taky autor je člen představenstva LEXu, odborník v oblasti kriminologie, odborník na anglosaské právo v oblasti zbraní a redaktor odborného časopisu o zbraních ... |
|
|
M. Stuchlik 7.5.2012 21:17Re: Mýty a fakta o zbraních Dobrý dokument, díky. |
|
|
J. Kanioková 7.5.2012 22:07Taky dík, dobrý argument, když mě někdo bude štvát svým pokryteckým obkecáváním... Přiznám se, že zbraně mě tak ani moc nezajímají, tudíž o tomto problému až tak dobré informace nemám. Mě ale naprosto a šíleně štve celý ten ujetý princip, že když přestupníkovi ublížíme, jsme trestáni my, NEVINNÍ ! Byť - oko za oko zní dost tvrdě, přesto je v tom rčení víc zdravého rozumu, než všelijaké ochra''nování. Nevím, jestli se někdy dočkám, že základem zákona bude - ten, kdo něco provede, jeho vina bude vždy posuzovaná v daleko větším měřitku, než pochybení toho, kdo se jen bránil a při tom ublížil! Ten, kdo cosi "páchá", se DOBROVOLNĚ vzdal svého nároku na nějakou omluvu. ON je tím základním prvkem v případu, který končí nějakou škodou, či dokonce ztrátou života. TEN, KDO SI ZAČAL.... TEN, KDO PORUŠÍ NĚČÍ VLASTNICKÉ PRÁVO... Ten je prostě základním a největším viníkem v případu ! Byť se mu nakonec uděje škoda. DOBŘE MU TAK ! |
|
|
J. Ptáček 7.5.2012 22:35Re: Mýty a fakta o zbraních V dokumentu o zbraních chybí ještě jeden citát: "Lidé vždy byli silní a slabí, mladí a staří, ti silnější měli vždy převahu nad slabšími. To ovšem změnil vynález Samuela Colta, který všechny tyto rozdíly srovnal ..." |
|
|
J. Dlouhy 8.5.2012 0:11Re: Mýty a fakta o zbraních Dobry doplnek, vyborny citat. Ten prvni Colt 45 se jmenoval Peacemaker. Vyjadruje vse. |
|
|
F. Vítek 8.5.2012 9:38Re: Mýty a fakta o zbraních A kdo nevěří, že zbraně nezabíjejí, může jednu konkrétní zbraň již několik let on-line hlídat http://zbrane-zabijeji.mujglock.com/ ;-) |
|
|
M. Martin 7.5.2012 13:57Lepší je mít zbraň a nepotřebovat ji než zbraň nemít a potřebovat ji. |
|
|
M. Kosejk 7.5.2012 14:27Re: Lepší je mít zbraň a nepotřebovat ji než zbraň nemít a potřebovat ji. Tohle, co napíšu, neberte jako můj definitivní názor, ale spíš jako směr mých úvah. Jak myslíte, že se budou chovat lupiči a zloději, když budu vycházet z toho, že kdokoliv, koho chtějí obrat, může být ozbrojen a připraven rovnou střílet? Já si myslím, že se budou chovat daleko agresivněji a nervózněji - což bude znamenat, že sami budou vždy ozbrojení a sami budou připraveni střílet při prvním pocitu, že se přepadený chce bránit. A to by znamenalo větší počet mrtvých. |
|
|
V. Ondys 7.5.2012 15:34Pohyboval jste se někdy mezi podobnými? Vždycky jdou cestou nejmenšího odporu, dovolil bych si tvrdit, že v podobných kruzích se mnohem víc neformálně respektuje snaha o obranu, než je zvykem mezi ostatními. |
|
|
B. Rybák 7.5.2012 15:36Re: Lepší je mít zbraň a nepotřebovat ji než zbraň nemít a potřebovat ji. Možná, že část těch, kteří se nezaleknou rizika, že na ně může (nejen) napadený občan vystřelit a že tresty za ozbrojené přepadení (loupež, vražda) jsou mnohem tvrdší než za pouhou krádež budou skutečně brutálnější. Většina by ale asi po zahlédnutí zbraně začala utíkat (na prchajícího zločince občan střílet nesmí). |
|
|
P. Sulc 8.5.2012 1:16Re: Lepší je mít zbraň a nepotřebovat ji než zbraň nemít a potřebovat ji. Kriminalita je dnes mnohem vetsi, nez byls pred 100 lety. A tehda byly zbrane temer volne, v USA, Kanade, Anglii, skoro vsude.Ovsem nebyla politicka korrektnost, socialni davky, vezni si neposilovali svaly v posilovnach ale v lomech ci na stavbe silnic. A v Anglii dozorci meli karabac. |
|
|
O. Mayer 7.5.2012 13:35to vaše srovnávání nesrovnatelného ... ... celkem dosti pokulhává. USA s právem nosit zbraň daným dokonce ústavou je celkem jistě v průměru mnohonásobně nebezpečnější zemí, než Nosko i v době kdy po něm volně pobíhal ten šílenej magor. To že Švýcař má ve skřini kvér je dáno tím, že Švýcarsko provozuje občanskou armádu a ani tam jsem si nikdy nevšiml, že by všichni pobíhali permanentně s koltem proklatě nízko u pasu (takže , kdyby Breivik střílel dejme v kempu u jezera ve Sv. Mořici, dopadlo by pravděpodobně bohužel asi dosti podobně). Jediné místo, kde by ho asi dokázali zastavit již hodně na začátku toho střlení je Israel, ale to je dáno zase spíše pravděpodobností takového útoku a s tím souvisejícím treningem na takovou situaci. To že na celém ostrově nebyl nikdo, kdo by dokázal Breivika zastavit nebylo dáno asi ani tak restriktivními norskými zákony kontroly zbraní (předpokládám, že budou dosti podobné jako u nás, tj. v podstatě velmi liberální) ale spíše tím, že holt nikdo empiricky celkem správně nepředpokládal že je nutno do baťůžku na pionýrský tábor přibalit taky bouchačku (já bych si jí s sebou taky nebral). |
|
|
F. Vítek 7.5.2012 16:45Re: to vaše srovnávání nesrovnatelného ... Jak jsem byl níže panem Dlouhým poučen, tak v Norsku jsou co se týče zbraní velice restriktivní zákony. Jediné co tam je relativně liberální jsou lovecké zbraně pro lov. Krátké zbraně nebo něco jako osobní ochrana majetku, zdraví a života pomocí zbraně tam neexistuje. My jsme v tomto směru minimálně v Evropě opravdu jediná světlá výjimka (zaplaťpánbu za náš LEX) |
|
|
M. Kosejk 7.5.2012 13:07já bych nechtěl... Já já bych fakt nechtěl mít doma bouchačku. Se mi zdá, že víc hrozí nehoda než to, že se budu potřebovat bránit s pistolí v ruce. Třeba děti najdou všechno. A pak je ta obrana se střelonu zbraní taková nějaká definitivní - když už ji na někoho vytáhnete, tak už není cesta zpátky a pak je to: buď já nebo on - a to mě trochu děsí. |
|
S. Donát 7.5.2012 13:50Re: já bych nechtěl... Jsou tu jistá rizika, ale pokud dodržujete základní bezpečnostní zásady, nemá se co stát. Naříklad tu, že zbraň patří do pouzdra, do ruky, nebo do trezoru. Jinde nemá co dělat. Pak se nemusíte bát, že ji děti třeba najdou. Stím taháním kvérů máte pravdu - jakmile ji jednou z pouzdra vyndáte, musíte být skutečně a opravdu připraven střílet, jinak si koledujete o ošklivej malér. |
|
|
M. Kosejk 7.5.2012 14:12Re: já bych nechtěl... Já vám nevím, žijeme v natolik bezpečné zemi, že se mi riziko nehody zdá vyšší než riziko, že nás bude někdo chtít oddělat. A majetek vem čert. Člověk, který není vnitřně připraven zabít, si jen koleduje, že to s tou pistolí ještě víc vyhrotí do krvavých následků - a já si osobě myslím, že nejsem připravený zabít. |
|
|
F. Vítek 7.5.2012 16:50Re: já bych nechtěl... Ano, to je samozřejmě Vaše rozhodnutí na které máte plné právo a to Vám nikdo neupírá. Předpokládám, že ani Vy mi neupíráte právo rozhodnout se pro legální vlastnictví střelné zbraně na případnou (nedejbože) sebeobranu. |
|
|
Z. Žíkovecký 7.5.2012 12:20Breivik si zbraň pořídil legálně Norská vláda lidem brání, aby si pořizovali zbraně? Vždyť po neúspěšném pokusu pořídit si zbraň na černém trhu v Praze nezbylo Breivikovi nic jiného než si ji legálně pořídit doma v Norsku. |
