Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Poučení z Afghánistánu - jedno ne, jedno ano
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Uzel 7.9.2021 19:23Přání otcem myšlenky - tak to mají socialisti odnepaměti. A kdo to nevidí jako oni, je fašista! |
|
P. Milan 7.9.2021 23:07Socialisté jsou (i) fašisté, fašisté jsou socialisté. Odborně se tomu říká korporativní socialismus (fašismus, nezaměňovat s nacismem). |
|
|
J. Koubek 7.9.2021 15:54EU mu musí vyhzlásit válku.Bartoše, Fialu a Pekarovou-Adamovou vyhlásit veliteli. Další předsedy demokratů si nepamatuji. |
|
|
V. Loula 7.9.2021 13:40Ještě jednu připomínku: Je podstatný rozdíl, když stát intervenuje v cizím státu, protože "Hájí svoje zájmy" nebo proto, že bojuje proti terorismu. |
|
|
P. Milan 7.9.2021 13:46Ono se to může i prolínat. |
|
|
J. Nový 7.9.2021 17:45Proto nás obsadila vojska Varšavské smlouvy v r. 1968. Byl to boj proti kontrarevoluci. Kdo chce, vždy si najde ospravedlnění a zdůvodnění. |
|
|
V. Loula 7.9.2021 13:37A ještě jeden, téměř anekdotický příběh, který se ale stal. Když honili bin Ladina, tak na jeho hlavu byla vypsaná odměna milionů dolarů. A v Paříži jeden taxikář vědomě vjel na chodník a srazil chodce (naštěstí ne smrtelně). Poté so domáhal odměny za bin Ládina, protože ten chodec měl turban, vousy, afgánský hábit a vůbec byl podobný bin Ládinovi. |
|
|
V. Loula 7.9.2021 13:28Ještě otázku k taktice udeř a uteč. Poslední případ v Německu, muž, vcelku bezproblémový, pouze přesvědčoval sousedy, aby konvertovali k islámu. A najednou z ničeho nic zapíchne dva lidi, protože se nechovali podle jeho přesvědčení. Co s tím? |
|
|
P. Milan 7.9.2021 13:48V Německu, ve Francii, ve Švédsku, v Belgii, ... už s tím nic nenadělají. U nás ještě jo. Nesmíme si jich sem prostě pustit tolik. Pak nejsou tak "voprsklí" a taky je to uhlídatelnější. |
|
|
J. David 7.9.2021 13:23Nechme švarné fousáče, ať si na svém dvorečku hospodaří po svém, co jím máme do toho co kydat. Pokud obhospodařují své hájemství způsobem vlastním (třeba způsob ošetřování dojnic), humanitním zootechnikům EU je po tom "houno". V Afganistánu nechť si dojí kozy, jak je jejich dlouholetým zvykem. Ale, pokud se bude Talib montovat do dojení mých koz v Čské kotlině, potažmo v Evropě, nástroj meče Allahova užiji. Ne jako na Novém Zélandu, kde totálně zblbli, a zakázali komerční migraci kudel místo musulmanů. Jiný kraj, jiný mrav. |
|
|
V. Bok 7.9.2021 12:51Skvelé čtení. Z jedním dost kontroverzním řešení m na konci. Ono to cílené řešení problemu ma dost nevyhod. Jednak má vážné nasledky, pokud si to zasazeny star nenecha líbit. Jednak to ma skoro vzdy spoustu nevinných obětí. Jednak to je obrovský precedent sloužící k k diskreditaci zasad mezinarodniho prava .. tak pro koho tedy platí... No a Kdo je tim, kdo urcuje Kdo je ten terorista, že.. a nebo že zrovna Afganistan je jejich lihni... Pritom jaksi dosud žádne nezname... |
|
|
P. Milan 7.9.2021 13:15Je to kontroverzní, pokud je to provozováno přehnaně. Podobně, jako je kontroverzní to, že Novozélanďani nemohli vypovědět toho teroristu, co jim tam pobodal několik lidí, než ho zastřelila policie, která ho mohla jen sledovat a čekat. Je spousta kontroverzních skutečností. |
|
|
V. Loula 7.9.2021 13:17Máte pravdu, ta uplně poslední část článku mi také jde trochu proti srsti. Připomenu vybombardování Čínského velvyslanectví v Jugoslávii (byl to omyl, Američané měli starou mapu), vybombardování svatby (taky šlo o omyl) atd, ale omyly se vždy budou stávat. No a potom ta okřídlená otázka: Kdo hlídá hlídače? Kdo bude určovat, kdo je terorista? Řada států zrušila trest smrti, a jeden nezanedbatelný argument byl ten, že v případě jeho použití již nejde napravit omyl nebo dokonce justiční zločin. V případě vybombardování nějakého cíle jde v podstatě také o trest smrti, a navíc nikdy nelze zaručit, že to současně neodnese pár nevinných lidí. A potom, teroristé mohou reagovat tak, že svoje výcviková střediska, štáby a pod umístí třeba v přízemí školy, nemocnice a pod. Ale přiznávám, že nemám řešení, co s tím. |
|
J. Rechnovský 7.9.2021 14:38Absolutní spravedlnost neexistuje. Pro naše svědomí musí stačit, že naše vojenská síla je pod veřejnou kontrolou. Ti zbytečně mrtví budou vždy, je to strašné, ale snažili jsme se jim zabránit. No a zcela pragmaticky. Jejich zbytečně mrtví jsou jistě lepší než naši mrtví... |
|
P. Molík 7.9.2021 11:44I pro vojenské intervence a všelijaké jiné vměšování do vnitřních věcí jiných států platí zlaté pravidlo přiměřenosti. Přehnaný extremismus v podobě předválečného amerického izolacionismu, kdy se Amerika nechtěla nijak angažovat proti dramatickému vývoji v Německu a potažmo v celé Evropě, pomohl Hitlerovi, též chamberlainovská politika appeasementu pomohla roztahovačnosti Hitlera, resp. podnítila jeho agresorské choutky. V případě Afghánistánu neměli v roce 79 vojensky intervenovat sovětští vojáci, kteří spustili v Afghánistánu dominový efekt katastrof a nabalování zla systémem snow-ball. |
|
|
J. Nevrkla 7.9.2021 12:19Poslední dvacetiletou okupaci Afghánistánu nesvadejte na Rusy. To je výhradní vina a odpovědnost západu. |
|
|
P. Milan 7.9.2021 13:17Není. Řešila něco, co tam zadělali Rusové, tehdy pod firmou sověti. Řešila blbě, ale kvůli tomu by nebylo dobré zapomínat na ten ruskosovětský, nebo sovětskoruský podíl. |
|
|
V. Loula 7.9.2021 13:21Ale ovšem, ten podíl z historického vývoje tam byl. Ovšem v době sovětské okupace Američané již vychovávali a vyzbrojovali odbojné skupiny, ze kterých následně povstala Al-Kajda i Talibán. |
|
|
P. Milan 7.9.2021 13:50Jo, to byl celkem rozšířený sport, vyzbrojovat kdekoho, kdo bojoval proti konkurentovi. Sověti tomu říkali "podpora národně osvobozeneckých hnutí". |
|
|
V. Bok 7.9.2021 12:56A jaky ze zlo spustili ti Rusaci, krome jejich proti Afganskemu lidu? Naopak, vlada Talibanu se do zalezitosti cizich zemi nijak nevmesovala, zlikvidovala pěstování opia a stabilizovala zemi. Prostě dobrá kořist, že. No, jak se vsichni agresoři přesvědčili, sousto nejak zaskočilo v hrdle. |
|
|
P. Milan 7.9.2021 13:52Jaké? Chtěli tam zavádět socialismus, následek byl Talibán. Ten se sice moc nevměšoval, ale chránil AlKaidu, ta se vměšovala dost. |
|
|
V. Novák 7.9.2021 14:53Následek byli Američany podpoření mudžáhidé. Soukromá válka pana Wilsona, pamatujete? Táliban byl až následek toho, že se "páně Wilsonovi" mudžáhidé po odchodu Sovětů servali mezi sebou. Někteří vytvořili pod tlakem tálibů Severní Alianci, někteří (ti Usámovi) al-Káidu, která se s táliby zkamarádila. |
|
|
P. Kubáč 7.9.2021 11:28Krom taktiky udeř a uteč bych ještě upozornil na Ruskou taktiky rozvrácených regionů se zelenými mužíky. Můžete si o této metodě udržování ( nám výhodného ) chaosu myslet co chcete, ale jestli v Afghánistánu vraždí Taliban bez většího odporu, nebo by tam byla našimi "mužíky" podporovaná občanská válka - jaký by v tom byl rozdíl, krom toho že bychom nad situací tam měli daleko větší kontrolu ? |
|
|
J. Rechnovský 7.9.2021 11:15Velmi se obávám, že to je o řád složitější. Strategie udeř – uteč nepochybně dokáže udržet aktivity teroristických skupin v jistých mezích. Jenže to nestačí! I omezená aktivita může být pro nás smrtelně nebezpečná. Teroristický výcvik a příprava akcí nevyžaduje rozsáhlou infrastrukturu a navíc se dá rozptýlit po krajjině. Ani dlouhodobá a velmi intenzivní varianta úderů nevede k pacifikaci teroristických skupin. Např. Israelci by mohli dlouho vyprávět... Zničení terorismu je podmíněno změnou přístupu místní většinové společnosti k teroristickým aktivitám.Takže. Pokud nechceme čekat na evoluční změnu třeba staletí a akceptovat po celou dobu naše mrtvé, musíme jejich myšlení změnit. Ano, zatím neznáme nic lepšího než sociální inženýrství. |
|
|
V. Novák 7.9.2021 11:21V Afu to sociální inžinýrování nějak nevyšlo. Byť bylo podpořeno těžkotonážními obrněnci. A to ani Sovětům, ani Američanům (tedy NATO). |
|
|
J. Rechnovský 7.9.2021 12:01Jistě a není divu. Investice do infrastruktury a rozdávání peněz v zaostalé, kmenové společnosti vytvoří maximálně závislost na dodávkách. Příkladů jsou mraky třeba v Africe. Ke změně myšlení by mohlo vést třeba internátní školství západního typu všech úrovní a v masovém měřítku. Tedy maximální separace dětí od vlivu rodiny. Tím by vznikala zcela nová generace s odlišnými hodnotami, která by postupně přebírala vliv na celou tamní společnost. Významný vliv by mohla mít „už“ po 20ti letech. |
|
|
Z. Lapil 7.9.2021 12:07Netřeba do toho jít masově a rychle. Macchiavelli ve Vladaři o tom má zajímavou kapitolu. Jako jednu z možností uvádí obchodní stanici, pochopitelně dobře bráněnou. V době nerostných surovin a "mobilů za korunu" není pravda, že "Vy nemáte nic, co bychom potřebovali, a my nemáme nic, co byste si mohli dovolit". |
|
|
Z. Lapil 7.9.2021 12:04Jak v článku psáno - tahle taktika udrží místní bojovníky (abych se vyhnul emotivnějším teroristům a partyzánům) na snesitelné úrovni. Viz právě Izrael: jsou mrtví, je jakási permanentní válka, ale Izrael existuje a nehodí-li na něj někdo vysloveně atomovku, ještě dlouho existovat bude. A co si budeme namlouvat - bude, byť poněkud virtuálně - existovat i poté. Rozhodně si nedovedu představit, že by si VŠICHNI židé řekli Bůh dal, Bůh vzal a šli se nechat pokřtít do mešity. |
|
|
J. Rechnovský 7.9.2021 12:39Ano, tohle je možnost. Bandité nás určitě nejsou schopni porazit. Musíme si však předem vyjasnit (západ), jestli akceptujeme občasný výbuch na koncertě, v metru, obchoďáku či jinde, kde je moc lidí. Pokud ne, nezbývá nám než je zcela zlikvidovat... |
|
|
P. Milan 7.9.2021 13:18Pokud ovšem je v našich silách, zcela je zlikvidovat. |
