Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Politická klimatologie a klimatologická politika III.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N. 18.7.2007 11:47Re: marxismus Na klobouku zase tolik nezáleží, důležitější je, co máte pod ním... |
|
|
Modrý pták 18.7.2007 11:48klobouku, to jste si popletl - marxismus tvrdí, že "neviditelná ruka trhu" je nereformovatelná v rámci systému, ale pouze jeho svržením. Koneckonců Marx s Engelsem se vůbec ničím netajili: „Komunisté pokládají za nedůstojné, aby tajili své názory a úmysly. Prohlašují otevřeně, že jejich cílů lze dosáhnout jen násilným svržením celého dosavadního společenského řádu. Nechť se panující třídy třesou před komunistickou revolucí! Proletáři v ní nemají co ztratit, jenom své okovy. Dobýt mohou celý svět. Proletáři všech zemí spojte se!“ Ale neztrácejte naději - není ostuda se jako nedouk narodit, je ostuda jako nedouk zemřít. |
|
|
IS 18.7.2007 12:26Re: Nedouku, Modrý ptáku, svrhnout systém neznamená svrhnout trh! |
|
|
klobouk 18.7.2007 12:36Re: klobouku, Koukam ze jste nepochopil. Poukazal jsem na to, ze autor udelal z "klimatologu" a lidi ktery tento problem vidi z jineho uhlu nez on proste "marxisty", dal jim nalepku a uz je muze cepovat podle libosti. Pak se kazda kritika se muze lehce potrit poukazem na "ideologicky" prezitek. Je to laciny trik, rad a hojne pouzivany. Vase posledni veta, ve ktere narazite na mou nizkou dusevni uroven, je temer standardni zvyk prispivatelu psiho fora. |
|
|
Ladislav N. 18.7.2007 12:50Re: Re: klobouku, Blábolíte |
Pan Haas napsal: "...Po pádu berlínské zdi a konci studené války se pak mnozí levicoví aktivisté "přeorientovali" na enviromentální aktivismus (u nás máme například Petra Uhla) a svou "neomarxistickou" filosofii si přinesli s sebou. Jak Patrick Moore říká, environmentalismus se stal "novým převlekem antikapitalismu". ..."|
|
klobouk 18.7.2007 13:14Re: Re: Re: klobouku, Neblabolim, pisu co si myslim. Mnozi nejsou vsichni. Pad berlinske zdi neni pocatek dejin (ackoliv, jak se zda v Cechach je). Po svrzeni Husaka se temer vsichni jeho stoupenci preorientovali na nove pomery. Plyne z toho ze dnesni stav je jen pokracovanim minuleho v jinem kabate ??? |
|
|
Ladislav N. 18.7.2007 19:28Re: Re: Re: Re: klobouku, Pak tedy narážíme na vaši schopnost porozumět psanému textu... |
|
|
Pete Brich 18.7.2007 11:29Náhodou takový větrník je vynikající zařízení. Když fouká vítr vyrábí elektřinu, když nefouká, tak ho roztočíme a fouká. A vyrabí elektřinu sousedovi. PB |
|
|
cb 18.7.2007 11:39Re: Náhodou takový větrník je vynikající zařízení. Nebo ho roztocime elektromotorem napajenym z komercnim site. Tomu se rika perpetum mobile 3. typu. |
|
|
Klapacius 18.7.2007 11:54Re: Re: Náhodou takový větrník je vynikající zařízení. perpeetum mobile se nerozlišuje na typy, ale na druhy |
|
|
B.H. 18.7.2007 11:26ubohy prezident Pan Haas opravdu zustal veren porekadlu "Ci chleba jiz, toho pisen zpivej". Vsechny 3 jeho prispevky jsou naprosto trendenci a lzive. Staci jen pripomenout, ze ho zamestnava Hrad, tedy Klaus. Chudak Klaus, kdyz ma takove ubohe "radce". |
|
|
Ladislav N. 18.7.2007 11:32Re: B.H. IP: 85.207.166.xxx ...jenom blábolíte Tak nám řekněte, co pan Haas napsal chybně. |
Jsem zvědav, jestli to dokážete.|
|
Jura Jurax 18.7.2007 11:37Re: Re: B.H. IP: 85.207.166.xxx ...jenom blábolíte Nedokáže. Ale věří a tudíž bude spasen. |
|
|
sociolog 18.7.2007 12:53Re: Re: B.H. IP: 85.207.166.xxx ...jenom blábolíte Napsal jsem to dole a cekam na Vasi odpoved. |
|
|
jakovy 18.7.2007 11:37Pan president Re: ubohy prezident Pan president na tom není tak zle. Nemá za poradce B.H., natož aby dal na jeho rady. |
|
|
RomanL 18.7.2007 12:23Re: ubohy prezident Chudák B.H., když je naprostý idiot... |
|
|
L'ego 18.7.2007 11:21Chacha "Konsensus není a nikdy nesmí být měřítkem pravdivosti." Ano, monohem lepsim meritkem pravdivosti je nazor pane Klausu a Haase, odborniku to na slovo vzatych. Jen by me zajimalo, zda pan Haas stejne "odvazne" jako o klimatologii uvazuje take treba o ekonomii, ktera ma metodiku mnohem mene exaktni nez klimatologie a ktera vynika schopnosti presne predpovedet budoucnoust (jak se ostatne obcane CR mohli na vlastni kuzi za vlady nejvetsiho z ceskych ekonomu presvedcit). |
|
|
B.H. 18.7.2007 11:27Re: Chacha Nepomlouvejte ekomomii a prof. doc. Ing. Vaclava Klause, CSc. Drh.c. (33x) |
|
|
Pete Brich 18.7.2007 11:30Zajímavý úkaz: hlupák se směje vlastní hlouposti. PB |
|
|
sociolog 18.7.2007 10:55vetrniky neekonomicke? Jestlize by opravdu pouhych 1000 vertrniku nahradilo jeden Tunelin, tak by naklady na jejich vyroby vyly vyssi nez na nasi treti nejdrazsi jaderku postavenou v cene pres 100 miliard (prinejmensim dalsich sto miliard za uloziste jakoz i vydaje za polivo za opravu 150 vypadku za dosavadni provoz nepocitaje) na svete pouze za predpokladu, ze by jeden vetrnik stal 100 milionu! Snad ani ocividne v dialektickem marixsmu dobre erudovany dialektik Haas neche tvrdit, ze u nas vetrnik vyrabime za takovou cenu! Pricemz demontaz 1000 vetrniku bude, odvazuji se tvrdit, stat tez o neco malo mene nez demonaz Tunelinu... Proc pane Haasi lzete a pak se takhle ztrapnujete! |
|
|
Šumavák 18.7.2007 11:01Co kbybyste si čéče našel, kolik stály ty minivětrníky(0,6MW) v Jindřichovicích pod Smrkem.? A zkusil si to (orientačně) přepočítat na 2,0 MW větrník..... A pan Haas netvrdí, že je u nás vyrábíme. On narozdíl od Vás ví, že se vyrábějí v Německu a Dánsku a protože už je tam nemají kam stavět, tak s nima opruzují po celé EU.Aby tam náhodou nevznikli nějací nezaměstnaní.... |
|
|
Ladislav N. 18.7.2007 11:28Re: sociolog IP: 83.79.109.xxx ...marxismem odkojený... co neumí číst a počítat :)) Pan Haas napsal: "...Podle Eko-wattu, Centra pro obnovitelné zdroje a úspory energie, je v našich podmínkách praktická maximální výkonnost větrníku 2000 KW. Tedy 2MW instalovaného, nikoliv skutečného ročního výkonu. I kdybychom mohli počítat s instalovaným teoretickým výkonem, k nahrazení Temelína bychom potřebovali 1000 takovýchto monster. ..." Milej pane, když je řeč o instalovaném výkonu Temelína 2000 MW, tak jeho skutečná schopnost dodávat tento výkon do sítě celoročně se blíží výkonu instalovanému, zatímco v českých poměrech instalovaný výkon větrníků se blíží z pohledu celoroční dodávky pouze 10% výkonu instalovaného, a to ještě ne v době, kdy energii potřebujeme, ale POUZE když fouká vítr. Musí vám, při základních znalostech provozu obou typů zdrojů energie být jasné, že instalovaný výkon větrníků v ČR 2000 MW za rok vyprodukuje sotva 10% energie dodané Temelínem. Pokud vám to ani teď jasné není, znovu se ozvěte. |
|
|
Jura Jurax 18.7.2007 12:05Re: vetrniky neekonomicke? milý sociologu, Váš dialektický marxismus předpokládá, že by imrvére furt foukal silný vítr 36 km/s, aby větrník běžel 24 hodin denně v optimálním režimu a dával plný výkon. Nezdá se Vám to volajaké čudné? Takže by, milý sociologu, s uvážením propočtu Ladislava N. jeden větrník 2 MW musel reálně stát maximálně 10 melounů při desetiprocentní účinnosti, 20 melounů při dvacetiprocentní (v našich podmínkách ovšem zcela hypotetické) účinnosti, aby nahradily výkonem Temelín za stejných nákladů. Podle http://www.edotace.cz/55/0/0/akce-ulozit/pripadova-studie-informace/ byly celkové investiční náklady na realizaci jednotky větrné elektrárny MD-70 cca 53 mil. Kč. Jde o v červenci 2003 zprovozněnou větrnou elektrárnu o výkonu 1,5 MW typu MD-70, výrobce stroje REpower Systems, AG. Takže - buď, milý sociologu, vědomě lžete Vy, nebo to děláte holt diplomaticky řečeno z nevědomosti. |
|
|
sociolog 18.7.2007 12:45Re: Re: vetrniky neekonomicke? Jsem prijemne prekvapen, jak mou zaujatost a omezenost opisujete diplomaticky. Ovsem pokud maji vetrniky jen 20 % ucinnost, tak by se jejich cena musela pohybovat okolo 20 milionu, aby byly vstupni investice stejna jako do jaderky zaven Tunelin a to pri stejne ucinnosti. Je to zpusobeno mou beznadejnou zabednenosti, ze neverim, ze by vetrniky staly tolik? A neni spise na autorovi, nikoliv na mne, aby se nad svymi tvrzenimi zamyslel ekonomicky, kdyz uz stejne vse prevadi na ekonomickou parketu? A to vydaje na uloziste a demontaz jaderky predstavuji jiste faktor 1000 ci milionkrat vysii ve srovnani s demontazi vetrniku. Ale nechci nic zbytecne komplikovat poukazem na astronomicke castky, ktere daanovemu polatniku, t. zn. mne i Tobe, jaderky jeste budou prezentovat.. Stoji zrpvozneni vetrnik opravdu 20 milionu anebo jen zlomek teto ceny? Bud Haasovi bezmezne verite (proc asi, no mozna ze jste jste casti jaderne loby... tak jako Livia Klausova, byvala cenka spravni rady CEZu), anebo sdelte sve vlastni udaje na cenu vetrniku, kterymi jeho nepravdepodobne, ro vlastne jiz vyvracene trvrzeni o neprijatelnych nakladecch na vyrobu vetrniku podlozite. Co muze jednossiho, nez me ocekavani... ? |
|
|
Xury 18.7.2007 13:00Re: Re: Re: vetrniky neekonomicke? Vy snad neumíte číst člověče, vždyť vám právě napsal, že náklady na 1,5MW větrník byly 53 milionů. To je podstatně více než 20 milionů nehledě na to, že jejich účinnost je jen 10%. Čili 1000 větrníků by stálo zhruba 50 až 60 mld. To je zhruba polovina oproti Temelínu, ovšem pokud vezmeme v úvahu vyrobené množství, tak by náklady přesáhly temelínské cca 5x. Je to jasné? |
|
|
cb 18.7.2007 10:49Existuje vztah mezi poctem plesatych a globalni teplotou? Oboji stoupa, tudiz tam nejaky vztah musi byt. To je vedecky fakt, proti kteremu nemuzete protestovat. |
|
|
Šumavák 18.7.2007 10:56existuje, jistě! Dokonce je dokázáno, že počet plešatých v závislosti na globálním oteplování roste rychleji u tomu věřících. Oni si zoufalstvím rvou vlasy. ( o tom, že při stoupající teplotě klimatu je biologicky menší potřeba ochlupení u teplokrevných ani nemluvím... :-)) ) |
|
|
Energetik 18.7.2007 10:32NEGAWATTY !
|
|
|
Štváč 18.7.2007 10:32Bohužel jste trochu stár a bez zkušeností s globálním oteplováním. Bolševik o tom dříve nereferoval, takže jsme se o tento problém nezajímali. ? Měl důležitější problémy, jako zajistit toaletní papír, nebo shnilé brambory. Pohled na mapu světa s poměrem vody a pevniny je dost výstražný. A že vody přibývá je fakt, který vás a "slovutného profesora" nemůže rozházet. Ale nejtrapnější je, že ve svém věku máte zapotřebí být servilní vůči hradnímu náfukovi i když ani jeden nemáte o klimatických změnách ponětí. Lepší skromný důchod, než se před hradním uzurpátorem hrbit, jako jeho "poradce." Už jste viděl, že by si nechal radit ? Jak své servilní kroky vysvětlíte vnoučatům. I když Klausovy (z našich daní/ peníze nesmrdí, že. |
|
|
Pete Brich 18.7.2007 11:22A ještě "slovutnému profesorovi" vysvětlete, že lidské tělo (možná i zvířecí) je ze 60% vod. Kam oko pohlédne, samá voda. Souš nevidět! PB |
