9.12.2021 | Svátek má Vratislav


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Radim 16.7.2007 23:25

První krok k nápravě je

Prohlásit Slunce za neschválený jaderný reaktor.

juki 16.7.2007 21:58

jo

Nehodnotim Klause ani klimatology,ať s třeba po......Ale co vidim je to,že ještě chvilku a vybetonujou mi i tu louku za barákem.Jděte do pr.....

I.L. 16.7.2007 22:14

Re: jo

Copak, budou tam stavet vetrniky nebo snad spalovnu biomasy? Jen  pockejte, az se tyhle "ekologicke" stavby trochu rozjedou, bude  se Vam styskat po dalnicich malebne zapadajicich do krajiny... :-P

MilanR 16.7.2007 23:41

Re: jo

Udělejte si výlet z Brna do Vídně. Asi 20 km od hranic na rakouské straně uvidíte pravý ráj "zelené energetiky". A pak si vezměte kalkulačku a začněte počítat, kolik podobných nesmyslů nám ušetří jeden "hrozný" Temelín ....

Emil XX 16.7.2007 21:26

Celý problém lze snadno vyřešit přechodem na jadernou energetiku

Vše ostatní jsou jen drahé nesmysly.

Ludva 16.7.2007 21:21

Existuje alternativa ?

Naša civilizace je založena a její úroveň je dána především spalováním fosilních paliv. Všechno se točí kolem nich - auta na benzín a naftu, letadla na petrolej, elektrárny na uhlí a topné oleje, silnice z ropného asfaltu. Nahradit to něčím jiným v současné době nelze. A velmi pravděpodobně ani v budoucnu. Přece kdyby bylo známo efektivní řešení, tak se už dávno realizuje. Čeká se na objev, ten ale nemusí přijít. Přátelé, fosilních paliv je ještě na několik set let. Tak si to užijme a věřme, že naši potomci budou mít větší hlavu. Jsou teorie, že vyspělá civilizace může existovat jen několik set let - do vyčerpání zdrojů. Pak se vrátí na stromy - zelení určitě budou radostí bez sebe.

Emil XX 16.7.2007 22:21

Re: Existuje alternativa ?

Reálná a LEVNÁ alternativa existuje, úplně stačí obnovit provoz funkčních jaderných elektráren, uzavřených pod politickým tlakem zelených a eurobyrokratů a nahradit jimi spalování uhlí. A samozřejmě budovat nové jaderné elektrárny.

Tomáš Haas 16.7.2007 18:55

Pro SUMO a ostatní vědce

Autor: SUMO Datum: 16.07.2007 15:54

Jo jo soudruh Haas říká že klimatologie je pavěda:

a globální oteplování neexistuje. Tak je to správné. Přesně jak to velký Klaus velí zástupům. Kult osobnosti si rozvracet nedáme. Vůdce má vždycky pravdu.

A ten chlap v článku zde odkaz je ekoterorista a podvodník. Už se těším jak soudruh Haas a místní modré ptactvo odhalí jeho sprostý podvod.

Ten pán v článku není žádný podvodník. Je otužilec se smyslem pro publicitu. Pokud byste znal základní fyziku, věděl byste, že pokud si udělám díru v mořském ledu, bude povrchová teplota mořské vody těsně pod bodem tání. Je to logické, voda nemůže mít vyšší teplotu, protože jí ochlazují masy ledu které jsou s ní v kontaktu. Nemůže mít ani nižší, protože už by zmrzla. A standardní bod tání mořské vody je přesně těch 1.91 stupně Celsia. Bod tání mořské vody nezávisí mimochodem tak na teplotě, jako na obsahu soli, který určuje rozdíl mezi standardním bodem tání vody (0 stupňů) a mořské vody. Takže ten pán by se koupal ve stejně chladné vodě na severním pólu ať už se ochlazuje, nebo otepluje. Nedokazuje to nic, než to, že je zatraceně dobrý otužilec. A o Vás to dokazuje, ze neumíte zvolit argument ani když vám ho strčí pod nos. Pokud tam byla teplota vody letos 1:81 stupně a před dvěma roky 0 stupňů, naznačuje to, že tehdy došlo k výkyvu a dnes se voda vrací ke své normální teplotě. Ale způsobil to obsah soli, ne "ohřívání ledu" globálním oteplením. Pokud byste chtěl něco z článku použít jako argument, měl jste zvolit to, co je ve článku jen okrajově zmíněno, ačkoli to jediné v něm je dobrý argument pro oteplování: Tloušťka ledu podle článku klesá. Ale ten pán by plaval ve stejně teplé vodě, těsně pod bodem tání, ať uz je tloušťka ledu 30 cm, nebo deset metrů. To nedokazuje nic.

Tomáš Haas 16.7.2007 18:59

Re: Pro SUMO a ostatní vědce OPRAVA

... Těsně NAD bodem tání...

Ludva 16.7.2007 21:24

Re: Re: Pro SUMO a ostatní vědce OPRAVA

Nechtěl jste říci mínus 1,91 stupňů Celsia ? Slaná voda, jak známe ze zimního solení vozovek totiž mrzne při nižší teplotě než čistá voda.

Tomáš Haas 16.7.2007 22:10

Re: Re: Re: Pro SUMO a ostatní vědce OPRAVA

Samozřejmě máte pravdu, Ludvo. Proto jsem připojil opravu.

SUMO 16.7.2007 21:05

Pro Haase a ostatní věrozvěsty pravé víry

akorát že ten chlápek plave na místě kde před pár lety byl ještě led a o tom byl můj příspěvek a mohl jste se tam dostat jen na lyžích.

ergo kladívko globální oteplování nejenže existuje ale je i nepřirozeně rychlé.

Takže pokud tvrdíte že globální oteplování neexistuje tak je ten člověk podvodník a plaval někde jinde. Stejně tak jsou podvodníci švýcaři co balí sněhové hřebeny do igelitu a francouzští vinaři kteří mají právo v některých případech lít při výrobě do vína vodu protože se jim rodí vlivem oteplování příliš cukernaté tedy posléze nadměrně alkoholizované víno. atd. atd. Ale silně pochybuji že bych vás a tu vaši sektu odpíračů oteplování čímkoliv přesvědčil.

Což nevadí protože ať tvrdíte co chcete je globální oteplování realita. A místo abychom se bavili o tom do jaké míry ho můžeme zvládnout a na kolik potřebujeme či nepotřebujeme zásahy byrokratů už několik měsíců se bavíme o nesmyslech a jsme pro smích celému světu. Opravdu kocourkovský přístup Pane rádce.

Tomáš Haas 16.7.2007 21:37

Re: Pro Haase a ostatní věrozvěsty pravé víry

Led v oblasti severního pólu není solidní ledovec na pevnině jako v Antarktidě. Takže je vždy rozbitý, jeho struktura jsou vždy plovoucí kry a průrvy mezi nimi. Proto polární výpravy které dosáhly pólu "suchou nohou", na lyžích, či na saních, pečlivě volí termíny pro jejich pokusy, ta struktura je jistě jiná v zimě a v polárním létě. Přečtěte si něco o historii dobývání severního pólu. Anebo o ponorkách vynořujících se od padesátých let na severním pólu. Vynořují se většinou v průrvách mezi krami, nebo v místech kde je vrstva ledu velmi tenká, tedy v průrvách právě zamrzlých. V oblasti severního pólu prostě nejsou místa, která by byla trvale pokryta solidní neprolomenou vrstvou ledu, místa, kde se led nikdy netrhal.

A jestli si myslíte, že jsme "pro smích celému světu", protože někteří z nás nechtějí sklapnout a uposlechnout hlasu shůry, jste na omylu. Nesouhlas s hysterií globálního oteplování není naší specialitou. Projevuje se v celém světě. K smíchu jsou ti, kdo považují projev nesouhlasu za cosi pohoršujícího a ostudného. Co by tomu řekla cizina, že. Požadavek bezpodmínečného souhlasu s autoritou je projevem víry. Prohlašovat ty kdo nesouhlasí za "sektu" prozrazuje, že je povaujete za kacíře, za odpadlíky od pravé víry - té Vaší. A považovat to, že se jeden otužilý pán obklopený kamerami a novináři vykoupal v díře v ledu na severním pólu za důkaz globálního oteplování je  projevem naprosté naivity a neznalosti.

MilanR 16.7.2007 23:25

Re: Pro Haase a ostatní věrozvěsty pravé víry

"globální oteplování nejenže existuje ale je i nepřirozeně rychlé" - vy máte přesné digitální záznamy teploty vzduchu za posledních aspoň 100  000 let? Aspoň tak "kvalitní", jako zde na těchto "vzorových" stanicích? Pokochejte se, jak se umísťují teplotní čidla, zvěstující katastrofickou změnu klimatu, u výduchů klimatizačních jednotek ...

Venkovan 16.7.2007 18:08

Efekt Aralského jezera

tak lze hodnotit možný výsledek bojů o svou pravdu a to v nejpepším ůmyslu.Co je výsledek patové situce známe všichni dobře.Konzumní společnost si zvykla na nahrážky a je otrokem reklamních kampaní na cokoli.Bude zase trpět Matička příroda.

MilanR 16.7.2007 23:27

Re: Efekt Aralského jezera

Taky jste podlehl klamavým reklamám na elektřinu a počítače a ničíte Matku přírodu? Kdo vám přikazuje používat chemikálie, antibiotika a podobné přírodu ničící výdobytky "odporné civilizace"?

Novák a Špička 16.7.2007 16:49

Kdyby se Klaus zavázal

že nadále nebude dělat nic jiného, než štěkat na klimatology, byli bychom pro jeho setrvání v presidentské funkci.Klimatologové jsou vůči němu totiž podstatně více imunní, než česká politika.

Ing. M. Malina 16.7.2007 16:15

Prosím o vysvětlení

Nevíte někdo jak a jak přesně vědci odlišili příspěvek lidí na oteplení od příspěvku přírody? Prosím jen odpovědi s hlavou a patou. Prosím lidi druhé kategorie, kteří neumí diskutovat a píší urážlivé výlevy, aby neodpovídali.

Novák a Špička 16.7.2007 16:42

Re: Prosím o vysvětlení

A proč probůh hledáte seriozní odpověď mezi diskutéry pod tímto článkem?

Kanuk 16.7.2007 16:45

Re: Prosím o vysvětlení

Nevím, zda moji odpověď budete považovat za "s hlavou a patou". Ale když je možné odlišit "zelenou" elektřinu od jaderné, tak proč by měl být problém rozlišit "lidské" a přírodní oteplení?

Novák a Špička 16.7.2007 16:53

Re: Re: Prosím o vysvětlení

ˇO jak vtipné. Ať žije Klaus.

MilanR 16.7.2007 23:35

Re: Re: Prosím o vysvětlení

To odlišení je v podstatě takové, že zelená energie je několikanásobně dražší, způsobuje větší škody životnímu prostředí, a odběratel ji musí povinně odebírat v době, kdy dodavatel naporučí ...

honzak 16.7.2007 16:56

Re: Prosím o vysvětlení

Obávám se, pane kolego, že odpověď na Vaši otázku NIKDO NEZNÁ. Jen se někteří lovci grantů tváří, že ji znají. Za prachy leckdo udělá leccos, že?

Tvrdím to proto, že jsem absolvoval některé diskuse s doktorem Metelkou. Přes veškeré vzdělání a nepochybnou erudici nedokázal odpovědět. Nemám mu to za zlé, namodelovat chování zemského klimatu bez vlivu činnosti homo sapiens je jistě velmi složité až nerealizovatelné. Jako perličku uvádím, že "vydolování" přijatelné definice průměrné teploty trvalo několik týdnů. Nakonec to byl jakýsi vážený průměr průměrných teplot v množině čtverců nestejné velikosti na zemském povrchu. Jistě sám chápete, že průměrná teplota v Klementinu bude ovlivňována více faktory, než průměrná teplota kolem Shetlandských ostrovů.

velmi zajímavé údaje poskytuje http://www.chmi.cz/meteo/opss/pocasi/pocasisp.php?ukazatel=stanice&pozadi=mapareg&graf=ano  Např. Teplota v Libuši a Ruzyni se vyrovnala až v 16:00 SELČ. Otázka proč, když to všechno je pod jednou masívní tlakovou výši a obloha je de facto bez mraků? Proč na Ruzyni byla nižší, když emise CO2 a prachu od masívního leteckého provozu evidentně zhoršují skleníkový efekt?

LM 16.7.2007 20:58

Re: Re: Prosím o vysvětlení

Vaše bujná fantazie, pane kolego, je tu už docela známá. Ale jen pro pořádek: Klimatologové netvrdí, že znají přesně poměr, v jakém se na oteplování podílí člověk a v jakém příroda. Pokud budete chtít přesné číslo, máte smůlu. Tahle nejistota je ovšem výslovně uvedena i ve zprávě IPCC. Vydolovat definici průměrné teploty Vám netrvalo několik týdnů, dal jsem Vám odkaz na jeden článek s metodikou a nemohu za to, že jste byl několik týdnů líný si ho přečíst. No a v tom posledním odstavci se ptáte na úplnou (promiňte) kravinu, která nemá se sklenovým efektem nic společného.

LM 16.7.2007 21:20

Re: Re: Re: Prosím o vysvětlení

... skleníkovým... Pardon.

J.G. Pašek 16.7.2007 17:08

A to jsi promovaný inženýr ptát se tak blbou otázku?

Otázka není otázkou, když víš odpověď . . . tu tvojí !

Tomáš Haas 16.7.2007 18:58

Re: Prosím o vysvětlení - oprava

Těsně nad bodem tání

SUMO 16.7.2007 15:54

Jo jo soudruh Haas říká že klimatologie je pavěda

a globální oteplování neexistuje. Tak je to správné. Přesně jak to velký Klaus velí zástupům. Kult osobnosti si rozvracet nedáme. Vůdce má vždycky pravdu.

A ten chlap v článku zde odkaz je ekoterorista a podvodník. Už se těším jak soudruh Haas a místní modré ptactvo odhalí jeho sprostý podvod.

honzak 16.7.2007 17:02

Re: Jo jo soudruh Haas říká že klimatologie je pavěda

To je rána válečným štváčům!  Jaký byl ledový příkrov na severním pólů v červenci 1928, tedy v roce, kdy bylo v Praze stejné vedro? Není náhodou dneska 2x silnější?

Zajeď si do Norska a projdi si přístupné ledovce. Uvidíš, že ubývají minimálně od roku 1950. Zajímavé je, že parta vědců před 30 lety prorokovala globální ochlazení, i když tyto ledovce PROKAZATELNĚ ubývaly. Když něco řekne vědec, tak to nemusí být vždy pravda. Např. MUDr. Mengele byl svého času také vědec, že?

Xaver 82.177 16.7.2007 17:12

A když něco řekne nevědec, tak to tuplem nemusí být vždycky pravda...

;-)