Pert 12.3.2007 10:53

Re: Re: Mimochodem

k bodu 1 - kolik CO2 rostliny spotřebují x vyprodukují dýcháním se jednoduše zjistí nárůstem jejich biomasy. Kdyby např. strom vyprodukoval CO2 stejně, jako ho spotřebuje, nikdy by nevytvořil žádnou dřevní hmotu. Naproti tomu v globále, např v nějakém pralese, je v celkové bilanci CO2 rovnováha, neb každý strom nakonec umře a pomocí hub a bakterií ztrouchniví a tím vrátí všechen naakumulovaný CO2 zpět do atmosféry. Jedině kdyby se změnil na uhlí, tak ne. Suma sumárum - aby se CO2, které my vyprodukujeme spalováním fosilních paliv (tedy nikoliv biomasou) z atmosféry odstraňovalo - alespoň trošku, musela by rostlinná biomasa na Zemi celkově vzrůstat. Nebo se nějak měnit v uhlí či ropu.

P.S tohoto koloběhu CO2 se zúčatňují i něktří živočichové, tvořící vápenité schránky, např koráli (zde životní, tak s měkkým i), keří jej váží do vápence.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

me_myself 12.3.2007 10:52

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kolik blbosti ještě proteče řekou času než i ten poslední pitomec pochopí

ano, ano, a pak ještě zapracovat na úsporách energie, tak například místo vypouštění tepla z chladících věží elektráren  vytápět okolní obce a skleníky (Holandsko), kde by se dalo leccos pěstovat, co se dnes vozí tisíci kamiony(to je ekologie!) z jihu Evropy, ale to nesmíte říkat v zeleném Buselu, protože by vám ti jižní zemědělci mohli píchnout někam vidle

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hnyk 12.3.2007 10:51

Re: Re: A což takhle nějaké argumenty by nebyly?

A co to má společného s tím, že Klaus tvrdí, že se neotepluje? Jestli při oteplení přijdou ty všechny příšerné katastrofy a nebo jen dvě úrody jablek v Čechách a vinice ve Skotsku (jako v raném středověku), to je zase z úplně jiného soudku. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 12.3.2007 10:24

Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo,

Na kolektoru neusmažíš! Ale vodou v něm ohřátou celkem slušně opaříš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lucina 12.3.2007 10:22

nechval dne před večerem

jen aby nám léto nepředvedlo, že se zase tak moc neotepluje!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

demokrat 12.3.2007 10:06

Re: Re: V Čechách vykládají přírodovědu politici a novináři.

to zajisté, ale rostliny snižují obsah CO2 v atmosféře (z čeho jiného především staví svá těla..), takže bilance z hlediska životního prostředí je kladná a používat dýchání rostlin jako argument proti oteplování je hloupost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 12.3.2007 10:02

Re: Píše sem někdo, kdo měl biologii nejen na ZDŠ?

Xavere - jak tohle souvisi s biologii? To mne celkem vazne zajima....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 12.3.2007 10:01

Charakter Martina Daneše

dokazuje jeho argumentace tím, kde žila za mlada Angela Merkelová. Sám žil zřejmě na měsíci, odkud k nám po roce 1990 spadl. Neměli bychom ho tam poslat zpátky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zlý kukuč 12.3.2007 10:00

Re: Re: Re: Re: Re: Kolik blbosti ještě proteče řekou času než i ten poslední pitomec pochopí

omezení emisí - míněno omezení emisí jinak než modernizací a úsporou, nikoliv rigidně zákazem.Kjoto vytváří právě odkupem povolenek možnost modernizovat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zlý kukuč 12.3.2007 9:59

Re: Re: Re: Re: Kolik blbosti ještě proteče řekou času než i ten poslední pitomec pochopí

nerozumíte mi - povinný výkup a připojování větrníků do sítě je zločin. Omezení emisí je nesmysl, cesta vede přes modernizacitěžké neergetiky -  výroby z uhlí, jádro, modernizaci rozvodu i spotřeby energií a lokalizaci zejména tepelných malých CO2 neutrálních zdrojů. Zlý kukuč je zelený až běda, ale současné Zelené považuje za zločince.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Xaver 12.3.2007 9:57

Píše sem někdo, kdo měl biologii nejen na ZDŠ?

Docela mě to zajímá...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nikdo 12.3.2007 9:45

Re: V Čechách vykládají přírodovědu politici a novináři.

Ano, pri nedostatku svetla a tim padem nemozne fotosynteze rostliny opravdu produkuji CO2. Vratte se na zakladni skolu ;o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 12.3.2007 9:37

Re: Re: Re: Kolik blbosti ještě proteče řekou času než i ten poslední pitomec pochopí

jo... pro vyrobce vetrniku a podobne !agenty z teplou vodou!.... pro ty ostatni kteri tohle silenstvi zaplati to uz takovy pocin nebude....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zlý kukuč 12.3.2007 9:37

Re: A neni to nahodou tak

není

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 12.3.2007 9:37

Re: Re: Re: Re: Ach jo,

NEtřeba odlučovačů. Kacíři se budou smažit na slunečním kolektoru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BM 12.3.2007 9:35

Re: Re: A což takhle nějaké argumenty by nebyly?

Ale fuj,

takto nam kazit obcanov, nejakymi polopravdami, uz chytali peknu zelenu farbu.

Je potrebne zakazat tie nezmyselne archivy s tymi hranatymi vecami, iba nam kazia NOVU VYSSIU ZELENU MORALKU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš 12.3.2007 9:31

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opravdu blábol

Ano argumenty  typu  vědci namají pravdu, je zatím politika,  diskusi na téma dlegace do panelu jsme vedli- neshodli jsme se - je zbyterčné se k tomu vracet. GO není, protože AL Gore má tři domy a utrácí za elekřinu horentní sumy.

Víte o nějakém relevantním politickém reprezentantu, který se tak odborně a kroitocky vyjadřuje ke G.O. jako je V.K. Není i toto podivné??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

demokrat 12.3.2007 9:30

V Čechách vykládají přírodovědu politici a novináři.

Novináří a politici nás učí přírodovědu. To daleko nedojdeme. Autor by se měl zamyslet nejprve nad sebou, než napíše takový  blábol - viz např. jeho argumentace, že rostliny dýcháním také produkují CO2. Blbost  a zloději na má holt u nás po plyšáku zelenou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BM 12.3.2007 9:27

Re: Re: Re: Ach jo,

Predsa do ocistnych plamenov !!!

ALE S ODLUCOVACMI COx, NOx, ... tribunalom zelenej inkvizicie doda vylucne nasa firma GREENPEACE s.r.o.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zlý kukuč 12.3.2007 9:27

Re: Re: Kolik blbosti ještě proteče řekou času než i ten poslední pitomec pochopí

nu vidím, že to platí, skutečně všichni zdaleka npochopili. Ono totiž existuje několik paralelních procesů - ekonomický růst, růst obsahu CO2, omezená perspektiva dostupnosti uhlovodíkových paliv (ropný zlom). Pokud se podaří prosadit omezení emisí, bude to jevětší ekonomický počin od dob Marshallova plánu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodny clovek 12.3.2007 9:17

Re: Kolik blbosti ještě proteče řekou času než i ten poslední pitomec pochopí

Prectete si svuj prispevek jeste jednou. Treba  uvidite, ze ji muze jedina veta sama sobe odporovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlad 12.3.2007 9:15

Re: A což takhle nějaké argumenty by nebyly?

Klause silně nemusím, ale tady má asi pravdu. Víte o tom, že v 16. století byl u nás  rok, kdy byly dvě úrody jablek 1580? (:Cílek)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zlý kukuč 12.3.2007 9:14

Kolik blbosti ještě proteče řekou času než i ten poslední pitomec pochopí

že je v principu jedno, proč se otepluje a že omezení emisí skleníkových plynů je naprosto nezbytnou změnou chování lidstva, nebo lidstvo bude muset rezignovat na základní civilizační principy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlad 12.3.2007 9:13

Re: jest pozoruhodne

Efekt od výrobců větrníků a panelů a biolihů apod. je okamžitý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlad 12.3.2007 9:12

Re: Otřes.

Jo, jo. Donedávna před židobolševiky. Teď před oteplováním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 12.3.2007 8:57

Re: Re: Ach jo,

ta podobnost s cirkvi svatou je pozoruhodna... bibli smi cist a vykladat jen knezi (klimatologove), pro laiky a jiny plebs se vydava "katechismus" - "summary for policymakers".... a co s kaciri?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 12.3.2007 8:48

Re: Re: Re: Re: Re: Re: opravdu blábol

Kdyz uz tak citujte originalni prameny...

http://www.ipcc.ch/SPM2feb07.pdf

a jak "fikane" je panel sestaven....

http://www.ipcc.ch/about/about.htm...

treba se Vam v hlave rozsviti.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodny clovek 12.3.2007 8:47

Re: Ach jo,

My laici se nesmime vyjadrovat, my vam to smime jen milostive zaplatit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 12.3.2007 8:44

Ach jo,

jak vidno Psí soutěž o nejpitomější článek na téma globálního oteplování ještě neskončila.

Který laik se ještě nestačil vyjádřit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodny clovek 12.3.2007 8:43

A neni to nahodou tak

ze zvyseny obsah CO2 je dusledkem globalniho oteplovani?

• reagovat
• nahlásit příspěvek