Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Nejméně 91 miliónů muslimů podporuje terorismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kolombo 7.3.2008 14:25Re: Re: Re: Definice terorismu Na zjištění, kdo je kdo stačí prostá otázka - jste ochoten, Milane, když vás všichni nezávislí tak dráždí a obdivujete bolševické zločince, se dohodnout na tom, že jeden vůči druhému nemáme žádné závazky kromě těch, které dobrovolně uzavřeme? Pokud ano, je klid. Já se bez Milana obejdu, i kdybych měl jíst polévku z tuřínu. A co vy, Milane? vystačíte si bez podpor a "solidarity"? |
|
|
Koloděj 7.3.2008 14:50Re: Re: Re: Definice terorismu Mašini nebyli teroriste! Komunisté vyhlásilli Třídní BOJ, ozbrojili si moc Lidovými milicemi, opozice, nebo jiný názorr neměl šanci. Mašinové postavili proti BOJI, ODboj to není terorismus, je to přiměřená obrana! Komunisté při svém svaténm boji za svoji moc, posttřileli mnoho neviných, kdo se jich měl zastat_ ODBOJ!!!Mašíni nevnucovali své názory, chtěli jen , aby mohli uplatňovat všichni lidé své postoje názory, cestovat tak jako dříve, nechtěli přistoupit na to, aby dříve svobodní lidé, kteři za první republiky mohli vycestovat do jiných zemi, byli zavřeni do komunistické klece, kterou se po roce 1948 Ćeskoslovensko stalo. |
|
|
Sarka 7.3.2008 21:37Mam otazku: Kolik z tech lidi, ktere Masinove zabili NEDRZELO v ruce zbran pri stretu s masiny? Kdyz jste si tak jisty svym moralnim soudem, muzete mi tuto otazku zodpovedet? |
|
|
xtl 7.3.2008 11:11Re: Re: Definice terorismu Proto také byl 8. května 1946 přijat zákon o beztrestnosti, jehož zrušení někteří lidé, například Bohumil Doležal, požadují. Problém není v některých jasných hodnoceních, ale v tom, že například atentátníci byli v době, kdy provedli atentát na Heydricha, chápáni jako sprostí teroristé, zatímco nyní jsou chápáni jako bojovníci za svobodu. Proto je definice terorismu obtížná a proto také bude třeba počítat s kritikou přiměřenosti použitého násilí. |
|
|
Kolombo 7.3.2008 14:19Re: Definice terorismu Jemný rozdíl v tom Afghánistánu bych viděl - nikdo z Afghánistánu nenapadl Kreml ani Zimní palác před ruskou okupací Afghánistánu. Ruská akce byla čisto "internacionální pomocí". Naopak v Afghánistánu pod vládou Talibanu sídlilo velení teroristů, kteří zaútočili na USA a Taliban odmítl vydat je soudu. Takže Americká akce byla legitimní obranou. |
|
|
Jenda 7.3.2008 15:10Re: Re: Definice terorismu Ostatne soudim, ze kdyby se Cina rozhodla ve jmenu ochrany historickych kulturnich statku vybombardovat do praveku partu idiotu schopnou rozstrilet dva tisice let stare sochy jen proto, ze zakladatele jejich kultu kdysi nastval nejaky patlal, tak by se ji dalo jen poprat stesti. |
|
|
scorpion 7.3.2008 10:17Nejvíce mne pobavila tzv. metoda posvěceného lhaní. Tu používá kde kdo, mimo jiné i Topolánek při argumentaci o neškodnosti radaru. Pro západní kulturu je důležité, že metoda posvěceného lhaní přivedla západ k afgánskému a iráckému debaklu, pádu dolaru, rekordních cen ropy v jejichž důsledku vrátila do hry Rusko, posílila Írán a přinutila mohutně zbrojit Ćínu. Takže snad je zbývá popřemýšlet kdo je větší posvěcený lhář. |
|
|
Marat 7.3.2008 11:47Re: Nejvíce mne pobavila tzv. metoda posvěceného lhaní. Scorpione,pravda pravda že každý radar je velice nebezpečný.Vždyť všem vojáčkum kteří sloužili na vojně v blízkosti radaru se vypařila varlata.Zůstala jím jen hadička na čurání. Jen né žádný radar. Když tak u sousedu ať se varlata vypaří radějí jím,jak nám,že ano? |
|
|
scorpion 7.3.2008 12:14Re: Re: Nejvíce mne pobavila tzv. metoda posvěceného lhaní. V prvé řadě byla řeč o posvěceném lhaní. Za druhé co dělají sousedi je jejich věc. Já jsem občan ČR a jsem rád, že odsud odešla sovětská okoupační armáda a nechci aby nahradili okupanti jiní. |
|
|
quetzal 7.3.2008 14:32tím chceš říct, že pár set specialistů bude okupační armáda? a navíc - kam Američané vstoupili, tam vždy budovali podmínky, aby mohla existovat demokracie a svoboda - kam Rusové (o Talibanu nemluvě) tam byla šance jen na komunismus/islám a úpadek. Váš argument tedy kulhá na obě nohy. |
|
|
Koloděj 7.3.2008 15:04Re: tím chceš říct, že pár set specialistů bude okupační armáda? Jsme součásti NATOˇv každé válce jsme se nikdy nedovedli postavit sami za sebe proti něčemu. Vždycky jsme se jen vezli. Když je zle, jak malé děcka čekáme až nás někdo ochráni. BuĎme už konečně dospělí a přijměne odpovědnost za sebe . Radar není jen pro jiné, radar je i pro naší bezpečnost. Pokud změníme postoj z pasívního, trpitelského, oni nám, na my si, jsme v roli aktivní, kterým konečně nabudeme tolik nám potřebného sebevědomí!! Radar, je součásti obrany, čtěte dobře, kolik je nás a kolik je těch muslimu, kteří schvaluji džihat, terorismus. Radar je o naši budoucnosti o našich dětech. |
|
|
Jenda 7.3.2008 15:06Re: Re: Re: Nejvíce mne pobavila tzv. metoda posvěceného lhaní. No vidite, ja bych s vami vpodstate souhlasil. Jen se obavam, ze budem tak dlouho odmitat a okecavat az se ta sovetska okupacni armada vrati. A americani do konfliktu kvuli vychcane pidizemicce o ktere 99.9% obyvatelstva v zivote neslyselo nepujde. Kvuli vlastni zakladne vybudovane za penize danovych poplatniku mozna, ale kvuli scorpionovi? Tezko. |
|
|
MF 7.3.2008 7:41Konečně bychom měli vbšichni pochopit že islám je naší civilizaci nepřátelský, už od svého vzniku, a vždycky bude. V klidu byl jenom tenkrát, když jsme byli vojensky a ekonomicky silní a on slabý. Dnes jsou ekonomicky silní oni, vojensky sice my ale díky multikulturalistům a všelijakým ochráncům práv a podobně je nám to k ničemu. Moslemínům nemůžeme věřit ani slovo. Oni mají povinnost nám lhát, okrádat nás a dělat všechno aby nás oslabili a připravili tak naši násilnou islamizaci. Kdo tomu nevěří, připravuje sobě a nám všem likvidaci. |
|
|
jfk 7.3.2008 11:14Re: Konečně Islam není nepřatelsky tedy alespon nebyl vždy.Nezapomente že vše začalo v evropě. Křížové vypravy dobití svaté země, to sme byli mi evropané .Touha po moci a expandování do nových světu Amerika Asie Afrika, tam všude dopadla okovaná bota evropana.A dnes to dostáváme zpět američani si hrajou na světovou policii ,arabové chtejí spět svuj blízký víchod a evropani sedí a čumí .možná by stálo zato být opět Těmi evropany těmi silnými co se nikdy nesklonily . těmi co prežili morové rány bezpočet válek a presto tu stále sou kulturní prastarý narod s bohatou historií ,proč mame záviset na amících na rusech nebo kdoví kom? proč se mame bát terorismu stací být jednotní a silní jak tomu bylo vždy, být lídry a né diváky. |
|
|
Jura Jurax 7.3.2008 12:05Re: Re: Konečně No a před křížovými výpravami naopak vítězné tažení muslimů vyvracejících na Blízkém východě státečky mimo jiných i víceméně křesťanské ... ono kde to začalo se obtížně určuje ... |
... a víry svaté, ať už jakékoliv, jsou jinověrcům, neřkuli bezvěrcům nebezpečné vždy. Vždyť vzývání jiného boha či bohů je od úsvitu věků výtečnou záminkou k agresi ve jménu toho správného boha, eventuálně bohů, k vybití a zotročení jinověrců a přisvojení si majetku takto osiřelého, na což bohové, připadně bůh (ať již Alláh, Jahve či ten křesťanský) shlíží vždy mimořádně vlídně.|
|
jfk 7.3.2008 12:30Re: Re: Re: Konečně naprosty souhlas |
|
|
billis 7.3.2008 13:53Re: Re: Re: Re: Konečně -At zyje Prvny may ... |
|
|
Jenda 7.3.2008 19:01Re: Re: Re: Re: Konečně Vira je to co jim dava tu moc. |
|
|
Sarka 7.3.2008 18:30Juro, nesmite mast pojmy Muslimove prece byli treba na takovem na Iberskem poloostrove od doby ledove, ne? To jen zli a osklivi Evropane vymysleli napad ze chteji Ibersky poloostrov pro sebe, darebaci jedni. Nebyt jich, je vsude na svete klid, prece! |
|
|
Jakub S. 7.3.2008 22:09Proboha jfk - to je stísňující a prostě t r a p n é , číst tvé primitivní výlevy na gramatické a výpovědní úrovni třetí třídy obecné. Hrozné. Jaké ty máš potíže s klepáním do klávesnice, přímo je to vidět. O interpunkci (zeptej se někoho, co to je) vůbec nemluvě - španělská vesnice. Dobití svaté země a spět a blízký víchod... to snad nejni prauda... |
|
|
Limoges 7.3.2008 7:32To je tedy děsivé zjištění! |
|
|
MILA 7.3.2008 6:37prese vsechno si myslim ze multikulti politicka korektnost je nebezpecnejsi nezli Islam. Hitler byl nebezpecny, ale bez evropskych pacifistu, mnichovske zrady, tak by si neskrtnul. Stalin taky nemusel ovladnout 'vychodni' Evropu, nebyt prisluhovani ze zapadu, a bohuzel i od nas. Muslimove uz davno prestali byt nepratele, a nebyt te multikulti korektnosti, dodnes by nebyli. Ta evropska predpo*s*ranost je dela tak silne jako to udelala z nacku - ze zacatku se jim smali, ale nechali je bejt, to neva, oni nejsou tak zli.....bla bla bla. A historie ma tu spatnou vlastnost ze se opakuje, jelikoz jsme nepoucitelni. Misto toho aby jsme se snazili prevychovat muslimy - coz nejde - tak by jsme meli stekat na ten spravny strom - evropska multikulti korektnost. |
|
|
Jenda 7.3.2008 14:57Re: prese vsechno si myslim ze multikulti politicka korektnost je nebezpecnejsi Zkuste steknout. Pujdete si sednout za propagaci rasismu a xenofobie. |
|
|
David 7.3.2008 6:25Hej záložáku - a kdo udává tón ??? Ta údajně hodná a mírumilovná většina (podle zmiňované studie 93%, podle jiných studií 1/2 až 2/3 muslimů) nebo těchk boji ochotných pár desítek či set milionů??? Kdo a co údává tón? Teoristické vrahy z NY, Londýna, Madridu atd. chytli sami muslimové a sami je napráskali své policii NEBO je chytili západní policie a speciální služby??? Sice s pomocí některých vlád muslimských zemí (m.j. Maroko, Pakistán, Saudská Arábie), ale není právě tato pomoc těchto vlád to, co "ulici" v jejichzemích nesmírně vadí. Takže je jedno, je-li militantní většina, velké menšina či malé menšina. Nacisti k vyvraždění šesti milionů Židů a dalších milionů dalších Evropanů nepotřebovali mít militantní celý národ. Ne náhodou funkcionáři NSDAP či členy SS byl jen někdo - ten nějvětší fanatik. Asi to ani nebylo 7% obyvatelstva. Ale bylo jich dost na to, aby z celkem rozumného a civilizovaného národa udělali bestii. V kompartaji sice bylo u Sovětů i u nás přes 10% dospělého obyvatelstva, ale skutečný tón udávalo tvrdé jádro. Směs bafunářů, milicionářů a StB (používím naši terminologii, u Sovětů to bylo mírtně jinak). A těch bylo výrazěn méně než 7% obyvatelstva. Přesto dokázali v 50-tých letech si zařídit masový souhlas s jejich vražděním. A konečně - jádro problému není, jak vypadal ta jedna otázka. Jádro problému je, že tento průzkum je výrazně nekonzistntní s jinými průzkumy. A že používá milosrdnou lež o 7% místo oněch desítek milionů. Protož e7% je strašně moc - a těch radikálů je víc a sympatizantů s radikály ještě víc. |
|
|
David 7.3.2008 6:30Re: Hej záložáku - dovětek A já k tomu dodávám dvě poznámky. Autoři studie ji vydali knižně. Tedy za prachy. A ten poprask s jejími závěry je evidentní PR kampaň na podporu prodej oné knihy. O prachy jde jako vždy až na prvním místě. A druhá poznámka - na populaci 1,3 miliardy byl použit vzorek 50.000 lidí, a to postupně během 6 let (zdůrazňuji postupně, ne opakovaně). V postupněse měnící situaci (postupně atantáty v Evropě/Asii/Africe po 911 plus dvě války USA v muslimských zemích plus kauzy jako karikatury Mohammeda či papežův projev). To je jako dělat průzkum v ČR na vzorku 385 lidí s tím, že každý půl rok se věnuji jen jednomu kraji, kde se ptám velmi reprezentativního vzorku 32 lidí na názro na vládu. Anož hledím na miniaturnost vuroku a na to, že se vláda v čase mění. (P.S. pro znalce statistiky je toto pochopitelně nepřesné tvrzení, ale i přesné převod z 1,3mld popuplace plus 50 tis. vzorku na 10 mil populaci by vedlo k ne příliš většímvzorku; tedy opravdu se dělají zásadní závěry z poměrně malých vzorků). |
|
|
Pavel 7.3.2008 7:22Re: Re: Hej záložáku - dovětek S tou velikostí vzorku nemáte pravdu. Pro přesnost statistických metod je důležitá absolutní velikost vzorku bez ohledu na velikost reprezentované entity. Prostě vzorek 1000 lidí vám dá vždy výsledek s přesností 3% bez ohledu na to, jestli vzorkujete populaci 100 000 lidí, 10 000 000 lidí nebo 1 000 000 000 lidí. |
|
|
Jenda 7.3.2008 14:57Re: Re: Re: Hej záložáku - dovětek Aha ... takze vzorek 1000 lidi z tisice mi da vysledek s presnosti 3%? Zajimave. |
|
|
Sarka 7.3.2008 18:33Pavle, ani Vas vyrok neni tak docela presny. Aby ten vzorek 1000 byl skutecne vyznamny i pro populaci vice nez miliardy lidi, musi to byt vzorek representativni. Tedy sebran tak, aby dostatecne representoval celou tu miliardovou populaci. A v tom bych si prave dovolila velmi pochybovat o validite zaveru ktere dotycny cini. |
|
|
68 7.3.2008 5:53Rád bych ve svém příspěvku pouze upozornil na zvlášt erudovaný komentář "záložákův" v 01:46. Má nám hodně co říci, snažte se to nepřehlédnout. Please? |
|
|
zalozak 7.3.2008 1:46Pokud jeste nepracujete pro Oteplovace , prihlaste se ihned - budete se svymi schopnostmi velmi vitany....... Autor nam prave predvedl, bohuzel zatim nesikovne (ale on se urcite casem zlepsi), jak manipulovat s pruzkumem a statistikou. Sice nam zamlcel jak byly konkretni otazky formulovany (zcela urcite to nebyla otazka "Souhlasite s terrorismem?!) , ani zadne jine udaje pruzkumu. Je pravdepodobne ze kdyz se v Izraeli zeptam zda souhlasi s armadnimi utoky na spicky Hamazu, tak ze me z x vubranych (pokud to zrovna nebude universita) 70% rekne ano... Dle autora by pak clanek mohl znit X-milionu zidu souhlasi se zabijenim......... Jo presne tuhle demagogii zde predvadite. Militantni islam je skutecnym nebezpecim... a to nejblbejsi co muzeme udelat je stavit drtivou vetsinu muslimu (kteri militantni nejsou) do situace kdy v tech militantnich lidech vidi svoji (bohuzel casto jedinou) podporu. |
