Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Nebezpečnější než Putin
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 30.6.2017 0:07Nejhorší je, že stát řízený parazity okrádá všechny, aby svým voličům natahujícím levé ruce po podpoře vyhověl a strůjci zrůdného přerozdělování a okrádání byli svou lúzou zvoleni zas a zas... |
|
|
J. Buriánek 29.6.2017 17:57Autor se stále ještě považuje za ekonoma... ... až na to, že mu jeblo: Za všechno můžou autosedačky. A je třeba zrušit důchody a tím motivovat porodnost. Kdo si nenašetří sám nebo nenadělá dostatečný počet dětí, které ho budou živit, pro toho by mohl být zřízen systém průběžné eutanázie. Autor už úslužně neposkakuje kolem Piotomia Okamury, už je u Realistů. Jo, zákaz autosedaček a zrušení důchodů bude na bilbordech vypadat jako realistický program - pro tátu, pro mámu, pro dědu... :))) |
|
|
P. Han 29.6.2017 20:21Re: Autor se stále ještě považuje za ekonoma... No tak jasně, že koblihy jsou lepší. |
|
|
J. Novotny 29.6.2017 22:37Re: Autor se stále ještě považuje za ekonoma... Je velmi smutné, že v porovnání s "tradičními" politiky v ČR, jsou koblihy lepší. |
|
|
A. Alda 29.6.2017 14:40Přesné a mrazivě pravdivé. Je čas na další revoluci. Nebo zánik. |
|
|
I. Novák 29.6.2017 14:00Náprava průběžného systému je náprava snadná. Nemáš děti - nemáš plátce - nemáš důchod. Co jiní investovali do svých dětí, budoucích plátců, mohl jsi si dávat do strožoku na stáří. A že "jsi si celý život platil" a jak k tomu tedy přijdeš? Nikoli sobě! Platil jsi důchod rodičům, které jsi zcela evidentně měl. |
|
|
J. Schwarz 29.6.2017 14:05Re: Náprava průběžného systému je náprava snadná. Ono to není tak jednoduché - jsou tací - a není jich zrovna málo - co sice děti mají, ale ty děti jsou budoucími pobírači dávek, kriminálníky a výrobci dalších podobných dětí. Důchod by se neměl odvíjet od počtu dětí, ale od jejich vychování a úspěšnosti. |
|
|
L. Novák 29.6.2017 23:57Re: Náprava průběžného systému je náprava snadná. Tohle může napsat jenom blb - parazit... |
|
|
M. Valenta 29.6.2017 13:35Už i chudák Kohout musí mít v nadpisu Putina. |
|
|
J. Hrbek 29.6.2017 13:28Super článek! Na to se nedá říci nic jiného než AMEN! Nahoře potřebujeme lidi, kterým tyhle věci docvakávají... Realisti GO, GO, GO!... :-) |
|
|
J. Buriánek 29.6.2017 17:59Re: Super článek! Tak tadyhle Hrbkovi tragikomičnost celé nesmyslné úvahy o autosedačkách a důchodech zjevně "nedocvakla" :) |
|
|
J. Hrbek 29.6.2017 18:31Re: Super článek! Svými příspěvky jste jen ukázal, že Vaše vzdělání nedosáhlo ani k povědomí o tak základním faktu jako je motýlí efekt (https://cs.wikipedia.org/wiki/Mot%C3%BDl%C3%AD_efekt). Navíc slučujete diletantsky slohový útvar úvahy s programem politické strany nebo dokonce s evropskými směrnicemi. Ve své arogantní nevědomosti se nezdráháte nezdvořile oslovovat autora i mou osobu, ač pro slušné lidi je diskuzní forum místem nikoliv pro napadání osoby oponenta, nýbrž k porovnávání různých úhlů pohledu na dané téma. Prozradil jste toho na sebe dost, ale nedomnívám se, že by se tím někdo zde mohl cítit obohacen. ;-) |
|
|
Z. Rychlý 29.6.2017 12:02Ty dětské sedačky jsou sporné. Auto s 5ti sedadly má pro 2 dospělé a 3 děti místa dost. Jinak absolutní souhlas. |
|
M. Prokop 29.6.2017 13:16Re: Ty dětské sedačky Pro 3 děti jo. Ale hodně z nich ne pro tři sedačky. A nedej pánbůh, mít ty děti čtyři. |
|
|
J. Novotny 29.6.2017 13:28Re: Ty dětské sedačky V případě, že se nevlezou 3 sedačky, tak mohou být dvě, akorát to dítě bez sedačky musí být starší 3 let. 4 děti, to už je na jiné auto, nebo sedačka na místě spolujezdce. |
|
|
Z. Rychlý 29.6.2017 13:39Re: Ty dětské sedačky Na čtyři děti bych dal takové snížení na dani z příjmů, že by si z ušetřeného mohli pořídit i mikrobus pro případné páté. |
|
|
A. Pakosta 29.6.2017 13:48Re: Ty dětské sedačky Pane Rychlý, proč bazírujete na prkotinách? dvě nebo tři sedačky - to není kvalitativní rozdíl. A navíc nemáte pravdu. Zkuste si někdy, jaký je přístup k prostřednímu místu na zadním sedadle auta, když na obou krajních místech máte dítě přikurtované v sedačce - a vemte ještě v úvahu, že to má řešit drobná maminka výšky třeba 160 cm, a případně ještě těhotná! Já sám jsem s manželkou vychoval 4 děti, měli jsme dva "párečky" v rozmezí cca 10 let, od roku narození 1979 po 1990. Původně, se dvěma dětmi, nám stačila Škodovka "stovka". Když přibyly dvě další, koupil jsem ojetého Wartburga Tourist (pro neznalé - kombík), kde jsem pro dvě děti instaloval podomácku vyrobenou dvojici sedadel v zadním prostoru. Podle tehdejší "vyhlášky devadesát" se děti pod 15 let věku mohly přepravovat "do výše užitečného zatížení vozidla", česky - co auto uveze. Ještě později, když děti povyrostly, už Warťas nestačil, a nezbývalo než zvolit větší kombi (třeba Volhu 24) nebo mikrobus - my tehdy sáhli po osvědčené Škodě 1203 v provedení pro 8 osob, a pobrali jsme tím pádem i dědu s babičkou. |
|
|
Z. Rychlý 29.6.2017 13:54Re: Ty dětské sedačky Prkotina to je, proto si to mohl autor odpustit. A silně pochybuji, že rodina hledí na počet dětí podle velikosti auta. Ale faktum je, že to ostatní v textu je pravda, nic než pravda. |
|
|
A. Pakosta 29.6.2017 14:02Re: Ty dětské sedačky Já bych to viděl asi tak - málokdo si otevřeně přizná "nechci další dítě, máme malé auto", ale vědomě či nevědomě tento argument může řadu lidí ovlivnit. Kolik? To ví Bůh, ale autor článku sám napsal, že "Nikdo nespočítá, kolik dětí se kvůli nim (sedačkám) nenarodilo". S pravděpodobností hraničící s jistotou lze tvrdit, že takové děti existují - tedy vlastně neexistují z uvedeného důvodu. Skutečný počet však patrně nezjistíme nikdy. |
|
|
J. Chaloupka 29.6.2017 11:44Malý příspěvek k problému bydlení: Před pár lety moje kolegyně naříkala, jak to současní mladí mají s bydlením těžké. Na dotaz, kde bydlí její dcera řekla, že u přítele. A odkud měl přítel byt? Zdědil ho po pradědečkovi. K té příhodě dodávám, že skoro každý má v rodině nějakého toho příbuzného, který jednou zemře a zanechá dědictví. Jen snad děti, co vyrostou v dětských domovech, by měly dostávat dekrety na byty. Sousedi, věřící, mají čtyři děti. Ne, že by je chtěli, ale podruhé se jim narodily trojčata. Nejstarší syn má domek po předcích, dcera s mužem si vydělali v Irsku a přistavěli si 3+1. Další syn bydlí v patře po prarodičích a ten poslední, se přestěhoval za ženou. Prostě jen velmi málo lidí začíná "na zelené louce" a nemá nic. Mimochodem my jsme čekali na družstevní byl 19 let(mezitím jsme se vzali a měli dvě děti) a to nám byl přidělen po přímluvě zaměstnavatele. Platili jsme 25 tisíc hned a anuita tzn. dluh splácený družstvu činil 270 tisíc, když průměrný plat činil cca 3 tisíce. Tak si to spočítejte. Žádné byty zadarmo za komunistů nebyly. Alespoň po normální pracující, avšak šedou zónu. |
|
|
A. Pakosta 29.6.2017 13:57Re: Malý příspěvek k problému bydlení: Pane Chaloupko, nemáte pravdu, s tím "žádné byty zadarmo nebyly". Já sám jsem promoval na ČVUT v roce 1982 a nastoupil jsem do práce v národním podniku Aero Vodochody. Podnikový byt mi byl nabídnut okamžitě při nástupu, a byl to byt 3+1 - ano, v Kralupech na Vltavou. To že jem jej odmítl, a raději dojížděl denně z Prahy, nemění nic na tom, že řada mých spolužáků podnikové byty dostala. Takže byty "zdarma" byly, ano, nebyly pro každého, ale jejich získání nebyla nutně záležitost protekce nebo úplatků. |
|
|
J. Schwarz 29.6.2017 14:15Re: Malý příspěvek k problému bydlení: Ale ten podnik si na ty byty musel vydělat. Ergo, nabízel byty jako bonus aby přitáhl lidi za relativně menší plat. Kolikrát taky firmy nabízely běžné družstevní byty s tím, že za zaměstnance zaplatily vstupní vklad / cca 30 tisíc / pokud se zavázal že, řekněme, 10 let z firmy neodejde. Byt nebyl "podnikový", dotyčný se stal běžným družstevníkem. Problém byl v tom, že takový "pracovník" předběhl celou frontu ostatních čekajících a "sankcí" když závazek nedodržel byla jenom nutnost doplatit firmě odpovídající část "dárku" - když vydržel jen 5 tet, vrátil podniku 15 tisíc z darovaných 30-ti. Ovšem těch třicet tisíc musel zaplatit každý neprivilegovaný družstevník takže vlastně o žádnou sankci nešlo, byl to jen způsob privilegování "kádrů". |
|
|
A. Pakosta 29.6.2017 14:45Re: Malý příspěvek k problému bydlení: Byl to legální způsob, jak podniky v prostředí permanentního nedostatku pracovníků "lobbovaly", lákaly lidi "do svých řad" a snažily se omezit fluktuaci. Pokud vím, angažovaly se v tom i odbory, svými příspěvky z "fondu kulturních a sociálních potřeb" Já pobíral "na vejšce" dva roky od Aera podnikové stipendium - výměnou za závazek pracovat ve firmě 5 let. Ale to jsem chtěl i tak, nebral jsem to, že si mě "koupili". Člověk pak skutečně mohl dostat ten byt "zdarma", když v podniku vydržel oněch předepsaných deset či kolik let - ale to by tam byl třeba zůstal i bez té pobídky. |
|
|
J. Novotny 29.6.2017 10:29Jinak k té porodonosti u nás by nejvíce prospěla podpora částečných úvazků. (pro ženy, které nechtějí být mimo, ale také nechtějí, aby děti kvůli tomu trpěly). |
|
|
M. Prokop 29.6.2017 10:55Re: Jinak k té porodonosti u nás by nejvíce prospěla Podpora kým, jak? Místo podpory se Marksová-Leninová hrabe do zesložitění práce z domova. |
|
|
J. Novotny 29.6.2017 11:28Re: Jinak k té porodonosti u nás by nejvíce prospěla Třeba www.mpsv.cz/files/clanky/10365/Tomesova_Bartakova_Plasova_CJ.ppt Dále pak prosazení podpory částečných úvazků tam, kde je stát zaměstnavatel (školy, úřady, nemocnice) - prostě to u nás není součástí pracovní kultury. |
|
|
J. Novotny 29.6.2017 10:22Takže zajisté pochválíte lidovce, že u sedaček sjednali výjimku pro děti s třemi dětmi. Škodlivost přeregulovanosti je jasná, nicméně dostupnost bydlení je dnes větší, než byla u nás v 90. letech, a koneckonců u za komančů. Co se týče porodnosti a důchodového systému, tak pokles porodnosti je spíše v souvislosti s životní úrovní a stylem, než s důchody. Ten pokles je i zemí, kde nemají průběžný systém. A teď k tomu, kdo nás zničí - přirozeně to bude Rusko, nebo islám. Jenom musí počkat na vhodný čas, kdy budeme oslabeni, či až si připraví půdu. |
|
|
R. Morava 29.6.2017 10:49Re: Takže zajisté pochválíte lidovce, S tou dostupností bydlení je to relativní. Na byty se sice za komunistů čekalo. Dnes když mate velkou půjčku tak nečekáte. Problém je ta velká půjčka. Byty v Praze či Brně jsou předražené. Kdesi existovala stránka za komunistů, která ukazovala, že vzhledem k platům je dnes všechno levnější. A je to pravda. Ověem s vyjímkou pozemků, domů a ve velkých městech i bytů. Jenomže ty pro děti skutečně potřebujete. Přitom řešením není návrat ke komunismus, ale k tržnímu kapitalismu a svobodné konkurenci. |
|
|
M. Prokop 29.6.2017 10:58Re: Takže zajisté pochválíte lidovce, Co je to "předražené"? Cena odpovídá dostupnosti, dostupnost odpovídá výstavbě nových bytů, výstavba odpovídá složité povolovací byrokracii .... Dokud se stát či nadstát do něčeho "nehrabe", je cena prostě tržní. |
|
|
J. Schwarz 29.6.2017 14:21Re: Takže zajisté pochválíte lidovce, Jenže ta "složitá povolovací byrokracie" se též odvíjí od bohatství... Bohatí obyvatelé stávajících bytů budou chránit svůj výhled, zelené plochy, parkoviště před zahušťováním výstavby pořádáním nátlakových akcí, petic a protestů, přičemž úřady jim většinou vyjdou vstříc... |
