25.10.2020 | Svátek má Beáta


Diskuse k článku

SVĚT: Klíčem k moci je mír

Klíčem ke všemu je mír. A láska a přátelství. Neboť jak již bylo tisíckrát řečeno: „Čiň dobře i nepříteli! Láska bližnímu neubližuje.“ (Bible, Římanům 13,10)

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
R. Brzák 22.10.2014 21:34

ad pan Holič - "Máte problém s odpovědí na položenou otázku?

Tak třeba - kde se v Koránu píše "u soudu je jeho postavení a svědectví poloviční, než pravověrného?""

Máte problém s odpovědí na položenou otázku?

Vy máte problém s chápáním psaného textu? Já Vám píši, že ve světě Islámu je postavení dhimmi nerovnoprávné, například u soudu - nepíší,že je to tak psáno přímo v Koránu. Tam je psáno například o konceptu dhimmi, který svůj mír ve světě Islámu musí vykoupit daní z hlavy. V jiném svatém textu (a o těch jsem se zmiňoval, výslovně jsem psal - "jestliže se dočítáme ve svatých textech Islámu o míru a odpuštění, spolupráci s jinými, než v Alláha věřícími, vždy je to možné jedině s těmi, kteří přijmou nadřazené postavení muslima"), tedy v jednom z textů zvaných hadíth, je přinejmenším v jednom případě psáno - "Dávejte si pozor, muslim by neměl být zabit za nemuslima." - což je zjevně odkaz na souzení vraždy nemuslima. Ale já nejsem odborník na výklad svatých textů Islámu. Tím jsou sami muslimové, kteří tvrdí, že šaría je přímo Alláhem inspirována prostřednictvím zdrojů práva - svatými texty Islámu, to je Koránem a Sunnou (obsahující hadíthy). A ti dospěli na tomto základě k úzusu, jenž zmiňuji - tedy například v Saudské Arábii má život křesťana poloviční "cenu" v tzv. krvavých penězích (což je možnost se vykoupit za vraždu), o čemž rozhoduje Islámské právo - šaría.

J. Holič 23.10.2014 7:48

Re: ad pan Holič - "Máte problém s odpovědí na položenou otázku?

Takže vy považujete záležitost,která není všeobecně mezi muslimy platná za důkaz splatnosti samotného islámu? I kamenovani žen někteří uznávají a jiní ne. Znamenala snad inkvizice,že je křesťanství obecně agresivní a špatné náboženství? A nepovažovali snad mnozí křesťané kdysi nevěřící za podřadné jedince? Neschvaliji jakékoliv potlačování necich práv,jenže nejen těch nemuslimskych,ale i muslimských. Podle vyjádření mnohých duchovních v Evropě nesmí být islámské právo nadřazenosti zákonům země,kde se uplatňuje. Ze si nějaký id*hot usmyslí,že vytvoří nějakou muslimskou totalitu s nesmyslným právem,je věc jiná. Ano islám nabízí větší prostor ke zneužití a proto je potřeba opatrnost. Odsouzení celého islámu je ale hloupost a nic neresi

R. Brzák 23.10.2014 10:36

Re: ad pan Holič - "Máte problém s odpovědí na položenou otázku?

Šaría je čistě geograficky přítomna ve větší části Islámského světa. Ne v každém takovém státě je v soudnictví rozhodující - to jen v jedné čtvrtině, zato jsou to země, které jsou obvykle na blízkém východě, obdařeném ropou -a tedy mocí... Muslimové žijící v nemuslimských zemích vyvíjejí iniciativy k zavádění šaríi do právních systémů těchto zemí a aplikují více či méně šaríu při svém vlastním komunitním životě.

Kamenování žen je důsledkem islámem prostupující základní diskriminace žen - nejsou považovány za mužům rovnocené. Kamenování je vrcholkem ledovce.

Inkvizice není důkazem lásky k bližnímu jako sobě samému, ale strachu - a Ježíš Kristu s není strach, nýbrž láska. Kdo se bojí tak, že se nechá strachem ovládat, ten nedokáže být křesťanem...

Pokud křesťan považuje jakéhokoliv člověka za podřadného, nechová se v souladu se základními pravidly své víry. Pokud muslim považuje věřícího v jiného boha než Alláha či "nevěřícího" za rovnoceného, nechová se v souladu se základem své víry....Problém je, že Islám, jakožto komplexní společenský systém, je sám o sobě totalitní. A samozřejmě, může být v různých státech více či méně umírněný.

Já neodsouzuji - jen posuzuji - nezakazuji - ale vymezuji hranice - a neřeším - ale připravuji se na všechno.

J. Holič 23.10.2014 11:39

"Máte problém s odpovědí na položenou otázku?

Ta pravidla o nadřazenosti místního práva musí být vymáhána a dodržována, v tom se názorově nelišíme. Ani nepochybuji o tom, že by islámský fundamentalismus, včetně totalitních manýrů v některých islámských zemích, byl něčím, čemu se tu máme bránit. Co já kritizuji, je však zjednodušené vnímání problému, kdy se za prohřešky jednotlivců posuzuje celá skupina a argumentem pro omezování práv některých lidí se stává pouhé prohlášení "kdo ví, co se z nich v budoucnu vylíhne". Tak nemůže fungovat právní řád demokratické země.

Vaše srovnání islámu s křesťanstvím pokulhává v tom, že vy berete jako základní relevantní část bible nový zákon, který odpouští a je milosrdný a přitom odmítáte totéž přiznat muslimům, kteří podobně neúplně dodržují všechny své svaté texty. Starý zákon je brutální a nový není, Korán v současné podobě zakazuje věci, které jiné islámské texty přikazují. Proč bychom se měli domnívat, že si muslim nutně vybere ze svých svatých textů to špatné a potlačí to dobré, když to ani křesťan běžně nedělá? Ano, islám má v současné době více radikálních stoupenců, než křesťanství, to přesto nikomu nedává právo za činy těchto radikálů trestat, nebo nespravedlivě omezovat ty, kteří k nim nepatří.

To, že nepatříte k lidem, kteří se od principu kolektivní viny neumí odpoutat, vás šlechtí. Tvrdíte-li, že chcete jen být připraven a prosazujete sstanovení a vymáhání pevných nepřekročitelných pravidel, tak v tom jsem s vámi za jedno.

R. Brzák 23.10.2014 13:27

Re: "Máte problém s odpovědí na položenou otázku?

Oprava - nikoliv Korán (ten je neměnný a ze základů muslimské víry je celý zdrojem pravdy) ale některé modernější výklady Koránu a jiných svatých textů jsou umírněné a zakazují muslimům některé věci, které patří k historické praxi...

Souhlasím s Vámi, nelze užívat princip kolektivní viny. Na druhou stranu, šaría je s naším právním systémem, humanismem a demokracií neslučitelná ani jako podřazená složka. Nelze přijímat, že v rámci nějaké komunity bude vyrůstat paralelně vychovávaný jedinec, který mimo svou komunitu nebude schopen žít, neboť celý jeho život byl určován pravidly pro nás nepřijatelnými. To už bych rovnou mohl říci - vyhlašuji , že na mém pozemku platí taková a taková pravidla, nezajímají mne na mém pozemku zákony tohoto státu a pro komunikaci s Českou republikou se prohlašuji pětatřicátým kantonem Švýcarska. Daně budu selektovaně odvádět Švýcarsku a České republice - účelově, abych zaplatil vždy konkrétní službu, kterou potřebuji, konkrétnímu státu, který mi ji poskytne. Byť bych to někdy docela rád udělal, uznávám, že to není možné. Zároveň si povšimněte, že muslimská komunita, která například v Británii žije de facto podle islámského práva, přitom pro existenci ve Velké Británii účelově užívá výhod Britského systému, kde jí to vyhovuje.

Nakonec kardinální otázka. Na základě čeho v Koránu a Sunně (tedy popisu skutků Proroka) by mělo dojít k té tolik potřebné změně? V Novém zákoně najdete "miluj bližního svého, jako sebe samého", což je imperativ lásky k životu, světu, bohu. Najděte mi stejný motiv v Koránu či Sunně. Najdete tam naopak něco, co Ježíš nikdy neřekl - naprostou neomylnost a nevyvratitelnost všeho, co je v Koránu psáno. Proto musí vykladač Koránu lavírovat tak, aby se nedostal do rozporu - neboť by automaticky byl tím, kdo Korán hanobí...

Nakonec, jak jedinec, tak systém (jakým Islám je) se mění pouze pod tlakem. Křesťanství se také měnilo pod tlakem - tlakem zevnitř. Islám ale vychovává jednice, kteří se proti němu bouřit nedokáží...

J. Holič 23.10.2014 14:48

Re: "Máte problém s odpovědí na položenou otázku?

"neslučitelná ani jako podřazená složka" je v rozporu s "nezajímají mne na mém pozemku zákony tohoto státu".

Pokud by bylo právo šaría (které také není celomuslimskou záležitostí) podřízené zákonům země, nebylo by dovoleno nic z tohoto práva, co nedovoluje zákon země, ve které ho někdo aplikuje. Tedy pokud by nějaké zvykové, nebo náboženské zákony nařizovaly rituální vraždu jako oběť bohům (třeba), nesmělo by se to realizovat, neboť je to v rozporu se zákony tady u nás.

Súra 42:23 "A toto je to, co Bůh oznamuje jako zvěst radostnou služebníkům Svým, kteří uvěřili a zbožné skutky konali. Rci: "Nežádám od vás odměnu žádnou leč lásku k bližním!" Kdokoliv uskuteční něco dobrého, tomu rovněž rozmnožíme dobré, vždyť Bůh věru je odpouštějící a za vděčnost uznalý. "

R. Brzák 23.10.2014 19:37

Re: "Máte problém s odpovědí na položenou otázku?

Rci: „Nežádám od vás odměnu žádnou leč lásku k mým bližním! Kdokoliv uskuteční něco dobrého, tomu rovněž rozmnožíme dobré, vždyť Bůh věru je odpouštějící a za vděčnost uznalý.''

( Qur’án 42 :23)

Více zde: http://www.islam-ahlulbayt.cz/fatima-zahra-as-/sura-42-23/ - V těchto slovech Alláha (swt) je Proroku Muhammadu (saw) nařízeno, aby požádal věřící, aby milovali jeho příbuzenstvo –Ahlul bayt na oplátku za jeho proroctví. Proto je milovat rodinu Proroka (saw) povinné (wádžib) pro každého muslima.

Nebudu Vás podezřívat ze snahy vykládat si Korán jinak, než to činí samí muslimové - ostatně připouštím, že výklad, jenž naznačujete, je také možný. Je však obrovský rozdíl mezi - milovat bližní - a - milovat bližní své jako sebe samého. V tom druhém výroku je totiž obsažena povinnost milovat i sebe, sám sebe zdokonalovat, chránit svůj život a milovat jej právě tak, jako milovat život svého bližního, vpravdě milovat celý svět a tedy všechno - a to je bůh. Navíc, jsem-li povinen milovat sebe i svého bližního, vyplývá z toho pro mne i odpovědnost za mou lásku - musím tedy vážit, co ve své lásky svému bližnímu mohu dát, co by mu naopak neprospělo, byť z čistě nesobeckého hlediska se může zdát, že když se zbavím svých prostředků ve prospěch bližního je důkazem lásky. Ale ve skutečnosti je to výsledek strachu, abych nebyl málo milující a tím "nepohněval" svého Boha - nebo-li obsahem takového konání je více strach než láska. Kristus vlastně svou větou vyzývá k užívání rozumu a lásky v jednom. To možné je, zatímco užívání rozumu pod vlivem strachu je možné jen velmi obtížně....

O tom, že šaría není ve světě islámu rozšířena zcela, jsem psal já Vám. Ale bylo by jistě velmi zajímavé se zeptat libovolného muslima, zda by chtěl, aby jeho život byl veden islámským právem (což je šaría), nebo zda by se spolehl na právo západní...

J. Holič 23.10.2014 20:18

Re: "Máte problém s odpovědí na položenou otázku?

To je právě to, že plný rozsah významu jednotlivých veršů koránu i bible každý chápe trochu jinak. Ty verše může jeden vztáhnout na všechny, stejně tak jen na své blízké atd. Zkrátka každý preferuje to, co je bližší jeho vlastnímu svědomí a přístupu k víře. Já jsem ateista, takže samozřejmě nejsem schopen naplno pochopit všechna zákoutí té, či které víry. Myslím, že v základu nejsme příliš ve sporu a velice si vážím toho, že jste ochoten se zapojit do racionální diskuse. Nejspíš se trochu lišíme v tom, jak přesně vnímáme vyznění koránu, přesto je dobře, že neutíkáte k drastickým návrhům a neetickým jako-řešením. To, že jsem mnohdy ukazoval i temné stránky křesťanství, bylo především proto, že je na tom dobře vidět, že ke zneužití náboženských textů docházelo nejen u islámu a pokud v některých oblastech a hlavách zažívá islám něco jako křesťanský středověk, pak je třeba pomoci tomu, aby islám toto dokázal překonat a ne, jak mnozí (ne vy) prosazují, ten smysluplný islám potlačovat ve jménu "obrany" a latentní nenávist jen posilovat.

R. Brzák 23.10.2014 20:59

Re: "Máte problém s odpovědí na položenou otázku?

Pak je také důležité, že vykládám-li si nějaký verš Koránu - či větu v Novém zákoně - a není zcela jasné, co tím pisatel (neboť Nový zákon nepsal Ježíš, nýbrž doufejme jeho současníci) myslel, jediná smysluplná možnost je zjistit, jak se Ježíš, nebo Mohamed, také chovali - nebo-li jak aplikovali svou moudrost a své vyřčené do svého života. Proto mají muslimové hadíthy - obsažené v sunně, kterou však dlouhodobě rozšiřovali.

Tak já mohu říci, že Ježíš se svému - miluj bližního svého jako sebe samého - ve svém popsaném životě nijak nevzdaluje. Proto muslimové mohou vykládat Mohamedovu súru 42:23 tak, jak ji sami vykládají (tedy jako povinnost milovat blízké příbuzné Proroka) na základě hadíthů i mnoha veršů Koránu. V nich Mohamed pravidelně velmi rozlišuje různé věřící, s rozlišením obvykle následuje jejich ničení a jiné zjevně neláskyplné konání. Jednoznačně nehovoří o jiných věřících či nevěřících jako o svých bližních - a už vůbec se k nim tak nechová. Tak Prorok, i přes mnohá svá krásná slova, svými popsanými skutky, kterými se muslimové pyšní, poměrně přesně určuje charakter svého odkazu. Pro mně je to odkaz strachu - zatímco u Ježíše je téměř jednoznačný, i jeho životem potvrzovaný, odkaz lásky.

Také si cením Vaší ochoty diskutovat a argumentovat. Přeju pěkný večer.

J. Holič 24.10.2014 9:29

Re: "Máte problém s odpovědí na položenou otázku?

Stejně jako se bible posunula od brutality starého zákona k novému, tak se posouval i korán, jen s tím rozdílem, že Korán byl postupně doplňován a v mnohých významech zmírňován. To, že Mohamed nejspíš začínal jako bandita je docela možné a proto tomu prostředí nahrává dikce původního koránu. Vzhledem k tomu, že starý i nový zákon údajně popisují pravdu a boží vůli a přitom se tak diametrálně liší, je dost pravděpodobné, že je to prostě jen projev nálad a potřeb autorů v době, kdy texty psali. V době, kdy vznikal starý zákon, považovali tvůrci za důležitý strach a brutalita v té době nebyla zrovna vyjímečná. Za povídání o odpuštění by člověk dostal nejspíš mečem po hlavě. V době a prostředí Mohameda bych to viděl podobně. I korán se postupně doplňoval směrem ke smířlivosti a jeho současná podoba je mírnější, než ta původní. Jen tam není symbolem a středobodem té změny příchod proroka. Ale pokud mají pravdu křesťani o existenci jediného boha, mají pravdu i muslimové. A obě náboženství mluví o bohu slitovném a dobrém, je tedy logické, že násilí a brutalita nejsou jeho zájmem. Stejně jako málokterý křesťan chce kopírovat Ježíšův život, bude to podobně i u muslimů. To, co je základem a neovnivnitelnou věcí je otázka zda je, či není výše popsaný bůh a svou (shodnou) odpověď vyznavači těchto náboženství mají. Potom je základem toho náboženství chování, které je s takovým bohem v souladu. Příběhy, doplňující texty a organizace, dokonce i většina bible a koránu jsou vlastně jen balast. Kdo má svědomí a rozum, ten tu cestu zná. Mnohdy, jak se ukazuje a ukazovalo, některým jedincům slouží svaté texty jen jako možnost vyzobání potřebného pro ovlivnění mas k vlastním cílům.

M. Fausek 22.10.2014 20:27

Islám, Evropa a Islámský stát.

Pan Vlk to napsal velmi dobře.Ano Ukrajina je zástupný problém a Rusko by mělo dnes být našim, ale i Americkým spojencem.Takto logicky to nevyplynulo ze mě, jako nějakého Rusofila, ale z pera profesora Huntingtona v jeho knize Střet civilizací. Problémy s arabským světem také nejsou tak velké, jak se nám prezentuje. Sám islámský stát v Sýrii a Levantě, jak si říká, není pro Evropu ani USA nebezpečný. Co je, ale nebezpečné, je pátá kolona islámu v Evropě. Ve Francii a Německu jsou to miliony muslimů, kteří již před desítkami let tvrdili, že nás porazí dělohami svých žen. Jakož to zodpovědní a vzdělaní evropané se nemnožíme jako oni. Naše země by nás stačily živit bez problémů staletí a tisíciletí. Měli jsme sen o trvalém rozvoji.Tento sen se rozplývá. Nejhorší, ale na tom všem není ani ten islám, ale ta tupost evropských politiků a totální nihilismus některých dosti velkých částí naší společnosti.Také to možná vzniká tím, že si myslíme o světu že se nelze vrátit do středověku a pokrok nelze zastavit. Oč víc budeme trvat na těchto utkvělých a bludných představách, o to krutější bude probuzení.Pak to nezachrání ani vojska NATO, jelikož nejsou přichystána na boj v občanské válce například v Paříži nebo Londýně. Mám už svůj věk, svoje zkušenosti, ale rozhodně mi není lhostejné jak mají žít moje děti a vnuci. Na čí straně vlastně stojí naši volení zástupci ? Na čí straně stojí USA, když vyhnali Srby z kosova ? Pokud budeme chtít řešit problémy jednoho dne radikálně, nebudou naše města humanitárně bombardovat, jak to krásně vymyslel a nazval mírotvorce Václav Havel? Jak dlouho bude ještě trvat, než vypuknou nepokoje mezi muslimy a ostatní společností jako v Indii ? Jak dlouho budeme v Evropě plakat nad těmi muslimskými chudáky, kteří mají problém přeplout přes Středozemní moře? Na závěr alespoň něco pozitivního.

J. Vintr 22.10.2014 22:10

Re: Islám, Evropa a Islámský stát.

Rusko a Ukrajina nemusí být zástupným problémem, pokud se Putin nevzdá imperiálních choutek. Když vám hoří barák, tak se shtoupající řeka nestává menším problémem a i když třeba uhasí ten oheň, tak se to beze škod neobejde.

Jinak muslimové v Evropě se klidně obejdou i bez násilí. Když budou trpěliví, tak si svou nadvládu nad námi můžou v pohodě demokraticky odhlasovat ....

J. Babička 22.10.2014 19:36

dilema

Ono je to těžké. Nejlepší by bylo ty nejhorší, bojem zocelené bojovníky, kteří odjeli bojovat s islámisty, pokud je chytneme, isolovat do nějakého lagru. Jsou to s našeho pohledu vyšinutí fanatici a tak se k nim chovat jako k nebezpečným duševně nemocným, Jenže, když to američané udělali a ty bojovníky s cizich zemí, kteří přijeli do Afganistánu bojovat za islám isolovali na Guantanámu, tak se celý svět otřásal protesty na jejich podporu a docela rozumní lidé zapoměli na pud sebezáchovy a vyžadovali, aby tito fanatici byli propuštěni, aby mohli pokračovat ve svém boji proti nevěřicím. No a proto se toho již žádná vláda neodváží. Jenže je jich stále více a tak každého z nich hlídat a to ještě tak, aby nebyli porušeny jeho lidská práva, vyžaduje ohromný počet policistů a velké náklady.

P. Vaňura 22.10.2014 19:42

Re: dilema

Jaké dilema? Ozbrojenec v civilu, chycený na bojišti se staví ke zdi. Občan, bojuící v nepřátelském vojsku taktéž. Tak dopadli mnozí Francouzi, kteří bojovali v SS divizi "Charlemagne" a byli zajati gaullistickou armádou Francie.

J. Babička 22.10.2014 19:58

Re: dilema

No já si pamatuji, že většina čechů měla jiný nazor a tvrdila, že ozbrojenec chycený v civilu, bojující navíc jako cizinec v jiném státě, má být okamžitě propuštěn. Dostal jsem se do nepříjemných situací i od svých přátel, když jsem tvrdil neco jiného a to jsem nebyl tak radikální jako vy a chtěl sem je jen mit v lágru.

J. Holič 23.10.2014 11:40

Re: dilema

Jaká většina? Z jakých dat vycházíte?

L. Křivan 22.10.2014 21:44

Re: Žádné dilema. Na místě zastřelit.

A když někdo začne protestovat, třeba nějakej Holič, tak taky Genickschuss.

Nejde o nějakou hru na demokracii, jde o kejhák. Jde o život všech Evropanů, jde o civilizaci.

J. Holič 23.10.2014 8:18

Re: dilema

Vy si to hodně zjednodusujete. Realita je ale složitější.Na guantanamu byly vězněni lidé podezřelí z terorismu,nebo jeho podpory. Ti co už jim vina byla prokázána,nikoho v Evropě moc netrapili. Problém byl především v tom že tam byli lide,kterým vinu nikdo neprokázal. Také tam docházelo k mučení vězňů a to nejen v rámci výslechu. To je velký právní i morální problém. Jestli vám vězněni lidí bez soudu a jejich mučení pripada v pořádku,pak nechápu,čím jste lepší,než ti fanatici,před kterými chcete Evropu bránit. Sám jsem si nikdy nebyl jistý zda není správné k waterboArdingu u prokázaných pripadu přistoupit,když by to mohlo zabránit dalším útokům. To co se dělo tam ale bylo hodně daleko prez čáru. Guantanamo se nemělo zavřít,tím se problém nevyřešil.

J. Kulheim 22.10.2014 17:57

Islám se rozšiřoval mečem.

Ujasněme si některé pojmy. "Národ a stát = společenství lidí se společnými historickými, jazykovými, kulturními kořeny (někdy společné náboženství, tradice; i jiné pojetí národa - např. v USA je národ tvořen a spojen myšlenkou svobody). S t á t ve kterém žije více národů požaduje, aby dodržovali pravidla toho státu, na kterém se nachází. Existuje jen tehdy, pokud se jeho příslušníci vnitřně identifikují s lidmi, se kterými vlastně ani často nepřijdou do fyzické blízkosti. Příslušníky národa většinou spojuje společná kultura, historie a jazyk, často i hospodářský život a obývané území,

společná kultura, historie, tradice, zvyky a především jazyk.

Národ národem, tvoří především společný původ, dále jazyk, zvyky, náboženství, historie i barva kůže. Všechny uvedené oblasti se mohou velmi snadno stát elektrizujícím prvkem, který dokáže vyvolat velmi silné emoce a může se stát velkým problémem uprostřed konkrétního státu."

Stále mi není jasné co láká lidi muslimského vyznání k pobytu ve státech které mají jiný jiné zvyky, náboženství, kulturu, tradice a jinou hierarchii hodnot. Přistěhují se do státu a nemají zájem přizpůsobit se novým podmínkám. Staví mešity, kterých mají dostatečný počet ve své domovině, narodí se v nové domovině a jsou ochotní podřezat jako podsvinče, lidi s kterými vyrůstal. Jde bojovat do země svých předků proti lidem vyznávajícím stejné náboženství. Proč tam nezůstane, když ho tam něco táhne? Má evropské vysokoškolské vzdělání a je schopný namířit letadlem do mrakodrapu, který je plný lidí, kteří mu nic neudělali.

Islám se rozšiřoval mečem. Žijí tím na čem vznikli. Pokud chtějí žít v oblasti kde je jiná kultura, historie, uznávané hodnoty a p. je nutné se přizpůsobit, jinak působí jako cizí, destabilizující prvek ve společnosti do které přišli. Pokud chtějí žít podle svých tradic, není nic jednoduššího než zůstat doma.

L. Křivan 22.10.2014 18:36

Re: Islám se rozšiřoval mečem, dnes dělohama.

"..Stále mi není jasné co láká lidi muslimského vyznání k pobytu ve státech

které mají jiný jiné zvyky, náboženství, kulturu, tradice a jinou

hierarchii hodnot..."

To je naprosto jasné. Splnění povinnosti rozšířovat islám do celého světa. Oni sem nejdou s námi v míru žít, ale dobýt náš svět dělohami jejich žen.  Máme právo zabíjet dobyvatele, máme právo likvidovat jejich zbraně, i tu nejmocnější.

J. Holič 22.10.2014 18:43

Re: Islám se rozšiřoval mečem.

To je pořád dokola. Začněte psát o muslimech a pak už povidate o tom jak tu podrezavaji krky. Kolik je v Evropě muslimů a kolik jich někomu podrizlo krk? respektování pravidel a hlavně zákonů země kde žijí je třeba vymahat,zároveň ale nemůžete někoho diskriminovat jen proto,že je muslim. V Evropě se přiznává lidem svoboda vyznání a protože židé zde mají synagogy,křesťané kostely není možné bránit muslimům v tom,aby měli mešity. Když už je ale mají,je nutné dohlédnout na to,aby neslouzily šíření extremismu a pokud někdo (kdokoliv) odjede dobrovolne do Sirie bojovat po boku isil,pak má být taková osoba zbavena občanství a měla by být za podporu terorismu trestana.

J. Kulheim 22.10.2014 20:01

Re: Islám se rozšiřoval mečem.

Neobjasnil jste mi proč jdou do států kde je jiná kultur jiné tradice a jiná hierarchie hodnot a chtějí tam žít stejně, jak v zemi kde se narodili a kde mají podmínky pro to, aby se mohli nábožensky vyžívat.

To, že muslimové kteří se v Evropě narodili a kultura, tradice, zvyklosti, těchto národů nepřijali a jsou schopni podřezávat lidi jak podsvinčata, jsme mohli sledovat v televizi. Byli to muslimové z Evropy, kteří podřezávali. Když je schopný vraždit s Sírii, tak proč to neudělal např. ČR?

Nevím přesně kolik je v Evropě muslimů. Pokud by jich bylo jenom 3O milionů a z toho bylo pouze 1% schopných takových zvěrstev, tak je to cca 3OO OOO potencionálních vrahů. Já bych takového souseda nechtěl. Bylo by mi prd platné, pokud by mne nebo někoho z mé rodiny podřezal a byl za to potrestaný. Vám a vám podobným "spravedlivým", bych to přál. Jsou to lidé, kteří svobodu nectí, tak nevím, proč bychom měli chtít pro ně svobodu usazovat se kdokoliv se jim zachce.

Svobodu si každý národ musí bránit. Je to to nejcennější co máme. Až jich tady bude většina, tak budeme rádi když si uchráníme holé životy. Tady žili a pracovali naši předkové. Já si myslím, že na návštěvu nebo řádně pracovat může přijet kdokoliv, ale kdo tady chce zavádět jiné pořádky, tak nech zůstane doma.

Kde se kdo narodí, tam se taky hodí.

L. Křivan 22.10.2014 21:47

Re: Kde se kdo narodí, tam se taky hodí.

Jenže ti, o kterých píše Holič že se narodili v Evropě, se narodili do islámské rodiny, do islámského prostředí v islámské čtvrti.  Takže do islámské arabské pouště s nimi. Tam se hodí, ne do Evropy !

J. Holič 23.10.2014 8:45

Re: Islám se rozšiřoval mečem.

Stejně hloupě byste se mě mohl ptát,proč nějaký polský katolík jde bydlet do ČR. Zaprvé nejsem strhující se muslim ani Polák, zadruhé ti lidé tu obvykle nechtějí žít stejně,pouze se nechtějí vzdát své víry. To,že mnozí nedovedou své zvyky zcela změnit,je asi stejně prirozene,jako že se ještě náš národ nedovedl zbavit komunistického myšlení. Není to správné,ale je to prostě tak. Další věc je,že mnohé zvyky tu nikomu nemusí vadit. Když to hodně zjednoduším,tak třeba u kebabu vůbec nelituji,že se ho nevzdali. A nakonec, ti,co se neumí nebo nechtějí přizpůsobit nejsou všichni. Osobně jsem potkal několik muslimů a nikdy by nikomu neublizili a normálně tu fungují i se svým islamem. Podle toho,co píšete,sice netusite,kolik je tu extremistů,ale i přesto jste ochoten všechny muslimy nepoustet,protože by tu třeba mohli něco udělat. Copak nikdo jiný,než muslim se také nemůže stát vrahem? Potenciální vrazi jsme tu všichni.

P. Brodský 22.10.2014 23:38

Hrdina zdejších bílých křesťanů Křivan tu nestále

porušuje české zákony, které zakazují hanobení,národy rasy, přesvědčení. Měl by tedy být podle svých zásad odsunut.

P. Vaňura 22.10.2014 23:53

Ty zákony lze či nelze porušit, protože odporují SAMY

SOBĚ. Přesvědčení může např. být, že Adolf Hitler měl plnou pravdu a tak nevím, jak toto přesvědčení lze či nelze hanobit...

Z. Rychlý 22.10.2014 23:59

Re: Hrdina zdejších bílých křesťanů Křivan tu nestále

Křivana byste odsunul, a ty všiváky, kteří na všechna naše pravidla zvyskoa s*rou, byste tu nechal. Typický multikulti.  Křivan by se nijak neprojevoval, kdyby bylo vše v pořádku, ale díky vám a vám podobným  - v pořádku není. Už jen zmínka o nějakém problému s jinou kulturou u vás vyvolává hysterii. Hanobením totiž není říct: chováte se jako sběř - to je totiž obyčejné konstatování faktů. Tyhle výklady zákonů mě fascinují a názory lidí jako vy, ve mně vyvolávají rasistické postoje, o kterých jsem si myslel, že je nemám. Multikulti celého světa spojte se a táhněte do islámského státu. Tam vám jejich bezuzdná tolerance bude určitě vyhovovat.

J. Holič 23.10.2014 9:00

Re: Hrdina zdejších bílých křesťanů Křivan tu nestále

Kde jste se dočetl,že by nechtěl postihovat ty,co naše pravidla nedodržují? Rozumíte psanemu textu? Hitler by se také neprojevoval,kdyby bylo vše v pořádku. Komunismus by taky nevznikl,kdyby bylo vše v pořádku. Ani současné politické problémy by nebyly,kdyby měli lidé v hlavě vše v pořádku. Jenže nikdy není vše v pořádku a gauner,který nabízí jednoduchá řešení nepřestává být gaunerem. Právě problém (kterým islámští radikálové určitě jsou) nevyresite tím, že budete naslouchat radikálním a jednoduchým názorům. Svět není jednoduchý a nějakou segregaci muslimů se sotva může dosáhnout potlačení radikálního islámu. Tím ho spíš podporime. Ale jestli vás baví jen vrsit iracionální nadávky,tak si běžte hledat svého noveho Hitlera,ten vám jistě nabídne snadné a konečné řešení.

Z. Rychlý 23.10.2014 10:24

Re: Hrdina zdejších bílých křesťanů Křivan tu nestále

Díky vám a vám podobným věci v pořádku nejsou. Jste tak smířliví a milosrdní na straně jedné, a na straně druhé jste až hystericky netolerantní k lidem, kteří jen tuší problém. 

Vaše pštrosí politika je děsivá: když se o problému nemluví - problém neexistuje. A všechny kdo o problémech mluví umlčet, nasadit psí hlavu, dehonestovat - problém pak zmizí. Ale on mrcha nezmizí a je tu dál.

J. Holič 23.10.2014 11:18

Re: Hrdina zdejších bílých křesťanů Křivan tu nestále

Kde jsem projevil netoleranci vůči lidem,kteří upozorňovali na nebezpečí islámských radikálů? Kde jsem se projevil jako smirlivy vůči lidem,kteří spáchali nějaký teroristický čin? Můžete mi nastínit,jakou logickou cestou jste dospěl k závěru že díky lidem jako já (tedy těm,co kritizuji aplikaci kolektivní viny na všechny muslimy,včetně všech navrhovaných podob jejich odstranění z evropy apod.),existuje islámský extremismus? To jako kdybychom teď muslimům,kteří prokazatelne nijak neškodí,sebrali majetek a občanství,že by islámský terorismus zmizel? Spíše naopak,ne? Z jakého meho vyjádření jste vyčetl,že nechci aby se o islamskem extremismu mluvilo?