28.11.2021 | Svátek má René


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
brmbo 31.8.2008 19:04

pravdy su vzdy dve, pravda vitaza aj pravda porazeného

Si si naozaj isty že keby bolo Gruzinsko v Nato, tak by si rusi dovolili úutok na uzemie štatu Nato ?

A si si istý, že by NATO nereagovalo tak ako po Mnichove radšej hanba ako vojna ?

Janek 27.8.2008 19:07

Re

Celkem souhlas.

V srpnu 1968 jsme po zdech psali vápnem. Ale když v roce 1993 k nápisu "Lenine vsťaň, Brežnev se zbláznil" bych dopsal: Promiň Brežněve, měl jsi pravdu." Jako důchodce, když mohu chodit na červenou, jíst všechny houby, můžu i nesouhlasit se lží.

vvm 24.8.2008 7:03

kdo zacal II.studenou valku

nikdy jsem nesympatisoval se sssr,mel jsem 34 roku kvuli nim jenom problemy.po tom ale co predvadely usa ve vietnamu,predtim koreji,ted v afganistanu a naposled v iraku,to je zahambujici a nezodpovedne predevsim vuci vlastnim lidem ale i vuci obyvatelum asie.co tam vlastne hledaji,koho chrani nebo osvobozuji.ti lide jsou na to v cem ziji zvykli,tak proc jim menit nasilim zivot.v usa trvalo taky skoro 400 roku nez vybudovali to co maji taky nepreskocili nekolik spolecenskych zousobu.proc by si rusove nemohli delat doma poradek kdyz usa chce delat poradek i pres nedovoleni osn ve svete.mandat pro irak od osn nedostali.ze s tim evropa souhlasi,ta jim kyvne na vsechno.evropo zacni brat rusko vazne.pravdu ma pan president klaus,velkou pravdu a tento clanek zrovna tak.zamyslete se lidi pro boha,predejdete valce,valka je vul

Kazan 24.8.2008 18:08

Re: kdo zacal II.studenou valku

Machr VVM, dost tady mlžíš, mluvíš o Rusku jako o zachráncích lidskosti. USA v rámci OSN varovali Sadáma 18x, dostal 18 výzev či rezolucí a on se jen vysmíval. Takže dostal po tlamě, přestal chemicky opracovávat opozici a dostal provaz a jeho režim kopačky. Za kaspickou ropu USA platí v dolarech světovou cenu a ne jak Rusáci, kteří by jí prostě nadiktovali a nic těm Azerům moc nepomohli, protože zejména v té ropné technologii jsou za opicemi. Používáš moc růžové brýle při zkoumání ruských podmínek. Člověk by se přímo rozplakal nad těmi ubožáky Rusáky, které já znám jen jako zloděje a šejdíře a nespolehlivé obchodníky. Dělal jsi s nimi nějaký obchod? To by jsi mluvil úplně jinak. Vlastně kdo Tě platí, na čí výplatní listině.

Šarik 26.8.2008 20:22

Re: Re: kdo zacal II.studenou valku

Kazánku,zapátrej v paměti a vzpomeň, jak kamaráda Husaina USA vyzbrojili i chem. zbraněmi proti Iránu a to jim byl dobrej a pak najednou je nepřítel protože Buschové chtějí ropu .Tak trochu zadumej a jenom nepapouškuj. A co tam dokázali za celou dobu USA v Iráku, mimo toho že si vozí ropu a za co?Možná že už víc mrtvých než H.za svoji vlády a demokracie v nedohlednu.Tímto nechci ospravedlňovat některé aktivity Ruska.

A. 23.8.2008 17:38

Novinářská etika

V souvislosti s konfliktem v Osetii se tady novináři bušili do rachitických hrudníčků a vedli svalnaté řeči o ruské agresi, se kterou se musí okamžitě zatočit. Na střízlivou reakci našeho prezidenta se vylila přímo vlna hysterie. A pak přišlo prohlášení velvyslance USA o tom, že zásah Ruska v Gruzii byl oprávněný a že Saakašviliho útok na Osetii Spojené státy neschvalují.

Nikde ani stopa po omluvě prezidentovi, nikde ani stopa po omluvě za klamání čtenářů a xenofobnímu štvaní. Ono je to zákonité. Většina současných "novinářů" vystudovala žurnalistiku za tuhé normalizace. A to se tuto fakultu mohly dostat jen dětičky ze zvlášť prověřených rodin s velice pružnou páteří. No a v dospělém věku už nikomu páteř dodatečně nenaroste.

B52 22.8.2008 23:53

PR

to vypadá jak PR článek ruské ambasády.

Ctenar1970 23.8.2008 11:31

Re: PR

Nejen Ruska abasada,ale kazdy dustojny Cech takhle mysli

A. 22.8.2008 23:32

A co teď?!?!

Vyjádření velvyslance USA:

Ruská vojska reagovala na gruzínský útok na mírové jednotky Ruské federace v Jižní Osetii zcela odůvodněně.

Až do posledního okamžiku Washington přesvědčoval gruzínskou stranu, aby se do ničeho takového nepouštěla, a nyní přesvědčuje ruskou stranu, aby ctila dohodu o příměří a o odchodu jejích vojsk z gruzínského území, řekl Beyrle.

"Skutečnost, že jsme velmi naléhavě přesvědčovali gruzínskou stranu, aby takový krok nepodnikala, jasně svědčí o tom, že jsme nechtěli, aby k něčemu takovému došlo," podotkl americký velvyslanec. Reagoval tak na otázku, zda fakt, že nikdo z předních amerických činitelů, včetně prezidenta George Bushe a ministryně zahraničí Condoleezzy Riceové, ostřelování jihoosetské metropole Cchinvali nekritizoval, znamená, že Spojené státy takové počínání podporují.

 Tak a včil mudrujte. Teď jsem zvědav, zda se všichni místní hulváti Klausovi omluví.

vvm 24.8.2008 7:05

Re: A co teď?!?!

tak proc a jakym pravem-po agresi v iraku-nuti bush putina aby z gruzie odesel a splnil nejake podminky

Ivan 22.8.2008 22:22

To je ale

blábol!! To psal Putin, co?Rv

Libor 22.8.2008 22:17

Patrick má pravdu

Patrick má pravdu, ale kdo ho poslouchá, nebo spíše je ochoten o jeho slovech střízlivě uvažovat. My sami jsme se několik desítek let  nadšeně klaněli směrem na východ. Protože je jiná doba klaníme se znovu, tentokrát směrem na západ, ale to nekritické a zaslepené nadšení nám z minulé éry zůstalo. A tak nevidíme, že se opět někdo pasoval do role světového četníka a k této roli si uzurpoval také božskou neomylnost a vševědoucnost. Ta opravdu náleží jen Bohu. Zemi, která klade tak velký důraz na křesťanské ideály, by křesťanská skromnost opravdu slušela a byla by věrohodnější i při lekcích demokracie, jež tak ráda uděluje. Velká porce zaslepené samolibosti americkým politikům nedovoluje pochopit, že Rusko může mít ze současné západní politiky  obavy, zvlášť když se s ním nejedná jako rovný s rovným. Rusko je stále Reaganovou říší zla a tak se k němu i chováme. Patrick v jedné věci nemá pravdu a to v názoru, že se jedná o Studenou válku II. Ve skutečnosti je to pořád stará dobrá  Studená válka I , protože ta dosud neskončila. Stále se bojuje proti Bolševizmu a to i tam,kde žádný není, či spíše to maskujeme bojem o demokracii a ve skutečnosti se jedná jen o boj s konkurencí. To potom s těmi ideály jaksi nejde dohromady a je to opravdu jen přízemní primitivizmus v hávu vznešenosti - abych to ukončil trochu vzletně. Patrickův článek je opravdu zajímavý, nutí k zamyšlení nad otázkou proč to nejde a vysvětluje také proč tomu tak je. Doufám, že si ten článek přečetl také pan George Bush jun. Měl by jednu výhodu - článek by mu nikdo nemusil překládat a je to podstatně jednodušší čtení než Darwinova teorie. 

Niky. 22.8.2008 21:41

Tak ten Klaus měl zase pravdu!

Americký velvyslanec v Moskvě John Beyrle:vojenský zásah Ruska byl odůvodněný,varovali jsme Gruzii aby nezačínala žádné vojenské akce!

Hrad 22.8.2008 21:40

Lidé si zde předhazují co pořečetli... Cha, cha.

Ještě něco od Buchanana. "Jak bychom reagovali, kdyby Moskva přivedla Evropu do Varšavského paktu, zřídila vojenské základny v Mexiku a Panamě, umístila protiraketový radar a rakety na Kubě a spojila se s Čínou k vybudování ropovodu, který by dopravoval ropu z Mexika a Venezuely do přístavů v Pacifiku, odkud by je dopravovaly lodi do Asie? A kdyby nás odsekly? Kdyby armády v Latinské Americe trénovali poradci a odborníci z Ruska a Číny způsobem, jakým to děláme my v bývalých republikách Sovětského svazu, jak bychom reagovali? Hleděli bychom na to s přihlouplým výrazem ve tváři?" Dále "  Americká chátra si hrála do ruky s Darebáckými Zloději z Moskvy (v originále Muscovite Scalawags) ve snaze vyrabovat ruský národ. Porušili jsme slib daný Gorbačovovi, nastěhovali jsme naši vojenskou alianci do Východní Evropy, pak dokonce až před ruský práh. Šest bývalých členů Varšavského paktu a tři bývalé sovětské republiky jsou nyní členy NATO." Článek Blowback From Bear-Baiting-- http://www.antiwar.com/pat/?articleid=13305

petr 22.8.2008 20:28

a další adept na první linii

: Jarda: Tak to jistě nebude USA vadit, až  Rusko zřídí základy v Jižní Americe a ve Střední Americe. A nejsem zádnej noshled nikoho.  Používám mozek narozdíl od tebe co lezeš do zadku USA. USA vyvolává ve světě strach a pak se stilizuje do role zachránců světa.

Frankfr 22.8.2008 20:12

Plebiscit ?

Musím se velice zasmát, že ten naivní autor výše uvedeného článku hovoří o plebiscitu, organisovaného Moskvou. To jsme viděli v r. 1945 na Podkarpatské Rusi, kdy odpůrci připojení k Rusku šli do golagů nebo také rovnou na onen svět. V Abchazské provincii nejde Rusům o lidská práva, ale o rozšíření svého upadlého vlivu . Je to jeho mesianská / spasitelská / role, kterou před tisícem let vytvořila ruská pravoslavná církev, později ji ( ovšem bez boha ) převzali bolševici a dnes se jí opět  uchopili nacionalisté.  Proto pozor na proruské levičácké podbízení se, vždyť Gruzie je prvním pokusným balonkem probouzejícího se medvěda. Pan J. Fištejn velice správně ohodnotil situaci, když řekl, že pokud by Rusové měli v r. 1992 tu sílu, jako dnes, tak pan Kocáb by je nevyprovodil. Takže Ćeši, Moravané a Slezané dejtesi pozor a odstup od Rusáků a jejich domácích nohsledů !!!!!

petr 22.8.2008 20:33

Re: Plebiscit ?

ha ha další naivka co si myslí že revoluci dělali študáci. Celej tvůj příspěvek je blábol.

Nalim 22.8.2008 20:46

Re: Re: Plebiscit ?

Potrefený nohsled se ozval.

petr 22.8.2008 20:50

Re: Re: Re: Plebiscit ?

Nalim:

vlezp r d e l k a Bushe plive jedavotou slinu

Hrad 22.8.2008 21:14

Re: Re: Re: Re: Plebiscit ?

Pro pořádek také něco. http://mujweb.cz/www/hegenbartrudolf/texty.htm

Martin 22.8.2008 19:18

Víte

Je třeba vědět základní fakt - my se ruska sice bojíme, ale rusko nemá sílu na to, aby vyhrálo válku se severoatlantickou aliancí. V nejhorším případě to skončí zničením světa, ale rusko vyhrát nemůže. Proto, kdyby už jak píšete, tenkrát američané zlikvidovali blokádu berlína i za cenu další války s ruskem, tak by dneska rusko nebylo tak nebezpečné - pochopilo by, že celý svět nedobude a spokolilo by se se svými hranicemi. Plochu má už tak dost velkou. Jenomže to se rusku pořád ve všem ustupuje, pořád jsme "ti moudřejší" a rusáci si tím pádem budou dovolovat stále víc. Takže nebránit jim v jejich rozpínavosti znamená jistou cestu k válce s ruskem. Je potřeba jim zatnout tipec včas. jsou jako rozzuřenej pitbul - čím víc před ním utíkáš, tím bude odvážnější a agresivnější. Ale přetáhni ho tyčí přes čumák a dá pokoj. Co tedy dnes s ruskem? Přestat se ho bát. začít zbrojit ve smyslu obrany - protiraketové systémy. Pokud jde o ruské tanky, s těmi se vypořádáme. je třeba zastavit jejich jaderné nosiče. Tudy by se měl ubírat vývoj. A samozřejmě také v diplomatické rovině. Rusko dnes pomalu přestává být partnerem k diskuzi a dokud nezačne diskutovat, mělo by být v mezinárodní izolaci. Alespoň od EU a USA. Ono když si bude mět každý vybrat, jestli chce obchodovat s ruskem nebo s EU a USA, tak si vybere asi to druhé. To platí i pro čínu. Tyranovi se nesmí ustupovat, to vám řekne každý psycholog. Jeho agrese se tím jen posiluje.

petr 22.8.2008 19:50

Re: Víte

Co to meleš? Kde vidíš jakou rozpínavost Ruska. Rusko jen hájí svojí bezpečnost. Gruzie a Ukrajina nemá v NATO co dělat. Celej tvůj článek je jen blábol. Hlavně to tvoje že USA měli vést válku s Ruskem. Tebe bych postavil do první linie.

Fafa 22.8.2008 19:52

Petre,

Ciste technicka - Turecko uz v NATO je. Takze vstup Gruzie by posunul hranice o par desitek kilometru.

Jarda 22.8.2008 19:58

Re: Re: Víte

Kdo ma co delat v NATO po tom je Tobe Putinovu noshledu velky H a maly O. Ukrajina a Gruzie a Gruzie jsou svobodne staty a je jen na nich jestli chcou byt cleny a na NATU jestli je prijme. Ty a Putin muzete zurit az vam bude sopel od tlam strikat.

Honza 22.8.2008 20:16

Re: Re: Re: Víte

Martine napsat takovou hovadinu,že Rusko se rozpíná v době,kdy celej svět sleduje rozpínavost USA,evropu zahlcuje vojen.základnama a začíná obkličovat Rusko - ty seš zralej na pořádnou bombu mezi voči,aby si se probral.

Tom 22.8.2008 21:37

Re: Re: Re: Re: Víte

No nevím kdozde píše hovadiny .... .V době kdy Rusko neváhá prodávat zbraně státům jako je Irán,Sýrie a napadat své sousedy  potřebuje dostat ruský mužík pořádně přes hubu,na nic jiného evidentně neslyší.

X 22.8.2008 22:40

Re: Re: Re: Re: Re: Víte

Správně, to jen USA smí dodávat jedovaté plyny Saddámovi, aby mohl likvidovat svoje menšiny, že? A cvičit Al Kajdisty, dodávat jim Stingery a pak se divit že je použijí proti dárcům.

vvm 24.8.2008 7:10

Re: Re: Re: Re: Víte

souhlas

miroslavb 25.8.2008 14:07

Re: Víte

naprosto souhlasim. tyranovi se nesmim ustupovat. kde je pravda, vime. zazili jsme rok 1948, 1968. neni zapotrebi diskuse. verolomnost je na vychode.

Bubeník 22.8.2008 19:03

Naivní komentáře