28.6.2022 | Svátek má Lubomír


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
tsstss 22.8.2008 9:17

Re: Zklamani

Jaká statečná obrana Gruzínců ??  ;-D  Ty rozprášili ruské protiteroristické oddíly už kousek za Cchinvali. Po řádění gruzínských nácků v Cchinvali se právě ti žoldáci, kteří se na tom podíleli, honem převlékli do civilu. Ovšem, narychlo sehnaný civil (obvykle bez vědomí původních majitelů) jaksi novému nositeli nesedí a tak se mu projedou kapsišťata, kde se skrývá identifikační známka. To jsou ti zadržení "civilové".

Štětině zas vyvádí jako stará panna, kterou mimochodem, uvntř je (navíc rudá zapšklá). Prohlédněte si jeho tvář pořádně a představte si ten obličej bez vousů.  :-)

GLOWI 22.8.2008 9:16

Re: Re: Zklamani

Samozrejme ze dovi, ale ne hned

GLOWI 22.8.2008 9:16

Re: Doporučuji.....

Kdo jste, ze druhe nazyvate blby?

AAAA 22.8.2008 9:16

Re: Re: Buchananova

Samozřejmě, že by NATO mělo zasáhnout v Gruzii. Po vzoru humanitárního bombardování Bělehradu je nutno okamžitě provést nálet na Tbilisi kvůli utlačování a genocidě národnostních menšin v J.Osetii a Abcházii a Džugašviliho,pardon, to byl ten před ním, Šaškašviliho dopravit do Haagu a odsoudit k trestu smrti.

cb 22.8.2008 9:15

Re: Patrick J. Buchanan

Kandidat teplych by ziskal 10x vic. 

H.K. 22.8.2008 9:15

Re: Zklamani

Pan Buchanan mne zklamal.

Proč zklamal? Má svůj názor tak jako každý z nás.

...přebírá ruskou verzi události....  Je ruská verze událostí a gruzinská. Jak to bylo skutečně ví málokdo. A pravdu se nedoví nikdo.

go.west 22.8.2008 9:14

článek...

nějak nepojednal o tom, že do NATO by nikdo Gruzii nevzal, pokud by neměla vyřešenu otázku Osetie a Abcházie, což nejspíš byl důvod té Saakašviliho hurá akce na vyřešení patové situace, když se separatistických území nechtěl vzdát .

Ruda 22.8.2008 9:11

Re: Re: Hmm

Vidš vidíš, jak těžké je čelit demagogii. Té je v naší kotlině posledních dvacet let více, než je zdrávo.

GLOWI 22.8.2008 9:11

Re: realistický a objektivní pohled

Neprestavam zasnout, jak nekteri jedinci jsou okamzie s to oznacit jakykoli clanek jim konvenujici za "objektivni".

Navic kdyz ho ani nejsou schopni interpretovat.

Klaus rika Rusove jsou prima.

Buchanan rika Rusove nejsou prima, ale nechame je delat co chteji, protoze konfrontace by nas stala prilis mnoho.

Herakleitos 22.8.2008 9:10

Doporučuji.....

všem a hlavně těm modrým blbům,si článek řádně, ale velmi řádně přečíst. Mám pouze obavu, že modří nevzdělanci tak krásný výklad nepochopí!R^

Hnyk 22.8.2008 9:10

Patrick J. Buchanan

Doma nazývaný "konzervativec doby kamenné".  Kandidát na presidenta USA za Reformní stranu, získal 0,4% hlasů. Zkrátka exot jehož názory výborně pasují k úrovni NP.;-D

P.S. Refomní strana, to jsou takoví američtí Národovci.

Waldemar Topinka 22.8.2008 9:03

Zklamani

Pan Buchanan mne zklamal. Je to svým způsobem appeasement vůči Rusku. Překvapuje mne, jak rychle a snadno lidé vědí, co se tam opravdu stalo. Většina komentátorů snadno přebírá ruskou verzi události.

Doporučuji k přečtení komentář senátora Štětiny na jeho stránkách. Pokud se totiž Rusové opravdu CHTĚLI dostat až do Tbilisi a jenom rozhodná a statečná obrana Gruzínců jim v tom zabránila, tak máme zatraceně velký problém.

Lájoš 22.8.2008 8:54

Další mnichovan promluvil

Autor článku v podstatě navrhuje nechat volnou ruku velmocenskému rozpínání Ruska, které touží obnovit svou sféru vlivu kterou mělo za doby studené války. To, že demokratický svět se tomu brání, nazývá druhou železnou oponou jež tímto otevírá. Měl by se však zamyslet i nad tím, jak si bude asi počínat velmocenské a rozpínavé Rusko, bude-li mít volnou ruku. Strašit ihned válečným konfliktem v případech kdy se Rusku nepodaří dosáhnout svého by bylo mnichovanstvím. Myslím, že i Rusko si dobře rozmyslí začít válku se silným soupeřem.

Eurorealista 22.8.2008 8:54

Konečně rozumný pohled z USA

Někteří z dikutujících by rádi viděli, že autor je generální tajemník komunistické strany USA. Není, je to novinář, bývalý proradce Reagana, paleokonzervativec a bývalý kandidát na prezidenta i za republikánskou stranu. Je to Američan jako řemen a vlastenec. Jediné v čem se liší je jeho realismus v politice. Správně chápe , že USA nemůže bojovat na všech frontách a vytvářet další a další nepřátele. Dnes už USA vlivem neocons bojují s arabským a perským fundamentalismem, čínským komunismem a nyní i s ruským nacionalismem. Není to velké sousto pro USA a NATO.? Na tento boj prostě není kapacita. USA je v Iráku, s Talibanem se v Afganistánu prohrává, Musharaf padl. USA potřebují pomoc Ruska v Afganistánu. A do toho by USA měla otevírat další frotu v Gruzii? Když USA kdysi pro poražení Hitlera se spojili s řezníkem Stalinem, tak to bylo rozumné. A tento typ rozumu bude muset USA znovu najít. Nelze bojovat na více frontách nelze nemít spojence. Evropa je slabá a Izrael malý. Jinak USA bohužel prohrají. Nikdo nesmí přeceňovat síly. Ani oni.

realysta 22.8.2008 8:53

nejde o demokracii, jde o suroviny

Svět řeší situaci ne nepodobnou období na začátku minulého století, kdy některé hospodářsky rostoucí země přišly pozdě k dělení světa na kolonie a chyběly jim tedy zdroje plynoucí odtud. Proto vypukla 1 světová válka. Dnes je svět v podobné situaci. Především Čína a USA si uvědomují, že budou potřebovat získat kontrolu na surovinovými zdroji.

Protekcionalisticky dělená a separovaná EU zdroje také potřebuje, ale nepochopila svou šanci, vycházející z toho, že je větší než USA (co počtu lidí, síly ekonomiky, hospodářského prostoru, blízkostí k surovinovým zdrojům v oblasti Blízkého Východu a Sibiře) a  nechala se vtáhnout v pozici pěšáka do strategické hry USA a Číny. Američané se snaží vybudovat si kontrolovaný pás území v oblasti Blízkého východu, kde se suroviny těží a kudy se transportují (proto napadení a obsazení Íráku, Afganistánu, hledání záminky k napadení Íránu, vytvoření a vybudování základny v Kosovu - kontrola ropovodu Adria, podpora protirusky orientovaných státečků). USA přitom jednoznačně naznačují, že jsou připraveni obětovat Rusko a nikoliv jít do konfrontace s Čínou.

V současné hře by byla varianta, zda se Evropa spojí s Ruskem (EU dostane levně suroviny) a nasměruje expanzi Číny na východ (pro ní na východ) tedy přes Pacifik na území Ameriky) a vytvoří se tam druhá supervelmoc (Američané by s stali etnickou částí tohoto superstátu). Druhá varianta, která se jeví, že nastane  - bude ta, že Čína anektuje Sibiř a celé Zauralí, EU se stane satelitem USA a bude neustále hospodářsky upadající nárazníkové pásmo, které bude částečně pohlcovat rizika, která by jinak hrozila USA. Tj absorpce ekonomických imigrantů z Afriky a Asie a místo, kam začnou upírat aktivity teroristé. Nepochybně sem přijdou i Rusové ustupující před Čínou.

Škoda, že si EU neuvědomuje, že by měla spíše vytvářet silný homogenní superstát, převyšující vliv USA. USA de facto v první vlně obětují Rusko, ale Evropa se stane pěšáčkem, který USA nechají v případě nezbytí rovněž padnout.

I-Worm 22.8.2008 8:52

Re: Ruské způsoby řešení politických problémů patří do 18. století

Lehko se pohádka vypravuje, těžko se dílo vykoná!

H.K. 22.8.2008 8:50

Re: Mnichov mu bohužel neříká to základní poučení z něho

... není důvod k tomu, házet malý stát přes palubu, ....    Možná se bude v Gruzii vojensky angažovat NATO. Budete mít možnost jít bojovat za grzinského prezidenta.Pokud nepůjdete Vy, tak tam můžete poslat Vašeho syna nebo vnuka.

Využijete tuto možnost?

Kenavp 22.8.2008 8:46

Re: Strejdo,

Perfektní postřeh!

Magor Milda, Mgr. etc. 22.8.2008 8:45

Ruské způsoby řešení politických problémů patří do 18. století

dnes lze vše řešit na mezinárodní úrovni politikou, bez násilí. Zejména v menších státech je nejlogičtější řešení, nechat rozhodnout lidi, kterých se to týká, přímo, ti kteří prohráli, musí mít práva menšiny. Kavkazské řešení, že se protivník odkrágluje, jakmile prohrává, je dnes nepřijatelné.

Proto je třeba, umožnit třeba Baskům, Severním Irům, Korsikáncům, Čečencům, Osetijcům a Abcházcům uspořádat plebiscit, ovšem s účastí výhradně občanů, v dotyčné zemi narozených, využít migrace k dobytí cizí země je zločin.

Klápště 22.8.2008 8:43

Jenom dotaz:

kdo to je pan Buchanan?

Kenavp 22.8.2008 8:41

Re: Bůh zaplať za americké vměšování do vnitřních věcí zločineckých režimů

Popsal jste to přesně.

JOPO 22.8.2008 8:41

Re: Re: Pan Buchanan zapomnel co to je suverenita mezinarodne uznanych statu

Padni komu padni

Kenavp 22.8.2008 8:39

Re: Re:

Svatá pravda.

H.K. 22.8.2008 8:37

Re: realistický a objektivní pohled

Rusové byli , jsou  a budou nebezpeční hajzlíci.  To je pravda. Myslet si, že nebudou hájit svoje zájmy, je nesmysl. Jestli se nám to líbí nebo nelíbí Rusko je světová velmoc.

www racek 22.8.2008 8:35

Re: realistický a objektivní pohled

budou, jistě. ostatně jako každá velmoc ve vztahu k slabším. ono už s tím radarem ... co vyjednali poláci a co my.... i když naši vyjednávači jsou jistě světové špičky, že:-P ... alespoň to o sobě tvrdí.

Kenavp 22.8.2008 8:35

Re: Re: Re: Mily Cowboyi -

No potěš pánbůh, dáma je zřejmě "multikulturní" a stydí se za svou bílou pleť.

www racek 22.8.2008 8:34

Re: honzok,

přesně tak. na naší dohodě nezáleží. jsme tady a je to přece jen o dost lepší. ale prát se fakt nechceme ...

www racek 22.8.2008 8:31

Re: Mnichov mu bohužel neříká to základní poučení z něho

npéo ale jste si jistý, že rusko napadlo gruzii ... nebo to byla reakce na útok?

jardys 22.8.2008 8:30

realistický a objektivní pohled

  Výborný článek plný objektivity a realismu. Takže prezident Klaus není tak "úplně vedle" se svým postojem ke gruzínskému problému, že ? To nic nemění na faktu, že Rusové byli , jsou  a budou nebezpeční hajzlíci. 

H.K. 22.8.2008 8:28

Re: Buchananova

Myslíte, že by mělo NATO v Gruzii vojensky zasáhnout?