Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Kdo se komu má přizpůsobovat
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Smutný 5.1.2017 15:17A kde je kravěnka N.? Asi je někde zalezlá a vzteky hryže do svého hidžábu. |
|
I. Teren 5.1.2017 18:46Re: A kde je kravěnka N.? Podla zatial neoverenych zprav z Bruselu jej bola ponuknuta funkcia komisarky pre nove Suostrovie Gulag. Kyjevska junta ponuka zatial neobyvane uzemie v okoli Cernobylu. S odporcami eurosocializmu je potrebne konecne nieco urobit. ) |
|
|
P. Smutný 5.1.2017 19:15Re: A kde je kravěnka N.? No tak ona rozhodně není odpůrkyně eurosocializmu, to si vyprošuji! :-) |
|
D. Ondrejkovič 5.1.2017 15:14Jaký je rozdíl? Jaký je prosím pěkně rozdíl mezi zde popisovaným soukromým názorem autora a tím, když si např. nějaká nadnárodní obchodní společnost vyhodnotí nějakou potenciálně zajímavou skupinu zákazníků a pokud tato skupina začne tvořit dejme tomu 5 % jejích zákazníků, tak se jim začne přizpůsobovat? A druhá otázka - co budeme jíst na Vánoce až si muslimové se svými 0,0000000000000001% výskytu v českých zemích vynutí zákaz tradičního českého brutálního a trýznivého umučení vánočních kaprů na veřejných prostranstvích cestou halal certifikace? Děkuji :-) |
|
|
P. Smutný 5.1.2017 15:24Re: Jaký je rozdíl? Máte to zmatlané. Přizpůsobovat se musí oni, tedy třeba je např. naučit, aby své sraní a chcaní prováděli na WC a ne na ulici. Atd. To procento výskytu jste netrefil, pokud je v Č oficiálně cca 10 tisíc muslimů, pak to je 0,1 %. A nemají co kecat do našich zvyků, jako my jim nekecáme do zvyků v jejich zemích. A vy mně také :-) |
|
|
D. Ondrejkovič 5.1.2017 15:27Re: Jaký je rozdíl? Děkuji za věcnou a vstřícnou emoci. Nic jiného jsem bohužel ve Vaší odpovědi nenalezl. A také děkuji za praktickou ukázku toho, jak si představujete dialog mezi osobami různých názorů. Pěkný den :-) |
|
M. Prokop 5.1.2017 15:26Re: Jaký je rozdíl? Žádná nadnárodní společnost nemá monopol. Já budu nadále jíst štiku, candáta, v nejhorším pstruha nebo lososa. Ovšem s tím, aby do kaprů nekecali zelení evropští ani islámští (zelená je barva Prorokova). Stačí, že nebýt německých zelených, mohl být ten berlínský atentátník dávno deportován. |
|
|
J. Kulheim 5.1.2017 16:30Re: Jaký je rozdíl? Firma si spočítá jestli se jí to vyplatí nebo jaká je šance do budoucna. Oni jsou na řezání kapřích hlav citliví? Křesťanovi nebo židovi hlavu ufiknou jako nic. |
|
|
J. Jurax 5.1.2017 16:55Re: Jaký je rozdíl? No, doopravdy soudíte, že v tuzemsku je množina obyvatel černé rasy potenciálně zajímavou skupinou zákazníků? A druhý odstavec má znamenat co? |
|
|
D. Ondrejkovič 5.1.2017 17:17Re: Jaký je rozdíl? Psal jsem o vyznání - vy o rase. Až budu psát o rase, přijďte zas :-) Pak možná pochopíte i ten druhý odstavec. Pěkný den! |
|
|
J. Jurax 5.1.2017 18:47Re: Jaký je rozdíl? Nevíte ani co píšete - cituji - "Jaký je prosím pěkně rozdíl mezi zde popisovaným soukromým názorem autora a tím, když si např. nějaká nadnárodní obchodní společnost vyhodnotí nějakou potenciálně zajímavou skupinu zákazníků a pokud tato skupina začne tvořit dejme tomu 5 % jejích zákazníků, tak se jim začne přizpůsobovat?" Kdeže tam máte vyznání? Z kontextu článku jest zde diskutováno o černouškovi na reklamě; jeho vyznání nebylo prezentováno. Asi nechápete psaný text. To vyznání máte až v odstavci druhém, jenž je ale poněkud mimo mísu. Myslíte zjevně trochu za roh; nemylte se, není to vždy znakem geniality. |
|
|
D. Ondrejkovič 5.1.2017 18:50Re: Jaký je rozdíl? Pane, evidentně jste si spletl článek :-D To vysvětluje vše. Pěkný večer! |
|
|
P. Smutný 5.1.2017 19:14Re: Jaký je rozdíl? Pan Jurax má pravdu a vy jste patrně retardovaný. Už jednou jsem vám napsal, že píšete matlaniny, co s vámi? Nic, Pán Bůh má všelikou čeládku. |
|
|
J. Jurax 5.1.2017 21:15Re: Jaký je rozdíl? No, s politováním musím konstatovat, že jsem si článek opravdu spletl. Trhám roucho své a sypu si leb popelem. Takže přijměte, prosím, omluvu. |
|
|
J. Jurax 5.1.2017 14:37Na smířlivost k moslemínům západní civilizace v dohledné době krutě doplatí. Především Evropa. Je tedy u zemí dosud nezamuslimených (mezi jinými i u nás) tento stav za každou cenu udržet. |
|
|
M. Prokop 5.1.2017 14:48Re: Na smířlivost k moslemínům Ano. Jakmile stav nastane, je demokratickými prostředky nevratný. Lze se pak jen dohadovat, zda je větší problém nastalý stav, nebo použití nedemokratických prostředků. |
|
|
J. Jurax 5.1.2017 15:48Re: Na smířlivost k moslemínům Větší problém by byl po mém soudu nastalý stav. Použití nedemokratických prostředků by bylo nezbytné. |
|
|
M. Prokop 5.1.2017 16:39Re: Na smířlivost k moslemínům Asi jo, ale má to také své problémy. Málokdy se to omezí jen na ty, u kterých je to nezbytné. Moc pěkná příležitost k projevům osobních averzí s pomocí státního aparátu (nebo osobního obohacení). |
|
|
J. Jurax 5.1.2017 16:51Re: Na smířlivost k moslemínům To máte recht ... |
|
|
Z. Lapil 5.1.2017 16:44Re: Na smířlivost k moslemínům Dovoluji si oponovat, i když je možné, že při bližším pohledu by se jako problém ukázala naše neshoda ohledně pojmů "tento stav" a "nedemokratické prostředky", nikoliv neshoda našich pohledů na muslimy, svobodu a vůbec. Mám totiž za to, že součástí demokracie je dodržování zákonů stanovených (demokraticky zvoleným) parlamentem. Proto o šaríi nemůže být řeči, dokud nebude odhlasováno její použití; možná dokonce ústavní většinou, protože by to (zhruba!) znamenalo nahrazení Listiny práv a svobod právě šaríou. Do té doby je v ?euroamreickém právu vražda vraždou, kdyby ze cti byla, občan je občan, kdyby byl zelený a s tykadlama a ne-občan občanem není, kdyby to byl dvojník předsedy parlamentu. Kdyby Vám to připadalo jako kecy, mám i slogan: dbejme o SVOJI svobodu, nikoliv o svobodu cizích. Nebo, a to je FAKT dobrý :-): Naše svoboda je v našich zákonech. |
|
|
M. Prokop 5.1.2017 17:57Re: Na smířlivost k moslemínům Naše svoboda je v našich zákonech, to souhlas. Jenže občas je těžké, místy nemožné je vynucovat. Pokud nějaká komunita drží při sobě (zde třeba některé cikánské), což muslimové ve větším kvantu ano, prostě nevyšetříte (pokud se mezi ně vůbec odvážíte) kdo konkrétně něco spáchal (a to i když to vyšetřit chcete, což pod tlakem některých pojevenců není vždy zaručeno). A trestat celou komunitu v demokracii nelze. Jediná možnost je vynucovat zákony důsledně od prvních přišedších, to pak zůstanou jen ti, kdo jsou ochotni ty zákony dodržovat. Což jak vidno už není případ Francie, Švédska, Německa, Belgie, Holandska ... a všechny ty státy mají početnou "pátou kolonu" místních, bránící důslednému vynucování těch zákonů na připrchlících. Viz němečtí zelení, bránící vyhošťování odmítnutých asylantů do severní Afriky. Bránící dokonale v rámci německých zákonů. |
|
|
L. Volf 5.1.2017 23:59Re: Na smířlivost k moslemínům Přeesně tak. Jak nastane "Fuente Ovejuna", je zle. |
|
|
Z. Lapil 6.1.2017 12:18Re: Na smířlivost k moslemínům Četl a souhlasí :-). Protože na problém je zaděláno v okamžiku, kdy příchozí nelegalizuje (aspoň neoznámí) svůj příchod první uniformě, kterou potká. Ztracené doklady, to je v dobách otisků prstů a čipování psů jen a pouze folklór. |
|
|
L. Severa 5.1.2017 9:43Co naše sdělovací prostředky? Dovídáme se objektivní zprávy o sporu Izraele s Palestinci? |
|
|
M. Prokop 5.1.2017 11:39Re: Co naše sdělovací prostředky? Jak kdy. http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3775180 |
|
|
J. Jurax 5.1.2017 14:49Re: Co naše sdělovací prostředky? Dozvídáme. Akorát že někteří mají za objektivní toliko zprávy o trpícím palestinském lidu, hrdinných palestinských bojovnících za svobodu na straně jedné a perfidních, úskočných Židech na straně druhé, jimž zcela nepochopitelně vadí, když na ně furt padají rakety odpalované pro sichr ze střech palestinských škol nebo když nějaké židovské civilisty ubodá hrdinný bojovník za svobodu. Židech, jimž dokonce vadí i rozhodnutí UNESCO o Chrámové hoře přisuzující tuto moslemínům přivandrovalým tam až cca tisíciletí po zbudování židovského chrámu. |
|
|
A. Alda 5.1.2017 8:09Kde muslim, tam nebezpečno. Všichni přeci vidíme, kam to v západní Evropě spěje. Ale naši politikové s výjimkou Chovance a Zemana se nás snaží přesvědčovat, že bychom si vlast těmi agresivními grázly měli zaneřádit také. |
|
|
V. Kain 5.1.2017 8:57Re: Kde muslim, tam nebezpečno. Tomu Chovancovi bych moc nevěřil.Vyplula na něho dost nepěkná věc a to s kým se stýká.A ti dotyční jsou pěkní ptáčkové. |
|
|
A. Alda 5.1.2017 9:24Kdo prosazuje ústavní zakotvení práva na zbraň, má vždy můj potlesk. |
|
J. Lepka 5.1.2017 11:52Re: Kdo prosazuje ústavní zakotvení práva na zbraň, Ono je to trochu jinak. V kostce jde o to, že ústavní zákon může ignorovat implementaci zákonů EU, pokud se tato rozhodne občany odzbrojit /a má k tomu slušně nakročeno/. Bohužel dobroSerové jsou ve světě rozlezlí všude a jejich pošetilá argumentace si vždy najde neprozíravé tlumočníky, byť realita je neúprosná. Kvůli jednomu blbovi odzbrojila národ Anglie, kvůli Breivikovi začala hýkat celá Evropa a když došlo k masakru v Uherském Brodě, jistě pamatujete na první reakce. Naštěstí naše čacká policie dodala oponentům odzbrojovací lobby dost pádných argumentů a ty (argumenty) našly zastánce i u politiků, což lze považovat za malý zázrak. |
