Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Jaká svoboda slova?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 6.6.2015 19:59Výborný článek Svoboda projevu se pochopitelně týká jakéhokoli názoru. Chybné názory je totiž možno vyvrátit a pokud jsou zákazem z veřejného prostoru vytlačeny, dostávají se ke zvídavým občanům pokoutně, bez kvalitní oponentury. Proto k zákazům projevu sahají ti, kdo vědí, že by své lži nedokázali před občany obhájit! Dnes k nim proto sahají obhájci multikultury (údajná biologická rovnost ras, spojená s pozitivní diskriminací černochů, cikánů, indiánů, sociologická rovnocennost kultur spojená s potlačováním kultury židovsko křesťanské), genderové politiky (pozitivní diskriminace žen a sexuálních menšin), ekologistického aktivizmu a enviromentalismu (práva "přírody" na úkor občanských práv), klimaalarmismu (odpustky za skleníkové plyny)...prosazované neustále sílící politick-korektní inkvizicí. |
|
|
J. Urban 4.6.2015 21:51No máme ještě pořád takovou tu komunistickou svobodu. Komunistický režim byl zločinný, stejně nebo ještě více než režim nacionálně socialistický, NSDAP byla rozpuštěna a zakázána, KSČ nikoli. Podle této soudružské logiky tedy u nás máme dokonce větší svobodu než v Německu, když můžeme nezakázat stranu, která šíří nenávistnou ideologii, jež má na svědomí miliony lidských životů. |
|
|
B. Rybák 6.6.2015 0:43Re: No máme ještě pořád takovou tu Zatímco NSDAP byla tvůrkyní bestiálního, celý svět ohrožujícího režimu, jejíž zákaz byl Německu vnucen okupačními mocnostmi (denacifikace v Německu začala cca o 25 let později), byla KSČ stranou kolaborující s režimem nám "Jaltou.." vnuceným, jíž její osmašedesátnická "sestřička" obsadila posici, na kterou se přejmenováním dostávaly družky KSČ v bývalém RVHP (takže jí nezbylo, než zůstat nepřejmenovaná s udělat z nouze "cnost"). Se svobodou tedy nemělo ani zrušení NSDAP ani nezrušení KSČ nic společného. Odstrašující ničení kariéry, společenského postavení a vlivu, které stále více postihuje odpůrce dogmat současného státního politicko-korektního náboženství nejenom u politiků (B. Netanjahu, V. Klaus, N. Farage, G. Wilders, J. Haider, M. Le Penová, Putin...), ale i vědecké a umělecké odpůrce dogmat o rovnosti ras a kultur, "skleníkovém efektu", ... (J. Watson, P. Bakalář, B. Lomborg, M. Crichton...) je projevem žalostného stavu svobody "ducha" na současném "západu" k níž bohužel patří i v masmédiích a školách realizované masové vymývání mozků! |
|
|
P. Bryndza 4.6.2015 18:28absolutní svoboda názoru , je absolutní nesmysl, neexistovala nikdy a nikdy a nikde a nikdy a nikde existovat nebude |
|
|
P. Bryndza 4.6.2015 18:29Re: absolutní svoboda názoru , je absolutní nesmysl, jedině, pokud by někdo žil zcela sám a celý život na zcela pustém ostrově |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 19:33Máte samozřejmě pravdu, pokud to uvedete do krajnosti, ale nevím třeba o tom, že by v USA r. 1900 někoho zavřeli za článek v novinách. |
|
|
K. Janyška 4.6.2015 20:49Re: absolutní svoboda názoru , je absolutní nesmysl, Jediná absolutní svoboda je svoboda názoru. Ten vám nikdo nevezme. Ale většinu z nich nemůžete realizovat, to je jiná. Omezil byste svobodu jiných. Jen svoboda garantovaná a ohraničená zákonem, dává smysl a stejný její díl všem... Dzp. |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 17:17Mimochodem, i náš tisk je plný příkladů ze západní Evropy i USA, jak, stejně jako u nás za komunistů, jsou lidé vyhazováni z práce např. na školách, za své názory. Liší se to ovšem v tom, že na rozdíl od toho komunismu, není stát jediný zaměstnavatel a lidé smějí podnikat! |
|
S. Netzer 4.6.2015 17:32Re: Mimochodem, i náš tisk je plný Pokud je někdo neprávem vyhozen z práce, tak má možnost se proti tomuto kroku bránit před soudem. Zdá se mi, že žijete v nějakém paralelním vesmíru. |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 19:15Máte měnší šanci, než bránit se legálně proti odebrání dětí v Norsku, protože celý systém je ZALOŽEN na lži, která si momentálně říká "politická korektnost." Ostatně, my, kteří pamatujeme komunismus máme se soudy dost bohaté zkušenosti. Udělat z komunistických soudců škrtem pera "nezávislé soudce" byl jeden z největších omyů, ne-li zločinů polistopadové éry. Jediné soudy, kterým bych jakž takž věřil jsou švýcarské ale to je možná jen proto, že Švýcarsko až tolik neznám. |
|
|
K. Janyška 4.6.2015 8:34Svoboda je nedělitelná, vždy omezená jen soukrormým právem, které má zásadně negativní charakter, a má smysl jen tehdy, je-li garantována zákonem. To ostatní jsou jen hloupé socialistické kecy, včetně názvu Listina základních práv a svobod.... Dzp. |
|
|
A. Alda 4.6.2015 8:28Máte naprostou pravdu. Svoboda slova buď je, nebo není. Nic mezi tím neexistuje. A u nás svoboda slova není. Není-li svoboda slova, nejsou ani ostatní svobody, neboť kdykoli může být zabráněno tomu, aby je někdo svobodně hájil a prosazoval. Svoboda slova je základem a podmínkou všech svobod a u nás není. Bůh stvořil člověka svobodného a jeho svobodu plně respektuje. Stát, který omezuje svobodu slova, se staví proti Bohu a tedy je to stát satanský. |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 8:47George Orwell ve svém románu 1984 staví svobodu slova na první místo jako předpoklad jakékoliv svobody. na první místo. Dokonce KOMUNISTÉ v době Chuščova i krátce, po něm kritizovali postoj "nejde o to, co je pravdivé, ale co je politicky správné," na toto téma jsem viděl i jednu TV inscenaci. V rámci "politické korektnosti" je svoboda slova ale dokonce i vědecká svoboda bádání !!!! dnes zrušena v EU a y části i v USA. Málem vyhozena byla učitelka, která mexickému žáku v AMERICKÉ škole, když dost nevybíravě říkal, jak jí neroyumí řekla, ať se tedy naučí anglicky. Je to ynámá kauya a prošla tiskem! |
|
|
V. Novák 4.6.2015 9:48George Orwell se mýlí. Základem je svoboda pohybu. I ten švec, který nesměl doma zpívat - ale měl svobodu pohybu - si mohl v zemi krále Miroslava otevřít zobák. |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 10:22Svoboda pohybu je o právu opustit kteroukoliv zemi, i svou vlastní, a vrátit se do své země. "Právo" přistěhovat se do cizí země je ekvivalentní "právu" zmocnit se MAJETKU jejich občanů a případně je zotročit! V mnoha zemích každý kousek půdy někomu PATŘÍ a pak se chcete usadit KDE? |
|
|
V. Novák 4.6.2015 10:49Re: Svoboda pohybu je o právu opustit Právo není totéž co nárok. Usadit se chci třeba v bytě který si koupím nebo najmu. Stejně jako "doma". Příkladem plné svobody projevu bez svobody pohybu je Edmond Dantes v pevnosti If - mohl si řvát co chtěl, jak dlouho chtěl a jak hlasitě chtěl. Též Švejk si velice pochvaloval svobodu projevu (verbálního i neberbálního) na uzavřeném psychiatrickém oddělení, kam ho umístili na pozorování... |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 11:01Dostáváme se na tenký led, ALE je veliký rozdíl mezi tím nedovolit někomu odejít a nedovolit někomu někam přijít! "Svoboda má svá úskalí, demokracie není dokonalá. Ale nikdy jsme nemuseli stavět žádnou zeď abychom lidem zabránili odejít, aby se nedostali VEN." (c) J. F. Kennedy. Možná, že víte, že tzv. "řecká kolonizace" v 8 století před Kristem byla způsobena neschopností uživit na daném území rostoucí počet obyvatel. Jsou tu historicky zaznamenané případy, kdy se lidé rozhodli, že polovina obyvatel městského státu musí odejít. Vylosovaní pak museli město opustit pod trestem smrti. Ti co museli odejít, si pak zvolili vůdce a třeba odpluli. Mnozí se uchytili na jihu Itálie, dále na sever ne, tam se obyvatelé úspěšně bránili. Tady se dostanete do potíží, je li to všude kolem stejné, nikde není volná půda, všude je přelidněno. Machiavelli napsal, že v takovém případě si "příroda pomůže nějakou katastrofou." |
|
|
V. Novák 4.6.2015 11:18Já myslel, že se bavíme o svobodě, mžná i o demokravii. Kde ve vašich příkladech vidíte jakou demokracii nebo svobodu? Tvrdím, že svoboda slova je vám na prd, když nemáte svobodu pohybu. A dokládám konkrétními příklady. Pamatujeme, že za socialismu byla svoboda pohybu omezana na "socialistický tábor" a pokud jste "nevhodně" použil slova, mohla vám být svoboda pohybu omezena ještě výrazně víc. Na Šumavě nemusely být dráty, kdyby Německo (tehdy Západní) a Rakousko odmítaly přijmout utečence a vracely je zpátky jako vracejí USA "mokré nohy" na Kubu - svoboda pohybu může být omezena tak i tak. Ale je základem veškeré svobody. Ani feudálního pána moc nezajímalo, co si nevolník mumlá pod fousy (nebo jižanského gentlemana co si mumlá jeho otrok) - pokud makal a nebouřil se - ovšem pokud zdrhl... |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 12:43Teoreticky je svoboda pohybu omezena tak i tak. Předpokládám nicméně, že nebudete horovat o svobodu černocha z chýše někde v Somálsku, nastěhovat se do Vašeho bytu. Deklarace lidských práv říká, že "každý má právo opustit kteroukoliv zemi, i tu vlastní, a vrátit se do své země." Pokud je člověk pro nějakou zemi přínosem, zpravidla ho přijme. Ale neomezená svoboda CIZINCŮ nastěhovat se do nějaké země znamená v reálu možnost vyvlastnění, zotročení a nakonec v krajním případě vyvraždění původních obyvatel postižené země. Vy si říkáte, že si najmete byt. Co ale, když nebudete mít peníze a nikdo Vás nezaměstná, protože neumíte nic užitečného, počínaje jazykem dotyčné země??? Táboření kromě vyhražených míst (kempy) bylo třeba obecně zakázáno na celém území bývalé Jugoslávie. NIKDO nemá ani nemůže mít právo nacpat se do cizí země! |
|
|
V. Novák 4.6.2015 16:26A proto píšu, že právo není nárok. Ač to kdekdo rád plete. Ať už proto, že skutečně nechápe, nebo chápat nechce a využívá tak či opačně. Příklad - mám zajisté právo zakoupit zámek o 40 komnatách, pokud ten je na prodej. Ale nemám nárok ho získat, nemám li na něj peníze. Moje těžko zpochybnitelné právo vozit se v Porsche 911 neznamená, že by mi ho musel někdo - třeba stát - přidělit. Pokud se rozhodnu prodat byt Somálci, nevidím důvod, proč bych neměl právo ho prodat a ten Somálec koupit. Ale nikdo nemá nárok na můj - už zprivatizovaný . byt. Čili trošku polemizujete s něčím, co jsem neřekl - ale trvám na tom, že svoboda pohybu je základem všech svobod a většinu svobod může nahradit - mohu-li se z místa, kde je mi svoboda upírána svobodně přemístit někam, kde mi ji nikdo upírat nebude. Naproti tomu svoboda projevu může být úplně na nic, projevuji-li se svobodně v base ukován ke zdi. Na socialismu mi nejvíc vadilo, že mi upíral svobodu pohybu - protože o ostatní svobody bych se už uměl postarat sám. |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 16:45Já prostě tvrdím, že je výsostné právo suverénního státu nepustit na své území cizince, který se mu z jakýchkoliv důvodů nelíbí. Toto právo může být upraveno mezistátní smlouvou, kde se státy dohodnou o volném či volnějším pohybu svých občanů MEZI SEBOU! Např. těžko jsem mohl nadávat Švýcarům, když po mě svého času jako podmínku udělení víza chtěli prokázat, že mám nevím už kolik franků na den. Je ovšem nepřípustné, když naši komunisté po mě chtěli prokázat ve stejné době (1988) "legálně získané valuty" pro to, aby mě pustili VEN, i když jim stačilo méně, než těm Švýcarům. Přitom to byl nebetyčný pokrok proti tomu, když mě přetím nepustili na západ vůbec! |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 16:55Svoboda projevu a ústava Tady někdo naprosto nechápe, že samotná ústava neznamená VŮBEC NIC. Stačí si vzít sovětskou ústavu z r. 1936 nebo československou z r. 1948 a podívat se, nač byla reálně občanovi platná. Mám dojem, že za Stalina a Gottwalda dokonce žádná oficiální cenzura neexistovala. Pokud někdo napsal něco, co se nelíbilo, tak ho prostě zavřeli, dokonce i v případě, že se dovolával ústavy, která se nedodržovala! |
|
|
S. Netzer 4.6.2015 17:28Re: Svoboda projevu a ústava Tvrdit, že "sovětská ústava z r. 1936 nebo československá z r. 1948" má stejnou cenu jako německá nebo francouzská, tedy žádnou, je bezduchý žvást, horší než jejich srovnávání panem Novákem. Vlastnost ústav demokratických zemí charakterizuje nejlépe německý název "Grundgesetz", základní zákon, nejvyšší právní norma státu. A pokud se domníváte, že "za Stalina a Gottwalda žádná oficiální cenzura neexistovala", tak jste buďto naivní, nebo volako zmetený. |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 19:42Jde o to, čemu říkáte "oficiální cenzura." Tzv. Hlavní správa tiskového dozoru byla u nás založena tuším r. 1953. Ale samozřejmě, v reálu se každý novinář snažil co nejlépe strefit do přání vrchnosti, ale zejména v SSSR míval často smůlu, protože se linie měnila, což znamenalo likvidaci (někdy fyzickou) novinářů, spojených s předchozí linií. A lidé to věděli tak, že ihned viděli ohrožení, když se ta linie změnila. Jedním z příkladů je Stalinův přechod od podpory Izraele k podpoře Arabů. |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 19:45Pokud to nezajímalo feudálního pána, tak to sakra hodně zajímalo církev svatou. Procesů s kacíři bylo ve středověku spousta a někdy to bylo spojeno s genocidou části obyvatel! |
|
|
S. Netzer 4.6.2015 8:13Napsat "ve Francii nic jako svoboda slova neexistuje" může jen naprostý ignorant a blb Janyškova formátu: "Ekonomika Francie neexistuje. Je to ve skutečnosti jen hra na ni.... Dzp." |
|
|
P. Vaňura 4.6.2015 8:51Obávám se, že nemáte pravdu, ve státě, kde existují verbální trestné činy, svoboda slova neexistuje! Francouzský systém neznám, ale 100% vím, že svoboda slova neexistuje v Česku a v Německu! Pochybuji ale, že to ve Francii bude jiné! |
|
|
S. Netzer 4.6.2015 9:40Re: Obávám se, že nemáte pravdu, ve státě, kde existují Obáváte se zbytečně a Vaše domněnka není důkaz. Svoboda slova je ukotvena jak ve francouzské, tak v německé ústavě. O okleštování svobod po událostech kolem Charlie Hebdo toho byla napsáno hodně, ale takovou hloupost, jako napsal tento mladíček aby pohledal. Les impacts sur la liberté dans http://www.lemondepolitique.fr/dossiers/apres-charlie |
|
|
V. Novák 4.6.2015 9:55Re: Obávám se, že nemáte pravdu, ve státě, kde existují To byla v československé socislistické ústavě taky. Akorát byla zákonem omezena. A nepochybně i v Severokorejském císařství zvaném KLDR je naprostá svoboda projevu velebícího všechny Kimy. Horší je to se svobodou (po) projevu, jenž není politicky korektní. Jak je to se svobodou slova po žesvíčárlení politiků na fejkované fotce, se (i jiné) přesvědčil Dieudonné M'bala M'bala. |
|
|
S. Netzer 4.6.2015 10:23Re: Obávám se, že nemáte pravdu, ve státě, kde existují Srovnávat francouzskou a německou ústavu s tou českou socialistickou, či dokonce severokorejskou, je nehorázná drzost. Nebo ignorance, což je taky možné, zvláště když se pisatel odvolává na takovou zrůdu, jako je Dieudonné. Zřejmě jste něco pochytil, ale nechápete souvislosti. Ta zrůda byla poprvé odsouzena dávno před vraždami v redakci Charlie Hébdo a v onom obchodě. Příznivci vynálezce tzv. quenelle, což je Hitlergruss naruby, si zakládají na hajlování na místech jako je Osvětim nebo Památník holocaustu v Berlíně. Tak vypadá svoboda v jejich pojetí. Hnus. |
