Sigmund 4.6.2009 16:50

Re: No, vztahy ne, ale privilegia

To nestačí. Koukněte třeba na české zákony.... Rodinu nevyšachuješ závětí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

skrebec 4.6.2009 16:19

Re: No, vztahy ne, ale privilegia

na tenhler problém vynalezli řešení už v mezopotánii, říká se mu testament.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 4.6.2009 16:16

Re: Co je na islámu nej ne demokratičtější?

Islám je náboženství založené na praxi. Náboženské úkony, které nám připadají nesmyslné, mají často praktický základ. Muslim nesmí jíst vepřové maso. Toto se totiž v teple velmi rychle kazí a navíc v něm mohou být různí parazité. Muslim se pětkrát denně klaní směrem k Mekce. Pokud by na poušti několikrát denně nezjišťoval světové strany, snadno zabloudí a zemře.

Na islámu je vidět, jak vzniklo náboženství - praxí odpozorované užitečné úkony byly vzaty jako slovo Boží. Pokud by to bylo naopak, Bůh by je bezesporu formuloval jinak a hlavně vysvětlil (pokud nejste na poušti, tak se nemusíte klanět ..., pokud máte vepřové v ledničce a nejsou v něm parazité, můžete ho jíst ...).

Co myslíte, jaký zákon je důležitější? Jakou ruku používat při hygieně (to praktikují třeba i v Indii), nebo třeba tento:

Levicitus: Jestliže pak z ptactva obět zápalnou obětovati bude Hospodinu, tedy ať obětuje z hrdliček aneb z holoubat obět svou. I vloží je kněz na oltář a nehtem natrhne hlavy jeho, a zapálí na oltáři, vytlače krev jeho na stranu oltáře. A natrhne ho za křídla jeho, kterýchž však neodtrhne. I páliti bude je kněz na oltáři na dříví, kteréž jest na ohni; zápalť jest v obět ohnivou, vůně spokojující Hospodina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

skrebec 4.6.2009 16:16

Re: Manželka islámského politiky vůbec nemusí chodit zahalená.

...a suchá voda je normální písek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

skrebec 4.6.2009 16:13

Re: Autor je totálně mimo terč

Zrovna včera mi mailem přišlo video s jedním takovým kamenováním,  - tělo zakopané po pás do země, přes hlavu pytel, kameny o velikosti menší dlažební kostky. Už nevím jestli šlo o homosexuála nebo nevěrnou manželku. Vy tady citujete bibli (starý zákon), kde je to technologicky a právně definováno. Ale je tady jeden drobný rozdíl - nepamatuju si, že by v kterékoliv křesťanské zemi nebo Izraeli poslední dobou někoho ukamenovali...

Je v zásadě jedno, odkud se šaríja vzala, podstatné je to, že se uplatňuje v podobě která byla aktuální v době prznitele malých holčiček.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Frank 4.6.2009 16:08

V institutu bylo opět lautr ho.no co na práci, tak váleček plácá.

Vyžraný trumbera by místo keců raději chodit cvičit. PS: Jste v institutu všichni takoví blbci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 4.6.2009 15:53

Re: změny by měly být jen k lepšímu, ne?

MUDr. František Koukolík:

"Jsme sociální primáti, takže nesnášíme samotu. Nejsme-li s to zaplnit jí lidsky, může se stát , že do ní vložíme pánaboha."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 4.6.2009 15:47

Re: Autor je totálně mimo terč

Numeri 15,32: Když Izraelci prodlévali na poušti, přistihli muže, který v den odpočinku sbíral dříví. Ti, kdo jej přistihli, jak sbírá dříví, předvedli jej před Mojžíše a Árona a před celou pospolitost. Dali ho střežit, neboť nebylo zřejmé, co se s ním má stát.  Hospodin řekl Mojžíšovi: "Ten muž musí zemřít. Celá pospolitost jej ukamenuje venku za táborem." Celá pospolitost ho vyvedla ven za tábor a ukamenovali ho, takže zemřel, jak Hospodin Mojžíšovi přikázal.

5. Mojžíšova 22,24:..vyvedete oba dva k bráně toho města, ukamenujete je a zemřou: dívka proto, že v městě nekřičela, a muž proto, že ponížil ženu svého bližního. Tak odstraníš zlo ze svého středu.

Dt 25,11: Když se muži budou spolu rvát jeden s druhým a přistoupí žena jednoho, aby vyrvala svého muže z rukou toho, který ho bije, a vztáhne ruku a uchopí ho za ohanbí, bez slitování jí utneš ruku.

Už víte, odkud se vzalo právo šaría?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Prorok 4.6.2009 15:29

Autor je především idiot, který dělá ostudu jménu K. H. Borovského

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepek 4.6.2009 15:07

Re: Zajímavý článek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sigmund 4.6.2009 15:05

Re: No, vztahy ne, ale privilegia

No jo,no. Když ono je to těžké. Kdo kupříkladu bude dědit po homosexuálovi? Když nebude registrované partnerství,všechno schrábne jeho rodina,která ho třeba předtím kvůli jeho orientaci odvrhla. A jeho celoživotní partner,který s ním byl v dobrém i zlém nebude mít nárok na nic?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zeměžluč. 4.6.2009 14:21

Neuvěřitelné...

Autor musí být neuvěřitelný blb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ja 4.6.2009 14:12

No, vztahy ne, ale privilegia

Zakázat homo vztahy přece nejde. Co ale jde, je nedávat jim žádná privilegia a už vůbec je nesrovnávat s manželstvím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 4.6.2009 14:12

Re: Manželka islámského politiky vůbec nemusí chodit zahalená.

Komunista bez třídního boje a muslim bez víry jsou normální lidi!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 4.6.2009 14:07

Re: změny by měly být jen k lepšímu, ne?

Toto je kvalitní názor!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 4.6.2009 14:06

Re: Tolerance vs. hloupost

... zatím...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel K 4.6.2009 13:35

Autor je totálně mimo terč

Je to jako u písně: náboženství je jen melodie, které nese text - tedy politiku. Autor asi žije uprostřed pralesa a zatím ho nikdo nenutil přijímat šária zákony, jako to teď chtějí muslimové na Angličanech i jinde.  Pokud asi neví co jsou šária zákony, jendás e o sekání rukou, kamenování, popravy za cizoložství.

Možná, že by autorovi sedlo žít tak dva roky v Iránu, pak by tak neinformovaně nekecal. Za ten článek by si to zasloužil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Phoenix 4.6.2009 13:18

Re: islam a krestanstvi v jednom pytli

Mate do jiste miry pravdu, jen je asi dobre si uvedomit, ze vetsina lidi potrebuje z podstaty veci vzhlizet k nejake vyssi autorite. To je presne to, na co jsou dobra nabozenstvi, protoze naprosta vetsina lidi by se zblaznila, kdyby si jen na vterinu pripustila myslenku, ze zadna vyssi autorita neexistuje. Na druhou stranu to s sebou ovsem nese prave Vami vyse zminene problemy. V momente, kdy bude kdokoli zastupcem vyssi autority na zemi, tak to vetsinu lidi v roli onoho zastupce svede prave k tomu zneuzit dane postaveni (cim zhovadilejsi zaklady dane ideologie, tim vyssi pravdepodobnost a horsi nasledky). A ted babo rad. Vetsina lidi nejsou individualiste, takze nejake vedeni potrebuji, nasleduje ovsem (z duvodu posileni moci onoho zastupce vyssi autority) prohlaseni vylucnosti dane pravdy a nasledne zniceni kazdeho, kdo by se o teto vylucnosti pokusil pochybovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sigmund 4.6.2009 13:17

Re: Autor by si měl přečíst Nový Zákon

Myslíte,že neumím arabsky? A co Vás k tomu vede?  Protože ten jazyk neovládáte Vy,je nepravděpodobné,že by se mu věnoval někdo jiný?

Není pravda,že existuje pouze jeden výraz. Nevěřící je "reir mumen",zatímco modloslužebník nebo přesněji uctívač více bohů je "mušrek". Ale netrapte se arabštinou,dovolím si Vám doporučit překlad Koránu  Ivana Hrbka,ten je velice dobrý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 4.6.2009 12:55

Re: islam a krestanstvi v jednom pytli

Na tom, co tu líčíte, je dobře vidět, jak je možné pomocí náboženského ovládání zdeformovat lidské myšlení do úplné absurdity. Když si uvědomíme, že bohové vznikli jako projev bezbrannosti lidí vůči (tehdy nevysvětlitelným) přírodním jevům a teprve potom se bohů zmocnili někteří "chytřejší", aby mohli ty druhé ovládat (tak vznikly církve), tak ta náboženství jsou vlastně zbytečná a jen obyčejným lidem komplikují život. Darebákům umožňují hecovat lidi proti sobě a tak získávat moc a bohatství. To, že katolická církev se chová umírněně, je jen tím, že se vyřádila už dřív a svoji moc ztratila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Phoenix 4.6.2009 12:34

Re: islam a krestanstvi v jednom pytli

Presne tak. Problem spociva v tom, ze totalitni ideologii, zalozenou nasilnikem, pedofilem, poustnim banditou a otrokarem z 6. stoleti naseho letopoctu jaksi zneuzijete k pachani zlych skutku podstatne jednoduseji nez cokoli jineho. Zejmena kdyz je dany blazen (aka Mohammed) povazovany vyznavaci teto ideologie za nezpochybnitelny vzor na vecne casy (ano, i "umirnenymi"). Srovnam-li velkeho pedofila Mo a Jezise, vychazi mi z tohoto srovnani Jezis jednoznacne vytezne.

To, co na islamu nemuzeme tolerovat (nerovnost muzu a zen, nerovnost lidi ruzneho vyznani, neoddelitelnost svetske a duchovni moci) jsou primo jeho zakladni stavebni kameny. A problem s ponizovani zen spociva prave v tom, ze jednim ze zakladnich piliru teto totalitni ideologie je nerovnost pohlavi. Jak chcete muslimum vysvetlit, ze nemaji zeny mlatit, ponizovat a znasilnovat, kdyz maji muslimove presne v intencich islamu vetsi hodnotu nez muslimky? Jak chcete muslimum vysvetlit, ze maji tolerovat lidi jinych vyznani, kdyz oni dobre vedi, ze takovy lide jsou menecenni?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sigmund 4.6.2009 12:33

Re: Mate tam hluboke nepozozumeni a na zaklade toho delate spatne zavery.

S tím si dovolím nesouhlasit. Myslím,že křesťanství takové, jak ho líčíte,skutečně není. Možná tak vypadá v ČR,kde si lidé nenechají do života moc mluvit,ale v takovém Polsku... A nakonec,proč jsou v Rakousku v neděli zavřené všechny obchody? Je to maličkost,ale není to právě to vyžádané přizpůsobení se a omezení jiných?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Phoenix 4.6.2009 12:27

Re: Manželka islámského politiky vůbec nemusí chodit zahalená.

Co se tyce zahalovani, tady mate odkaz primo od vyznavacky totalitni ideologie zvane islam. Predpokladam, ze ty verse si pravdepodobne nevymyslela.

http://islam.mypage.cz/menu/zahalovani

Nezahalena zena odmita Bozi zakon, je necudna a nesmi se divit, kdyz ji nekdo znasilni, protoze si o to v zasade sama rika. Kdyz se zahali, je vsechno v poradku. Jak do toho celeho zapada celonarodni sexualni obtezovani zen v burkach, ktere se nedavno provalilo v Egypte, je mi zahadou. Proste a jednoduse, zahalovani zen je primym dusledkem toho, ze zena ma polovicni hodnotu jako muz (bavime se celou dobu o vyznavacich jedine spravne totalitni ideologie, kaffiri maji samozrejme hodnotu daleko nizsi) a tim padem je povazovana za neco mezi domacim mazlickem a veci.

To, ze se v nekterych islamskych zemich zeny nezahaluji neni dukazem toho, ze by islam byl, nedej Buh, obecne strasne tolerantni. Je to jen dukazem toho, ze i muslimove mohou svou totalitni ideologii vyznavat velmi vlazne. Pak jsou na urovni komunistu bez tridniho boje (a je otazka, do jake miry je dany komunista jeste komunistou).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

toogood 4.6.2009 12:23

islam a krestanstvi v jednom pytli

Autor clanku vychazi z predstavy, ze samotna podstata islamu (stejne jako krestanstvi) neni spatna. Pouze byva zneuzivana. me osobne tato teze vubec nepripada tak samozrejma a to ani v pripade krestanstvi.

Ostatne ikdybychom mohli provest perfektni filosoficko-religionisticky rozbor, ktery by dokazoval, ze islam sam o sobe je nabozenstvi dobra je tento zaver stejne irelevantni. Podstatne jsou jeho vnejsi projevy v te ktere lokalite a spolecenstvi, ktere jsou ze vseho nejvice dane tradici, tj. zvyklostmi. Mnohe odlisnosti chapeme a tolerujeme prave u vedomi odlisnych tradic. Ale jsou veci, ktere povazujeme za objektivne netolerovatelne. Pro me je zde exemplarnim prikladem vztah islamu k zenam. Ponizovat a usurpovat vsechny muslimske zeny je mozna tradicni, ale predevsim je to stupidni a odsouzenihodne. A pritom se to objektivne deje a to proti jejich vuli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mechis 4.6.2009 12:23

Co je na islámu nej ne demokratičtější?

Myslím si, že zbožné (zaláhovné) přání pana mliberála (mladého liberála) je až příliš liberální. On ten islám je nejtotalitnější ideologie na světě - vysvětlím: křesťanství vám ukládá, jak se chovat, fašismus a komunismus jak se chovat a jak mluvit, islám jak se chovat, jak mluvit, co si myslet, co žrát a co mít rád. Je to jediná ideologie na světě, která dokonce předepisuje, kterou rukou jíst a kterou si utírat šudel!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mechis 4.6.2009 12:17

Re: Autor by si měl přečíst Nový Zákon

Vy, Sigmunde, umite arabsky? Myslím, že ne. A tak jste odkázán na pouhý výklad toho, co v koránu je. Jeden výklad je "modloslužebníci" a druhý "bezvěrci". Arabština prý má pro ně jen jeden výraz (také jsem četl pouze rozbor, arabsky neumím, čili jak jsem koupil, prodávám)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 4.6.2009 12:13

Re: Tolerance vs. hloupost

Jak kde.

V Maroku nebo Tunisku rozhodně nemusí nosit šátky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 4.6.2009 12:07

Bude-li se muslimský demokrat chtít odvolat na Korán a sunnu,

může. "Bůh nepřipustí, aby umma byla dlouho špatně vedena" se dá vyložit tak, že rozhodnutí obce (ummy) je nejvyšší pozemskou autoritou, neb sám Bůh ji nenechá tápat a vnukne jí správné rozhodnutí. Hlas lidu - hlas Boží.

Z Koránu se dá vyvodit leccos, od feudalismu po socialismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karolus 4.6.2009 12:03

Vychovává li institut K.H. borovského takové polovzdělané kreatury, jakou je Vít Procházka, je třeba jej zrušit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 4.6.2009 12:03

Manželka islámského politiky vůbec nemusí chodit zahalená.

Korán předepisuje, aby chodila slušně oblečená. Muž ostatně taky.

Co je "slušně oblečená" závisí na konkrétních zvycích. Burka není islámský vynález. Závoj nebo maska nejsou islámské vynálezy. Tuáregové jsou muslimové - a závoj u nich nosí výhradně muži. V dřívějších dobách byl zakázán i mužům - otrokům, dnes žádné otroky nemají (a jsou rádi, že přežívají).

V Subsaharské Africe chodí některé muslimky nahoře bez - zato se sukní po paty. A je to "slušné oblečení", protože prsa jsou taková věc na krmení dětí a se sexem a ertikou nemají nic společného. Tam...

• reagovat
• nahlásit příspěvek