Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Irák je důležitější než Afghánistán
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kalamajka Mike 18.12.2009 14:37Re: Klvaňa opět mystifikuje Zcela zbytečně nezemřeli, Bushův klan je zajištěn na několik generací rozmařilého života a rodiny jeho sponzorů jakbysmet. Jen to pro pozůstalé a oběti nebude asi ta pravá útěcha. |
|
|
Kalamajka Mike 18.12.2009 14:34Re: Hlavni rozdil je v tom, ze v Iraku by stacilo dokoncit prechod ze stredoveku To nikdo neřekl, to je jen Váš účelový blábol. |
|
|
Skybird 18.12.2009 14:25Klvaňa opět mystifikuje Přepadení Iráku bylo schizofrenní reakcí Bushe a Blaira na 11. září - přitom Sadám s teroristickou akcí na newyorská dvojčata neměl vůbec nic společného. Naopak to byl jediný sekulární stát v regionu, který držel různorodé až antagonistické etnikum na uzdě. Když se chtěl svět zbavit Sadáma, tak měl dotahnout Bush starší do konce svoji akci, která následovala po Sadámově přepadení Kuvajtu. Ale to se tehdy nehodilo do krámu. Takto za tu Bushovu a Blairovu "minelu" zaplatili svými životy statisíce Iráčanů a tisíce amerických vojáků zcela zbytečně. |
|
|
Kalamajka Mike 18.12.2009 14:22Re: Hlavni rozdil je v tom, ze v Iraku by stacilo dokoncit prechod ze stredoveku Každé náboženství je reakcí na mizérii. Když se máte dobře, Bůh je Vám na nic. Islám je jako každé náboženství přítulné dokud neopanuje většinu obyvatelstva, pak se mění v noční můru. |
|
|
miki 18.12.2009 14:16Re: Hlavni rozdil je v tom, ze v Iraku by stacilo dokoncit prechod ze stredoveku tak teď už to vím, taliban jsou vlastně takoví dobráci, co chtějí pomoci západu v boji proti narkomafiím, děkuji za poučení |
|
|
vita 18.12.2009 14:13Re: Hlavni rozdil je v tom, ze v Iraku by stacilo dokoncit prechod ze stredoveku Islám není reakcí na mizérii. Prostě je to náboženství dobře přijatelné - ani nemusel být vnucován ohněm a mečem, jako křesťanství (samozřejmě té správné sekty, která je jediná církví). Celkem ochotně absorboval místní zvyklosti - v čemž je jeho síla i slabost a nebojoval proti "herezím". Mizérie nemusí být podporována velmocemi. Mizérie a bída je běžný stav, MY žijeme v nenormálně bohatém světě. |
|
|
milan 18.12.2009 14:11Re: Je jedno kde a proč. iračane se zabijeji sami mezi sebou |
|
|
vita 18.12.2009 14:08Re: Hlavni rozdil je v tom, ze v Iraku by stacilo dokoncit prechod ze stredoveku Tak se svou ignorancí tak nechlubte a něco si o tom zjistěte. Třeba proberte pár Týdnů zpátky a máte to. Taliban nepotřeboval takové zisky, protože neměl takovou spotřebu. |
|
|
Kalamajka Mike 18.12.2009 14:06Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti Díky soudruhu za Vaší velkorysost, pověsíte mě jindy až zase budete na koni a budete se moci hlásit ke své přirozené krvavé barvě. |
|
|
vita 18.12.2009 14:06Re: Hlavni rozdil je v tom, ze v Iraku by stacilo dokoncit prechod ze stredoveku Jak kdy. Středověk byl v islámských zemích mnohem přežitelnější než v křesťanských. Jeden problém je, že se islámské země značně opozdily ve vývoji - začaly s tím někdy od 18. století - a druhý, že to někteří muslimové hodlají řešit návratem "ke kořenům", tedy do raného středověku Mohammedova. A to nejen doma, ale i nám. Tak mě napadá, že "křesťanské" země začaly islámským ujíždět v době, kdy přestávaly být křesťanskými. Za Ludvíka XIV. ještě Maroko bylo na podobné úrovni - a to jak vědecké, technické, tak lidskoprávní - jako Francie. Jenže přišlo Osvícenství a ... |
|
|
Míra 18.12.2009 14:06Oč tu běží, je především věcný a střízlivý pohled na věc. Bohužel, jeden výkřik na titulce blesku má mnohem větší sílu než tisíce obyčejných slov. To je podstatou života. |
|
|
miki 18.12.2009 14:02Re: Hlavni rozdil je v tom, ze v Iraku by stacilo dokoncit prechod ze stredoveku to slyším poprvé, že by taliban vědomě omezoval vývoz opia, z čeho by žil, že. Jinak je pěkné, že jsi našel univerzálního viníka za strádání islámských zemí, není nad jednoduchost. |
|
|
Kalamajka Mike 18.12.2009 14:02Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti Mně to vadí a také jsem to tu opakovaně vyjádřil. Asi trpíte selektivní slepotou. Jenže to samé v bledě modrém mi vadí u Bushů a jejich sponzorů. |
|
|
Kalamajka Mike 18.12.2009 13:58Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti Vy nejste žádné seriózní argumentace schopen. Diskutovat se psem je poněkud kontraproduktivní, tak co bych si z Vás alespoň neutahoval, alespoň ať z Vás mám srandu, když už se nic nedozvím. |
|
|
Kalamajka Mike 18.12.2009 13:53Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti To jim mnoho lidí říkalo před bitvou, při bitvě i po ní. Na to člověk nemusí být generál. Kromě Vás a Vám podobných všichni vědí, že Bushům šlo jen o další krvavý obchod. V jejich rodině toto zvrhlé chování má dlouhodobou tradici. |
|
|
miki 18.12.2009 13:48Re: Je jedno kde a proč. hmmm... to jako ti negramoti by bez nás nevěděli, jak se válčí a vraždí? Já myslím, že je naše velké štěstí, že jsou negramoti. |
|
|
Kalamajka Mike 18.12.2009 13:45Re: Hlavni rozdil je v tom, ze v Iraku by stacilo dokoncit prechod ze stredoveku Nebo je tam dlouhodobá mizerie podporovaná velmocemi a proto se lidé chytají islámu. Ať je to tak nebo tak, kdyby islám obyvatelstvo nepřijalo za svůj, tak tam po něm není ani vidu ani slechu. V době Talibánu klesl vývoz opia na 73% světové produkce, dnes je vývoz na pěkných 93% a časté jsou už i výrobny heroinu. Zkrátka CIA přinesla pokrok i do těchto končin. |
|
|
ps 18.12.2009 13:44Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti JO to měli. Koukám, že ty seš generál jak vyšitý .... po bitvě. Kdyby to záleželo na tobě tak v Iráku je klid a mír, imrvére tam kvetou třešňové sady nebo co to tam mají. |
|
|
vita 18.12.2009 13:44Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti OSN jasně požadovalo pro inspektory neomezený přístup a dost času. To první po Saddámovi, to druhé po Georgovi. Saddám plnil - George ne. Nevím, jestli si nepamatujete nebo lžete, ale já si pamatuji. A nejsem sám. |
|
|
vita 18.12.2009 13:42Saddám působil jako silně stabilizační prvek v oblasti a Irák byl jedinou regionální mocností, která držela pod krkem Írán. A Írán držel Irák - což je pro nám málo přátelské režimy ideální posice. Po invazi zbyl jako regionální mocnost pouze Írán a Irák se s ním přátelí. Saddám rozhodně nepodporoval AlKáidu - ač se prolhaná Bushova administrativa pokoušela tvrdit opak. |
|
|
dědek 18.12.2009 13:39Je jedno kde a proč. Není důležité kde se válčí, ale že se válčí. Kdo by těm negramotům ukázal jak se má žít, čemu a v koho věřit, co dělat s nerostným bohatstvím. A hlavně bez válek by nebyly velké zisky, stoupla nezaměstnanost a snad i kleslo sebevědomí. Buďeme pyšní, že díky válkám a zabíjení jsme se ve světě zviditelnili. |
|
|
Kalamajka Mike 18.12.2009 13:38Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti Neplácejte hovadiny. Když chtěly Bushové odstranit Saddáma, měli to udělat už v první válce. Když tam vpadli podruhé, měli ho rychle pověsit a ještě rychleji zmizet. Pak bych uvěřil, že jim šlo o mír, svobodný rozvoj a stabilitu regionu. |
|
|
vita 18.12.2009 13:38Nesmysl. Afghánistán byl v rozvratu dávno před příchodem islámu a Irák byl před americkou invazí celkem moderní sekulární diktatura. Do středověku ho vrací současné - invazí dosazené - vedení. |
|
|
miki 18.12.2009 13:37Re: Hlavni rozdil je v tom, ze v Iraku by stacilo dokoncit prechod ze stredoveku no, pravda je, že islám rozhodně k civilizovanosti, tak jak ji chápeme my, nepřispívá, to si nezapírej. Pravda také je, že tam kde dominuje islám, jsou silně naštíru s životní úrovní, vzdělaností, o lidských právech ani nemluvě. Prostě opravdu uvízli ve středověku. Takže kdo je tady potom naivka? |
|
|
Kalamajka Mike 18.12.2009 13:34Re: Hlavni rozdil je v tom, ze v Iraku by stacilo dokoncit prechod ze stredoveku Je nemožný, pokud neprovedete důkladnou genocidu nebo z nějakého záhadného důvodu obyvatelé nezačnou vyznávat jiné hodnoty. |
|
|
BM 18.12.2009 13:34Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti Obávám se, že s hňupy jako Kalamajka, Ivan, London a pod. nemá smysl diskutovat. Budou prostě, fakta nefakta, nadávat na Bushe, ať se jedná o Saddáma, Al Kajdu, nebo globální oteplování. Že Saddám napadl Kuvajt, Irán, hromadně vraždil své vlastní obyvatelstvo, to jim také nevadí. |
|
|
ps 18.12.2009 13:33Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti se "soudruhem" jsi přišel ty. Takže si každý necháme to svoje, já ti budu tykat a ty můžeš soudruhovat přesně jak jsi na to zvyklý. |
|
|
Kalamajka Mike 18.12.2009 13:32Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti Osirak? Ten byl zničen v roce 1981a Kurdové byli otráveni v roce 1988, Vy tlachale. |
|
|
ps 18.12.2009 13:31Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti Koukám, že došly argumenty a nastal čas na osobní invektivy. No co se divím ideologická školení strany už nejsou co bývala a jejich absolventům v regulérní diskuzi velmi rychle dojde dech. Ty jsi toho vzorným příkladem. |
|
|
BM 18.12.2009 13:28Re: Odstranění Saddama bylo rozumné hlavně z hlediska budoucnosti Nedělal si srandu. Je to buď hňup, nebo má správně antiamericky vymytý mozek. |
