28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

SVĚT: Hodnoty nejsou globální, nýbrž lokální

Globalizace je spjata také s představou globální platnosti (západních) hodnot. Je pozoruhodné, že bývalé koloniální země odvodily od své hospodářské dominance i automatický závěr o dominanci svých vlastních hodnot.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Hanzlík 8.9.2016 11:45

Defenziva jako jediná cesta?

Autor, pan Petr Robejšek, shrnul pragmaticky a "lokálně" vystihl problematiku našich dní, plných obav s invazního (nebojme se to říci) přívalu imigrantů z kulturně nám cizího prostředí. Představil několik zásad, z kterých bychom měli vycházet při vytváření ochranných bariér pro zachovaní naších "lokálních" hodnot.

Rozvířila se tady velice plodná diskuse, kterou zvedli z prachu především pánové Remeš a Klepetko, čímž je srdečně zdravím. Diskuse sama o sobě je převážně souhlasná s autorem, panem Robejškem, ale zároveň odmítá autorovo lokální vymezení platnosti hodnot, tudíž jejich relativitu. Diskuse v mnoha případech odhaluje naše katastrofální nedocenění kulturního povědomí o zdroji našich hodnot, jejich nadčasové ceny v úspěchu naší civilizace.

J. Kanioková 7.9.2016 18:22

Výborný článek,

jen mě děsí, že Hodnoty jsou tak "slovíčkářskou kategorií". Dřív stačilo Desatero.. Jakmile se do toho začali míchat "humanoidi", začaly zákoníky tloustnout, a v Právu se začlo kličkovat..

Raději přidám trošku humoru - George Carlin - Desatero (české titulky) - https://www.youtube.com/watch?v=dGswxy8500I

A k těm humanoidům - Soros ovplyvňoval voľby do europarlamentu - https://www.youtube.com/watch?v=YM7gzbz0nbY

P. Vaňura 7.9.2016 15:13

Existuje absolutní měřítko etiky, a tím je VÁLKA

Pravda leží na stole generála vítězné armády (japonské přísloví). Nejdůležitější je, abychom VYHRÁLI ve střetu kultur a civilizací, jinak žádné úsilí nemá vůbec žádnou cenu!

Naše etika byla dobrá, pokud nás přivedla k vítězství.

V. Klepetko 7.9.2016 16:28

Re: Existuje absolutní měřítko etiky, a tím je VÁLKA

"Добро должно быть с кулаками"? jak pravil Koba Džugašvili?:-)))))))

M. Moravcová 7.9.2016 15:11

skvělý článek,

pan Robejšek to má srovnané. To by byl president.

M. Prokop 7.9.2016 15:13

Re: skvělý článek,

Nemusel by být špatný, ano.

Ale současným (a konec konců, ani minulým) systémem je nezvolitelný.

V. Klepetko 7.9.2016 15:22

Re: skvělý článek,

Možná že se tentokrát mýlíte.

J. Šimek 7.9.2016 16:43

Re: skvělý článek,

Prokop se nemýlí, ten lže ...

M. Prokop 7.9.2016 17:25

Re: skvělý článek,

To nepochopíte ....

V. Klepetko 7.9.2016 17:25

Re: skvělý článek,

Takže ale z toho logicky vychází že už najisto počítáte s tim Robejškem jako s budoucím presidentem? :-)

J. Šimek 7.9.2016 18:49

Re: skvělý článek,

To ne, já jasně píšu, že Prokop lže. Povětšinou teda ...

V. Karda 7.9.2016 18:07

Re: skvělý článek,

Šimku ty jsi takový blbeček že se vždy těším na ty tvoje hovadiny které tady vypotíš.

J. Šimek 7.9.2016 18:50

Re: skvělý článek,

Tykejte si a nadávejte na schůzi, soudruhu :o)

M. Prokop 7.9.2016 17:25

Re: skvělý článek,

V první větě, nebo v druhé?

V druhé bych se mýlil rád.

V. Klepetko 7.9.2016 17:27

Re: skvělý článek,

V té druhé, pochopitelně...

M. Prokop 7.9.2016 17:30

Re: skvělý článek,

Třeba jsem pesimista, ale jednak zde nemá prakticky žádné zázemí (organizační ani finanční), druhak a hlavně, je příliš realistický a pro všeholid prakticky nemá co naslibovat.

Ale mýlil bych se fakt rád, dosavadní nabídku vida.

J. Kanioková 7.9.2016 15:33

Taky bych si to přála, jenže všeholid racionalitu jaksi..

L. Severa 7.9.2016 12:53

Skvělý článek.

Dík.

A. Alda 7.9.2016 12:50

To je dobré, pane.

Sice značně zjednodušené, ale o to srozumitelnější.

J. Plíva 7.9.2016 10:31

Je to tak.

Jak učí sociální psychologie,nejen hodnoty, ale i morální normy a pojetí spravedlnosti, vznikají ve skupinách, jsou tedy lokální.K tomu je ovšem třeba dodat, že nemusí být nutně v rozporu, a individuum muže být členem a vztahovat se zároveň k různým skupinám - a dokonce střídat normy podle toho, ve které skupině se zrovna nachází.

P. Remeš 7.9.2016 10:41

Re: Je to tak.

Sociální psychologie neví, zda hodnoty, morální normy a pojetí spravedlnosti "vznikají". Existují dvě myšlenkové koncepce, opačná říká, že hodnoty, morální normy a pojetí spravedlnosti jsou ve skupinách OBJEVOVÁNY. Jinými slovy, že existují objektivně. Například, že život je hodnotou zcela objektivně mimo jakékoliv hlasování lidí, takže holocaust byl zvěrstvem, ať už by si o tom myslel kdokoliv cokoliv, a norimberský proces byl objektivně projevem spravedlnosti, nikoliv pouhou zvůlí vítěze nad poraženým.

J. Plíva 7.9.2016 10:55

Re: Je to tak.

Pokud jsou hodnoty objevovány, tak jsou objevovány subjektivně - jak jinak? Tohle pojetí pospolitosti vede jen k subjektivním soudům. Ve skupině pochopitelně nejde o žádné hlasování. Morálka, pojetí spravedlnosti a hodnoty tam vznikají dlouhodobě a spontánně, zřejmě pomocí toho, čemu se říká sociální kontrola.

Jak chcete dokázat, že je něco objektivní? Nejde to.

P. Remeš 7.9.2016 11:14

Re: Je to tak.

Co to je "subjektivně"? I naše vnímání zevního světa je filtrováno naši subjektivitou (vnímání barev je názorným příkladem). Přesto o objektivitě přírodní vědy málokdo pochybuje.

Ptáte se, jak lze dokázat, že je něco objektivní. To dokázat nelze. Dokázat nelze ani to, že existuje objektivní svět. Usmyslí-li si někdo, že za obsahy jeho mysli žádná objektivita neexistuje, není naprosto žádná možnost mu dokázat, že se mýlí.

Přesto je zde jedno nejsilnější kriterium: Prožitek evidentnosti! My prostě "víme" (byť to neumíme dokázat), že za naším smyslovým vnímáním stojí objektivní svět. A my prostě "víme", že tento svět stojí i za naším vnímáním hodnot. Pokud bychom to zpochybnili, rozpadla by se společnost i naše psychika. My prostě nedovedeme konzistentně zastávat názor, že brutální vraždění (jak je provádí IS) snad není objektivním zlem. Že holocaust nebyl objektivním zlem, i kdyby se nacisté stavěli na hlavu. Nedokážeme konzistetně psychicky fungovat, pokud bychom zcela popřeli tezi, že potrestání brutálního vraha nevinných dětí není výkonem objektivní spravedlnosti ... toto všechno můžeme sice zpochybnit, ale dostaneme se přesně tam, kam se dostaneme, když zpochybníme objektivní existenci světa samého.

J. Plíva 7.9.2016 11:42

Re: Je to tak.

Prožitek evidentnosti má být kriteriem objektivity? Nestrašte rozpadem společnosti a psychiky. Pro mne je to takto: když chci hodnotit něčí morálku či hodnoty, musím se podívat, do jaké pospolitosti ti lidé patří, k jakým skupinovým hodnotám se vztahují. A to může být prostě různé. Někde kamenují ženy za cizoložství - jsou to jejich zvyky a tradice, které se nějak v jejich pospolitosti postupně vyvinuly a zřejmě mají nějaký význam, který mně třeba uniká.

Na druhé straně platí, že každý má sklon vnucovat svoje hodnoty a morálku všem ostatním.To platí i na nás; tak si toho buďme vědomi

B. Rybák 7.9.2016 13:13

Re: Je to tak.

Souhlasím s Vámi! Absolutně platná morálka neexistuje. Vždy jde o morálku lokální, historicky v průběhu tisíciletí na určitém území pro určitá etnika vzniklou! Prosadit jedinou morálku by bylo možno pouze po úplné ekonomické, politické vojenské a ideologické porážce těchto etnik a po staletích na ni navazujícího násilí, což je zcela nereálné!

P. Remeš 7.9.2016 13:27

Re: Je to tak.

Pokud neexistuje absolutně platná morálka, nelze o žádné morálce prohlásit, že je špatná, a nelze nikoho, kdo podle ní jedná, jakkoliv trestat.

Jenže dá se podle toho žít? Je někdo schopen v hloubi duše prožít, že když nacisté balili do lidské kůže knihy a z tuku lidských těl vyráběli mýdlo, že NEJDE o nic špatného?? Že se vlastně vůbec nic neděje, protože "holt nacisté měli jinou morálku a my ji nemůžeme nikterak hodnoti"??

Pokud objektivně neexistuje dobro a zlo, nelze o sebevětším zločinci prohlásit, že je "zlo-činec" (že tedy činí zlo) ... včetně třeba vraždedkyně z Anděla, teroristů z Nice, případně fanatiků IS upalující své vězně zaživa v klecích. :o((

V. Klepetko 7.9.2016 14:24

Re: Je to tak.

Pane Remeši, já s Vámi v zásadě souhlasím, mám jen pár poznámek, velmi stručně:

1) Objektivní hodnoty skutečně existují a musíme si přiznat že pochází od našeho křesťanského Boha. A pro ateistu to vůbec nemusí být nějaká náboženská entita, ale třeba archetyp - objektivní prvek našeho kolektivního nevědomí. Musíme ale v naší diskusi zcela vynechat "úplnou etiku" a soustředit se na etiku štíhlou, která určuje naše základní ústavní principy a hlavní instituce našeho západního liberálního právního státu. A zde bych vůbec nespoléhal na to, že slibným motorem dalšího vývoje bude ona bipolarita církve a státu: je zde strašlivé nebezpečí substituce té první části rovnice Vy víte za co... Ony ta základní hodnoty "zamrzly" po náboženských válkách, a tuto pandořinu skříňku (pokud jde o tu štíhlou etiku) bych raději neotviral. Spíše bych akcentoval racionalizaci ve všeobecném povědomí křesťanského původu těchto základních principů našeho světa. 2) Bipolarita o které píšete byla velmi důležitým, ale nikoliv jediným zdrojem naši převahy a našeho úspěchu. Dnes ji nevidím jako zdroj dalšího vývoje etiky, ale její OBNOVY. 3) Robejšek má i tak ve své relativizaci hodnot a ve svém důrazu na jejich lokální charakteru pravdu, asi v tomto smyslu: 3.1 "Poznání hodnot" je vždy akt lokální, diskrétní v čase a antropomorfní. To, že my jsme se, jak věřím, dostali momentálně nejdále v tomto "poznání " vůbec neznamená že v Číně nebo Ománu nemohou ještě několik stovek let platit hodnotové systémy, antropoformované nějakým nahluchlým prorokem za méně šťastných okolností a méně pravdivé. 3.2. Inherence těchto zaostalejších systémů do naší reality musí mít jasná pravidla i na úrovni "úplné" etiky, a zde bude role církví nezastupitelná! Štíhlá etika základních pravidel a institucí musí být ale zachována ve své tradiční povestfálské podobě: to jsou právě ty naše slavné evropské hodnoty, ne nějaká marxistická "solidarita" nebo mezolitická úcta k broukům :-))))

P. Remeš 7.9.2016 14:53

Re: Je to tak.

V zásadě s Vámi souhlasím. Problém osobně vidím v tom, že když odstraníme církev s její dvoutisíciletou zakořeněností z jejího místa strážce objektivních hodnot, pak tam musíme strkat nějakou jinou instituci. Třeba Ústavní soud, i když ten nemá k této pozici žádnou demokratickou kompetenci. Je zde totiž rozpor: Základem demokracie je vůle lidu vyjádřená v ústavních zákonech. Leč současně se hlásá, že lid nemá co do některých věcí mluvit.

Abych to objasnil: Institu Ústavního soudu nabývá kvazisakrálních chaarkteristik - je považován za "sbor moudrých", který řídí běh politiky i společnosti podle neomylného poznávání dobra a zla, ale současně se cítí pověřen (nikoliv lidem) jím poznané dobro a zlo prosazovat i třeba proti vůli lidu. Ale jaké "dobro a zlo" vlastně Ústavní soud poznává a prosazuje, když ho klidně prosazuje proti všelidovému hlasování? (u nás šlo třeba o ústavní zákon o předčasných volbách roku 1998, který nejprve Rychetský, coby senátor, prosazoval, a pak jako předseda US ho zrušil. Šlo ale samozřejmě i o myšlenkovou eskamotáž, že ztráta naší státní suverenity Lisabonskou smlouvou je ve skutečnosti jejím particpačním posílením )

O čem to vlastně Ústavní soudci rozhodují, když ruší ústavní zákony? Jde o dobro a zlo subjektivní, jak si to třeba ústavní soudci pomýšlejí, když se jednou dobře a jednou hůže vyspali (klidně proti demokrtaticky vyjádřené vůli lidu), nebo o dobro a zlo nějakým způsobem objektivní? A tady jsme u té církve: Z jakého důvodu si myslet, že Ústavní soud poznává (objektivní) dobro a zlo lépe než teologové?

V. Klepetko 7.9.2016 16:15

Re: Je to tak.

To proto že teologové se musí k uznání nějak probojovat sami, kdežto Ústavní soudce jmenuje Zeman :-))))))

Ale vážně : o sakrální povaze Ústavního soudu nikdo snad ani nepochybuje. Ale ani křesťanské církve nejsou jednotné a v minulosti právě rozdílné teologické výklady vedly k těm náboženským válkám... Ústavní soud z toho vzešel právě jako společný jmenovatel všech křesťanských církví i ateistů: reprezentuje nejštíhlejší možnou etickou základnu pro dobré soužití katolíka i Českého bratra, pana Prokopa i Netzer.

Tato základna je poznáním přirozených čísel.

Teologové zkoumají topologické variety ducha!

Musím se rozloučit, čas u protinožců jíž pokročil. Děkuji Vám za zajímavé myšlenky!

P. Remeš 7.9.2016 21:03

Re: Je to tak.

Snad na tom něco je, že je existence Ústavního soudu tím nejlepším řešením. Lepším, než kdyby místo něj zasedal nějaký sbor dohlížitelů, jako je třeba tomu v Íránu. Ale možná by stálo za to, kdyby ÚS se dokázal jasně ke svému křesťanskému backgroundu přihlásit.