19.10.2020 | Svátek má Michaela


Diskuse k článku

SVĚT: Greenpeace a Al Capone

V každé generaci každé civilizace na Zemi docházelo, dochází a bude docházet ke krizím, obdobím probíhajícího či hrozícího válečného konfliktu, epidemiím známých nebo neznámých chorob, zemětřesením nebo „jen“ periodickým nepříznivým vývojům počasí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Rybák 23.10.2016 14:12

Výborný článek

Ekologismus (enviromentalismus) staví zájmy "Přírody" (tedy mocenské zájmy eko-mafie) nad zájem lidstva, jehož drtivá většina prý nemá právo přežít! Spolu s multikulturním aktivismem a politicko-korektní "inkvizicí" je největším současným ohrožením svobod a práv občanů, (nevyvolených) národů a států (západní demokracie)!

Za skvělou analýzu NGO..., panu Františku Kružíkovi děkuji!

P. Rada 23.10.2016 15:09

Re: Výborný článek?

Drtivá většina lidstva má v rukou minimum zdrojů a má také minimální mocenský vliv.

Lidstvo jako celek v průměru vykazuje skrze svou ekonomiku HDP. Od přírodních ekosystémů však dostává a využívá zdarma několikanásobek!

Zhruba procento lidstva má přitom takové zisky, že ty přírodní může přes jejich globální dominanci zcela zanedbat. Mezi takovými je nejvíce těch kteří ekologii a enviromentalistiku jako vědní obory nerespektují a upřednostnují skrze svou moc různé ...ismy!

Autor jasně ukázal na které straně stojí - tedy na straně konzumních supermonster kterým na ekologii planety a s ní spojeném životě nezáleží.

Argumentuje k tomu navíc dost hloupě i s oblastí kvantové fyziky skrze Schr. kočku příznačně tomu jak nechápe, že život v každou chvíli o komplexnosti, rozmanitosti, nejistotách a tedy pravděpodobnostech. Monstra takové pojmy nezajímají a těm se nejspíše chtěl za každou cenu včetně presentace své hlouposti zavděčit.

M. Prokop 23.10.2016 15:57

Re: Výborný článek?

Vy taky jasně ukazujete, na které straně stojíte. Jste aktivním ekoraketeerem, nebo jen sympatizantem?

R. Tesařík 23.10.2016 18:51

Re: Výborný článek?

Je to nebezpečnej blázen.

M. Prokop 23.10.2016 21:07

Re: Výborný článek?

Vypadá, že to bere vážně.

Ovšem ona klasická Werichova otázka zodpovězena není.

M. Frank 23.10.2016 17:04

Re: Výborný článek?

Pane vy nejste jenom blb, ale darebák bez hranic! Pro jistotu neargumentujete vůbec, jen nalepujete nálepky.

P. Vaňura 23.10.2016 19:40

Ekologie je nauka o vzájemném vztahu rostlin a živočichů

na určiém místě (biotopu) a nemá např. nic společného s odporem proti jaderné energii nebo prosazováním "podpory OZE."

P. Vaňura 23.10.2016 19:42

Běžte říkat dělníkům, kteří hákují za 15000 měsíčně, že

jsou "konzumní supermonstra." Ale předpokládá to, že dovedete rychle utíkat.

P. Rada 24.10.2016 1:15

Re: Běžte říkat dělníkům.....

Pane Vanuro reagujete na jakousi fantazii. Za supermonstra považuji to sotva procento světové populace co vlastní polovinu celosvětového bohatství a spotřebovává průběžně až o několik řádů energie na hlavu víc jak dnešní průměrný evropan. Vlastní-li tedy např pan Tykač uhelný důl a elektrárnu.... považuji jej za s energetického hlediska za "supermonstrum". Zkuste si ho poslat někam...

Ti jen průměrní v EU dnes přitom za sebou mají zhruba stovku energetických otroků a tak se chovají jen jak monstra které si ale zároven navzájem konkurují a jsou stresováni od těch co mají tuplovaně více... a proto se jim to jeví tak, že mají relativně málo.

Většina společnosti už prostě dávno zapoměla jak skromě dokázali žít naši praotcové a proto nevnímá na jaké úrpvni se nalézají dnes.

Než zas plácnete nějaké doporučení račte se raději předtím podívat na dnešní průměrnou spotřebu primárních energetických zdrojů (http://www.mpo.cz/dokument148849.html).

J. Ráž 23.10.2016 13:59

Kdo je větším nebezpečím pro naši civilizaci

Ekologický terorista, Islámský dzihádista nebo lidskoprávní fundamentalista?

Myslím si, že pořadí, z hlediska škodlivosti, lze určit dosti těžko.

P. Hlosta 23.10.2016 8:15

Ještě je čas!

"Svět chce být klamán" řečeno slovy klasika. Bez klamu se lidé cítí nevedeni ke správnému a proto i opuštěni. Když se lidem dodá vize a vcelku nenamáhavá daň, uspokojí se, že udělali pro svou ideovou cestu dost. Načež jsou oškubáni, jak bylo jejich přání, ač nevědomé.

V současnosti je inflační nárůst oškubávajících. Proto se pohlíží i na své zastupitele v politice jako na latentní oškubávače a to je i důvod malé účasti ve volbách. Což není jen Český trend, ale celosvětový v demokraticky se deklarujících státech. Tenhle projev odporu k demokratické volbě se promítá až do požadavku silné ruky, což je prakticky začínající odchod do diktatury demokratickou cestou. Nalezne-li se v politické kandidatuře někdo s ambicí silné ruky, pak se zvedne vlna voličské účasti, která vynese onoho ambiciózního na vrchol moci a diktatura je na dohled. Diktatura může mít i ozdravný projev, že oškubávajícím bude zatrhnut tipec. Leč diktatura se nedá zrušit demokratickou cestou a v tom je její nebezpečí. Naopak diktatura se dá utužit následně ještě vyšším nástupem diktatury a v konečném důsledku nemusí jít už ani o materiální oškubávání, ale o holé bytí v ní.

A tak paradoxně můžeme být rádi, že jsme oškubáváni spoustou lžinositelů. Zatím v demokracii. Ještě neryjeme držkou v zemi! Každý si ještě může položit otázku, jestli chce silnou ruku ve vedení státu a podle toho se chovat, až budou volby.

K. Janyška 23.10.2016 9:42

Re: Ještě je čas!

Bez vzdělání kompozitivní teorií to nepůjde. Nepůjde bez zbytečných ztrát nic... Dzp.

P. Hlosta 23.10.2016 9:49

Re: Ještě je čas!

Kompozitivní teorie stojí a karavana jde dál. ;-))

K. Janyška 23.10.2016 18:24

Re: Ještě je čas!

Ano, ale špatnými cestami. A zbytečně. Bodejť, když o ní lidstvo praticky neví... Dzp.

P. Dvořák 22.10.2016 23:27

Genderová nána u moci místo u sporáku.

https://www.novinky.cz/auto/418361-svedsko-chce-v-cele-eu-zakazat-auta-na-spalovaci-motor.html

M. Prokop 23.10.2016 15:58

Re: Genderová nána u moci místo u sporáku.

To si budou muset vyřešit Švejdové sami, ostatně i Norové, blbnou podobně.

M. Prokop 22.10.2016 21:38

Když se lidé mají moc dobře,

hledají jak blbnout. Bylo, jest a bude. Využívání lidské blbosti a pověrčivosti také není nic nového. Nové je jen měřítko.

J. Jurax 22.10.2016 22:41

Re: Když se lidé mají moc dobře,

Souhlas.

P. Mach 22.10.2016 17:31

Mnozí tady blábolí o tom jak jsou NGOčka škodlivé,

a že je třeba je zabíjet. Když pomineme průchodnost takového "řešení", tak se minimálně naskýtá otázka, zda ti co vypouštějí z klávesnice takové kretenismy, to nečiní jen proto, že si NGOčka jako greenpeace spojují s ideologickým bojem proti globálnímu oteplování, protože tahle ideologie jim zrovna nekonvenuje, a zda v případě, když na stole bude jiná z prstu vycucaná ideologická srágora, těm samým organizacím s rozběhem neskočí do prdeIe. A zde je třeba zdůraznit, že stejná NGOčka, se stejným hysterickým zápalem (o kydání z prstu vycucané špíny nemluvě) jako proti globálnímu oteplování bojují proti obchodním dohodám CETA a TTIP, případně obecně proti GMO. Právě GMO je totiž důvodem, proč zeleným vylízancům jde pěna od huby vždy, když zaslechnou TTIP nebo CETA. Jednoduše řečeno, ideologické kraviny vypouštěné greenpeace a jinými obdobnými organizacemi, některým místním dementům vadí ale na druhou stranu by stejní jedinci byli sto vyjít do ulic a společně greenpeace a demonstrovat proti "jedovatým genům" a hlavně proti americkému imperialismu, nemluvě o tom, že v tomto tématu naleznou společnou řeč s důchodci a zrůdičkami z ksč(m).

A otázka na závěr tedy zní, zda problém spíše než v pár fanaticích, kteří si neumí dát dvě a dvě dohromady, a fyzika a biologie je pro ně španělská vesnice, není v populistických politicích, kteří raději budou předstírat, že těm zeleným kravinám opravdu věří a budou zavádět extrémně nákladné a zcela zbytečná opatření, jen aby nepřišli o koryto a také v jednodušších jedincích, kteří tyto populisty budou stále dokola volit.

J. Jurax 22.10.2016 22:47

Re: Mnozí tady blábolí o tom jak jsou NGOčka škodlivé,

Souhlas zejména s posledním odstavcem.

Ono by se ta rudozelená blbost tolik nerozmnožila, kdyby nebylo nevzdělaných, místy až blbých a taky uplacených politiků a v neposlední řadě taky novinářů a publicistů. A bohužel taky nevzdělaných, místy až blbých lidí, co v politice nejsou, ale dodávají tomu blbnutí masový podšprajc.

P. Vaňura 22.10.2016 16:02

Domnívá se, že zelení mají na svém kontě již více

obětí, než matadoři jako byli Stalin či Hitler a nesou také přímou odpovědnost za "arabská jara" a tedy i současnou válku v Syrii. Dokázali totiž, že se na velkých plochách namísto potravin pěstují škodící biopaliva, což vedlo k masivnímu nárůstu cen potravin, které se tak staly pro nejchudší obyvatele zeměkoule méně dostupné. Mimochodem, Fidel Castro před tímto varoval předem!

Nepokoje v Egyptě a Sýrii byly přímým důsledkem zdražení dotovaných potravin!

T. Marný 22.10.2016 16:14

Re: Domnívá se, že zelení mají na svém kontě již více

Za současných politiků a stavu médií, budou v tom škození společnosti pokračovat. Bez jakýchkoliv trestních a finančních následků. A pár těch nejbohatších na světě, při tom bude dál vydělávat.

P. Mach 22.10.2016 17:50

Re: Domnívá se, že zelení mají na svém kontě již více

Tady bych podotknul, že první evropskou ekoaktivistickou stranou byla právě NSDAP, Hitler byl tedy významný zelený. A dále pokud ti současní mají na svědomí mrtvé tak v subsaharské Africe (díky zákazu DDT) a východní Asii (díky zákazu zlaté rýže). Biopaliva vedou pouze k degradaci půdy (v Evropě) a vymírání místní fauny a flóry (v tropickém pásu). Místní obyvatelstvo (např. v Indonésii) na plantážích palmy olejové spíše dobře vydělává. Dále je třeba říci, že pro obyvatelstvo států jako Sýrie, Libye, nebo Kuba se potraviny staly hůře dostupné výlučně díky totalitním zrůdám, které tam desetiletí vládly nebo ještě vládnou, díky jejich obřím výdajům na zbrojení, jejich naprosté neschopnosti uřídit stát a úchylné ideologii, kterou tyto zrůdy prosazovaly.

P. Selinger 22.10.2016 9:40

Jediná možná obrana protio aktivistům

je nevšímat si jejich akcí, nepsat o nich, nenatáčet na videa, neuvádět v televizi. Jednoduše tu chátru ignorovat. A rovněž ignorovat jejich žádosti o peníze, a to jak u občanů, tak i u státu. Ani korunu škodlivým nevládním organizacím...

R. Tesařík 22.10.2016 10:41

Re: Jediná možná obrana protio aktivistům

Novináři jsou jejich užiteční idioti.

K. Křivan 22.10.2016 13:51

Re: Jediná možná obrana proti aktivistům

je včas zabíjet. Kdyby včas zabili Gottwalda a jeho karlínskou bandu, když se jezdil do Moskvy učit jak zakroutit demokracii krkem, ...... mohl být náš svět hezčí.

P. Vaňura 22.10.2016 16:04

Re: Jediná možná obrana proti aktivistům

To by se ale muselo začít už u Lenina, Trockého a Stalina. A totéž s Hitlerem. Gottwald byl více méně nahraditelný pěšák.

K. Křivan 22.10.2016 16:38

Re: Jediná možná obrana proti aktivistům

Vladimíra Iljiče měli pověsit zároveň s jeho bráchou. A Stalina zastřelit při přepadení banky.

K. Křivan 22.10.2016 16:40

Re: Jediná možná obrana proti aktivistům

Lidskost vůči nelidem a gaunerům je zločin blbosti. Zlatej středověk.

P. Dvořák 22.10.2016 16:47

Re: Jediná možná obrana proti aktivistům

Jaká škoda, že hrdina jako vy tehdy nežil. Jistě byste nezpackal ani atentát na Heydricha a 25. února 1948 by Lidové milice byly strachy zalezlé.